Lermontov munkája alapján készült kompozíció „Korunk hőse. A "Korunk hőse" főszereplői Korunk hősének munkásságának általános jellemzői

M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye Grigorij Pechorin életének története. Az ellentmondásos korszak megalkotta a maga karaktereit, nehezen érthető. Grigorij annak az időnek a szemtanúja, amikor fellángolt az önkényuralom elleni küzdelem, zajlott a dekabrista felkelés, és a társadalom stagnálását figyelték meg.

A "Korunk hőse" című regény különböző volumenű és cselekményű történetekből áll, amelyek a Kaukázusban játszódnak. Valós élethelyzetek képezték a mű alapját, így a könyvet érdekes olvasni. Belevonja a leírt események valóságát. A szerző álláspontja folyamatosan változik: vagy a hős mellett van, vagy eltávolodik, elítéli, elemzi. A hős viselkedésének nincs pontos értelmezése, M. Yu. Lermontov ezt az olvasó kegyére bízza. Mindenki a sajátját látja benne, próbál kitalálni és megérteni, hogy milyen karakter rejtőzik a karakter mögött. Az irodalom nem egy konkrét képviselőt ír le, hanem egy elmúlt korszak embereinek egész generációját. Egy regény felépítése egyéni, nem időben, érzések és szereplők szerint építi fel az eseményeket. A teljes megértést csak az összes fejezet elolvasása után lehet elérni.

A "Bela" első része egy lányról szól. A cserkesz szépség kedvelte Pechorint. Úgy döntött, hogy megtudja, mi ez - egy vad szerelme. A lány iránti érdeklődés és szenvedély gyorsan elillan. A szerelem megtelepszik egy nő lelkében, és a férfi csak álmodik az elválásról. Pechorinban még Béla halála sem okoz megbánást. Áthatolhatatlan arccal nevet, mintha örülne ennek a végkifejletnek.

A "Maxim Maksimovich" második része, amelyben a szerző azt javasolja, hogy olvassa el a Pechorin által vezetett magazint. A "Taman" fejezet segít mélyen behatolni Gregory lelkébe. A hős egy vak fiút és egy titokzatos lányt követ. A megfigyelés majdnem a halálba vezette Pechorint. De nem gondolja, hogy tönkreteheti az emberek életét, csak az érzései aggasztják. Nem érzi magát kényelmetlenül, mert rájön, hogy megtörte mások sorsát.

A "Mária hercegnő" a regény központi része. Itt találkozik az olvasó egy irodalmi szereplő igazi szerelmével. A természet ellentmondásossága kicsinyességében, intrikákban való részvételben és csekély leszámolásokban. A fejezet szövege mély és tartalmas a főszereplő karakterének megértéséhez.

A „A fatalista” fejezet egy történet bármely esemény lehetséges végzetes kimeneteléről, a sors megváltoztatásának lehetetlenségéről, de az ember azon képességéről, hogy irányítsa életét.

A regényt egy tükörhöz hasonlítják, amelyben az író kortársai láthatják önmagukat, megérthetik csalódásaik eredetét és megtalálhatják az erkölcstelen cselekedetek okait.

M. Yu. Lermontovot nyugodtan nevezhetjük "Korunk hőse" című regénynek. Az író kortársainak véleménye a műről csodálatra méltó volt. Először is, mert a könyv lett az első lírai-pszichológiai regény Oroszországban. Másodszor, Lermontov mindössze 24 éves volt a regény írásakor. Beszéljünk részletesebben a műről, szereplőiről és a kritikusok, olvasók véleményéről.

munkában

Először is, a munka elemzésekor nem szabad elfelejteni, hogy Lermontov romantikus volt. A „Korunk hőse” (az alábbiakban megvizsgáljuk az alkotás áttekintését) mindazonáltal két elvet egyesít - a romantikus és a realisztikus. Az első különösen éles volt a Tény, hogy ő egy tipikus romantikus hős. Egy fiatal férfi, csalódott az életben, szemben áll a társadalommal, félreértett, magányos és elveszett. Mindazonáltal a karakterben vannak realisztikus vonások is, amelyek szokatlanok egy romantikus hős számára.

A realizmus a regény művészi világának leírásában nyilvánult meg. Ez a Kaukázus, és a másodlagos hősök karakterei. Például Maxim Maksimych képének megalkotásakor Lermontov a realizmus felé fordul. Ami a Pechorin naplóiban leírt eseményeket illeti, ezek egyesítik mindkét irány jellemzőit. Ebben a műben nincs a romantikának ismerős kettősség és miszticizmus.

A konfliktus jellemzői

Ebben a művében Lermontov („Korunk hőse”) hőse belső konfliktusára összpontosított. A kortársak véleménye erről az alkalomról eltérő volt. Például Belinsky is Pechorin belső ellentmondásaiban látta a regény fő problémáját. Alapjuk a hős kettőssége. Egyrészt képes finoman megérezni, megcsodálni a csillagos eget, megérteni a természet szépségét. Másrészt Pechen irgalmatlanul megöli Grusnyickijt, kigúnyolva. Az érzéketlenség jellemzi, ami Maxim Maksimych-al való találkozáskor és Béla halála után nyilvánult meg. A hős belsejében állandó küzdelem folyik - személyiségének egyik része kalandra és akcióra vágyik, a másik - gonosz, ironikusan és cinikusan kritizálja ezeket az impulzusokat.

A főszereplő képe

Lermontov „Korunk hőse” című könyvének ismertetése elsősorban a főszereplő képén alapult. Erről beszélnek elsősorban a kritikusok és az olvasók. Tehát Grigory Pechorin a regény főszereplője. Rendkívüli, okos, de boldogtalan. Maga Lermontov azt írta, hogy ezen a képen egy modern embert teremtett újra, akivel „túl gyakran találkozott az életben”. A Pechorin szó szerint a barátsággal és a szerelemmel kapcsolatos ellentmondásokból áll. Az élet értelmének, az ember céljának, a szabad akaratnak, az útválasztásnak a keresésével van elfoglalva.

A Pechorin gyakran nagyon elfogulatlan megvilágításban jelenik meg. Például amikor szenvedést okoz az embereknek, beleavatkozik sorsukba, tönkreteszi az életüket. Ennek ellenére van valami a személyiségében, ami vonzza a körülötte lévőket, alárendeli akaratának, szimpatizál. A könyv minden fejezete feltárja a hős lelkének egy-egy részét, így a végén teljes képet kap az olvasó.

Maxim Maksimych képe

Ez az Egy korunk hőse című regény egyik főszereplője. A vélemények azt mutatják, hogy Maxim Maksimych sokkal kedvezőbb benyomást tesz az olvasókra és a kritikusokra, mint maga Pechorin. És ez nem meglepő. Végül is ez egy tiszteletre méltó ember, kedves, nyitott, elégedett az élettel, néha még naiv is. De az ilyen naivitás csak neki illik.

Először a „Bel” című fejezetben jelenik meg narrátorként. Az olvasó az ő szemén keresztül ismeri meg Pechorint. Az egyszerű szívű Maxim Maksimovicsnak azonban nehéz megértenie, mi hajtja a főszereplőt. Túlságosan különböznek Pechorinnal. Különböző korokból születtek. Ezért sérti Maxim Maksimychot a fiatal tiszt hidegsége a találkozón.

Női képek

Sok nő van a „Korunk hőse” című regény lapjain. Az olvasók és a kritikusok véleménye azt mutatja, hogy ezek a képek is nagy figyelmet vonzanak. Köztük Béla, Vera, Mária hercegnő, egy undine. Mindezen hősnők megkülönböztető jellemzője, hogy teljesen különbözőek. Mindegyik egyedi, és semmi köze nincs a többihez. Ők a főszereplők a mű 3 részében. Pechorinnal folytatott párbeszédeiket olvasva megítélhetjük, hogyan viszonyul a hős ehhez az érzéshez, mire törekszik a szerelemben, és miért nem éri el, amit akar. Ezeknek a nőknek a Pechorinnal való találkozás végzetessé vált. És egyiküknek sem hozott boldogságot.

Béla jelenik meg először az olvasó előtt. Ez egy szenvedélyes, büszke és érzelmes lány. A főszereplővel való találkozás a halálba vezet. Aztán meglátjuk Mária Ligovskaját, a hercegnőt. A fantáziavilágában él. A fiatal hölgy társas szintjének minden képviselőjéhez hasonlít. Pechorin kegyetlen leckét ad neki, amely Grushnitsky életét vette. Undine, a főszereplő alkalmi szerelme feltűnően különbözik ezektől a nőktől, bár van benne valami hasonló Bélához – a természet közelsége köti össze őket. És most Lermontov Verát alakítja, az egyetlen nőt, aki képes megérteni Pechorint, és olyannak szeretni, amilyen. De itt is kudarcot vall a főszereplő.

"Korunk hőse": áttekintések a kortársak könyvéről

A könyv megjelenésekor nagy elismerést kapott. Szinte minden kritikus megjegyezte, hogy Lermontovnak valóban sikerült olyan hőst ábrázolnia, aki magába szívta a fordulópont korszakának embereinek fő jellemzőit. Sőt, egyesek, például S. T. Akszakov, a regény megjelenése után kijelentették, hogy Lermontov prózaíró felülmúlta Lermontov költőt. V. V. Kuchelbecker a „Mária” című fejezetet tartotta a legjobbnak művészi szempontból, mivel a főszereplőket különös realizmussal ábrázolták. Kuchelbecker azonban magát Pechorint nem szerette. Még azt is nehezményezte, hogy Lermontov arra pazarolta tehetségét, hogy "olyan lényt... mint a csúnya Pechorint" leírt.

Még N. V. Gogol is értékelte a „Korunk hőse” című regényt. A nagy író rövid áttekintése néhány szóban leírható - az orosz irodalom legjobb prózája még nem volt. Az egyetlen, aki nem értékelte Lermontov alkotásait, I. Miklós császár volt, aki az író régóta rosszindulatú volt. Undorítónak nevezte a regényt, karakterét pedig "aljas karakterek eltúlzott ábrázolásának". Véleménye szerint a munka ártalmas volt és megrontotta a fiatalok elméjét.

Belinsky visszajelzése

Óriási visszhangot váltott ki az írók, kritikusok, sőt politikusok körében is „Korunk hőse”. A könyvről alkotott vélemények homlokegyenest ellentétesek voltak. És ha az irodalomhoz közel állók dicsérték, hivatalnokok és politikusok könyörtelenül kritizálták. Belinszkij véleménye azonban döntő szerepet játszott ezekben az években. A híres kritikus pedig nyíltan csodálta a munkát. Különös figyelmet fordított a bonyolult kompozíciós felépítésre, amely segített a legtisztábban feltárni a főszereplő képét.

Belinsky látta és értékelte a regény reális kezdetét. Megjegyezte Pechorin képének valódi vonásait, amelyek lehetővé teszik egy élő ember megtekintését irodalmi karakterben. A Belinsky által írt "Korunk hőse" című művének áttekintése nem Pechorin bűneire összpontosított. Nem, a kritikusok egy szomorú lelket láttak benne, amely nem találta a helyét a modern korban. És abban, hogy Lermontov milyen finoman és pontosan ábrázolta ezt a szomorúságot, a kritikus látta az író hihetetlen tehetségét.

Ma vélemények a regényről

De mit gondolnak a modern olvasók a "Korunk hőse" című regényről? A vélemények, meg kell jegyezni, többnyire pozitívak. A mű ma pedig az elmúlt másfél évszázad ellenére is visszhangra talál a közönség körében. És ami a legérdekesebb: az olvasók véleménye nem sokat változott. Mindazonáltal Pechorin együtt akar érezni, és pártatlan tettei felháborodást váltanak ki. Mindazonáltal az emberek szeretettel beszélnek Maxim Maksimych-ről. A Pechorin különösen közel áll a tinédzserekhez, mivel őket ugyanazok a kérdések gyötrik az élet értelmével kapcsolatban. Hasonlóan keresik a helyüket, próbálják kitalálni, hogyan tovább. Így a "Korunk hőse" minden idők regényévé vált.

Szemle az olvasónaplóhoz

A "Korunk hőse" című regény az orosz kultúra egyedülálló jelensége. Mihail Jurjevics Lermontov a 19. század 30-40-es éveinek irodalmi irányzataira támaszkodva sok tekintetben újítóvá vált. Megalkotta az első realista orosz nyelvű prózai regényt, kreatívan újragondolta a ciklizálási módszert, kibővítette a kompozíció funkcionalitását, és Pechorin korszakos képével mutatta be a világot – egy extra személy, aki kiesett lázadó korának körforgásából.

A "Korunk hősét" Lermontov írta 25 évesen, egy évvel a párbajban bekövetkezett tragikus halála előtt. 1840 volt. A világirodalomban hajlamosak az "évszázad fiát" ábrázolni - egy adott korszak, ország, társadalmi réteg tipikus képviselőjét. Megjelent már Jean-Jacques Rousseau Vallomásai, Johannes Goethe Az ifjú Werther fájdalmai, George Byron Childe Harold Zarándokútja és Alfred Musset Vallomásai az évszázad fiáról című műve.

Oroszországban ezt az irányzatot támogatta Karamzin „Korunk lovagjával”, Venevitinov „Vlagyimir Perenszkijjével”, Stankevics pedig „A néhány pillanata Z grófjával”. Az 1920-as években pedig Gribojedov remekművei, a Jaj a szellemességből és Puskin Jevgenyij Oneginje jelentek meg.

A mű lényege és összefoglalása

Stílusok gyűjteménye
A "Korunk hőse"-ben a lélektani, kalandos, társadalmi, vallomásos regények, az eltávozott romantika és a fejlődő realizmus legjobb vonásai szervesen összefonódva. Irodalmi körökben máig folynak a viták egy mű műfajának meghatározását illetően - egyik sem fér bele a szűk keretek közé.

A regény (morálfilozófiai, szociálpszichológiai) problémáinak sokoldalúsága határozza meg pszichologizmusát, a főszereplő természetében való mély elmélyülést. Valós történelmi eseményeket feltételesen írnak ide, mindenekelőtt a szerzőt az emberi lélek története foglalkoztatja, és ez "majdnem érdekesebb és hasznosabb, mint egy egész nép története".

A "Hős ..." első kiadása 1840-ben történt Ilja Glazunov szentpétervári kiadójában.

A kompozíció jellemzői: ciklizáció, anakronizmus

A regény külön történetekből, utazási esszékből, novellákból, naplóbejegyzésekből áll. Figyelemre méltó, hogy az események valódi kronológiája megszakad, az olvasó számára a történet fejezetei a következő sorrendben vannak elrendezve:

1. Előszó Pechorin folyóiratához;
2. "Taman";
3. "Mária hercegnő";
4. "Fatalista".

Ha az eseményeket kronologikus sorrendbe rendezik, akkor a „Taman”-nak (kalandos történet a csempészekről) kellett volna először következnie, majd a „Mária hercegnőnek” (Pechorin tartózkodása egy kaukázusi szanatóriumban), majd a „Belának” (Pechorin száműzetése a katonaságba) erőd a Grusnyickijjal vívott párbaj miatt), "Fatalist" (misztikus történet egy kozák faluban), "Maxim Maksimych" (Maxim Makszimics és Pechorin véletlen találkozása 5 évvel a kaukázusi elválás után), előszó a Pechorin folyóirathoz.

Lermontov nem véletlenül használta az anakronizmus technikáját. A történelmi valóság nem volt kiemelkedő fontosságú a szerző számára. A regény fő feladata a központi szereplő képének feltárása. Éppen ezért a szerző összekeveri a fejezeteket, beállítja saját regényen belüli idejét, és úgy rendezi el a történeteket, hogy azok a legtisztábban és legrészletesebben fedjék fel Pechorin képét.

Többek között a "Hős ..." kompozícióját bonyolítja a narrátorok változása. Hárman szerepelnek a regényben - egy vándortiszt, Maxim Maksimych és maga Grigorij Alekszandrovics Pechorin. Tehát a főszereplő képe különböző nézőpontokból tárul fel - egy külső szemlélő, egy barát, aki személyesen ismeri, és maga a hős ír róla. A regényt kutatva az olvasó mélyebbre hatol Pechorin pszichológiájában, először a felszínes, majd a részletesebb és végül a pszichoanalízis legmélyebb szintjén – az introspekción – győződik le.

A "Bela" történet Maxim Maksimych (a kaukázusi őrerőd parancsnoka) története, amelyet egy vándortiszt mesélt újra. Az események egy távoli kaukázusi erődben bontakoznak ki, ahol a briliáns császári tiszt, Grigorij Alekszandrovics Pechorin, akit valamilyen világi vétség miatt ebbe a vadonba száműztek, unalmában sínylődik (később az olvasó megtudja, hogy párbajról van szó Grusnyickijjal). A golyók sípjához szokott Pechorin új izgalmakra vágyik, és ellop egy lányt egy hegyi hercegtől, és egy szeretett lovat egy vakmerő Kazbichtól.

A fogoly neve Béla. Egzotikus szépsége magával ragadja a fiatal tisztet, mindenre kész, hogy birtokba vegye. Béla lassan megszokja, és beleszeret az egykori emberrablóba. A pár a határtalan boldogság csodálatos napjait éli át, amelyek után Pechorin lelkesedése gyengül. Béla szépsége nem rejti magában az élénk elmét és a műveltséget, amelyek annyira szükségesek Pechorin számára. A gyönyörű vad hamarosan egyszerűen zavarja. Bela, akit alig kínoz kedvese hidegsége, meghal Kazbich kezeitől, aki az ellopott ló miatti bosszúból leszúrta.

Béla lesz Pechorin első ártatlan áldozata. A jövőben listájuk bővülni fog. Bárhol megjelenik ez a ragyogó tiszt, a bánat, a csalódottság, a könnyek és a halál mindig követi.

Egy kis történetben, amelynek ugyanaz a vándortiszt volt szemtanúja, nincs akciódús cselekmény. Két régi ismerős találkozott, váltottak pár ügyeletes frázist, kezet fogtak egymással és szétszéledtek. Semmi figyelemre méltó. Ilyen találkozók minden nap történnek.

A pillanat drámája csak azok számára válik világossá, akik már ismerik Grigory Andreevich Pechorin és Maxim Maksimych történetét. Öt év különélés után az idős férfi készen állt arra, hogy egy elvtárs nyakába vesse magát, akivel egy magányos kaukázusi erődben szolgáltak. Pechorin azonban csak hidegen rázza a kezét, és úgy beszél az öreggel, mintha azok a szolgálati évek nem is léteztek volna, nem lett volna Bella és Kazbich.

Maxim Maksimych Pechorin második áldozata. És bár az egykori parancsnok nem hal meg a szó szoros értelmében, azóta valami megtört a lelkében. A jó vezérkari kapitány nyűgös és visszahúzódó lett.

"Taman"

Maxim Makszimics csalódottan átadja a tisztnek Pechorin naplóbejegyzéseit, amelyeket korábban gondosan vezetett. Most az olvasónak lehetősége nyílik behatolni a főszereplő ellentmondásos természetének lényegébe.

A leírt események még Pechorin kaukázusi száműzetése előtt történtek. Szolgálat közben a megbukott szentpétervári diák, Grigorij Alekszandrovics Pechorin Tamanba érkezik („Oroszország tengerparti városai közül a legrosszabb városba”). Ott véletlenül egy kalandos történet középpontjában találja magát, tiszta vízhez hoz egy csempészbandát, és majdnem meghal a bűnözőkkel vívott éjszakai összecsapás során.

Attól tartva, hogy a katonaság feljelenti őket, a csempészek, Undina és Yanko örökre elhajóznak Tamantól, így a vak fiú, aki segített nekik, hogy magukra maradjanak. És ismét Pechorin, betörve a „becsületes csempészek” nyugodt világába, tönkreteszi szokásos életmódjukat - Ondine-t és Janust új vándorlásra, a szegény fiút pedig éhségre és magányra ítéli.

A „Mária hercegnő” című fejezetben Pechorin a Pjatigorszki gyógyító vizekhez megy. Fő szezon. Egy világi társaság gyűlt össze itt, amely évről évre idejár. Pechorin áldozatainak listája még lenyűgözőbbé válik: a friss Grusnyickij kadét meghal a kezéből, egykori szeretője, Vera keservesen szenved, a fiatal Mária Ligovskaja, akit a tiszt szemérmetlenül beleszeretett magába, felismeri a viszonzatlan szerelem keserűségét és a kegyetlenséget. a hazugságokról.

A legszörnyűbb az, hogy Pechorin tettei nem hoznak neki semmi hasznot. Ez csak egy kegyetlen játék. Unalomból emberéletekkel zsonglőrködik. Ha a szerelmi történet Bélával őszinte vonzalommal kezdődött, akkor Mary Pechorin nem érzett mást, mint rokonszenvet. Vonzotta a fiatalság, a fiatal hercegnő spontaneitása, bosszantani akarta az arrogáns Grusnyickijt, aki szerelmes volt Ligovskajába, szórakoztatni akarta saját büszkeségét, ismét hódítónak érezte magát.

Egy múltbeli élet visszhangja, amikor Pechorin tudott őszintén szeretni, Vera, aki törvényes, de nem szeretett férjével érkezett a vizekre. Említésre méltó a történet egyik utolsó jelenete, amikor Pechorin habzott lovon üldöz egy kocsit, amely Verát szállítja a városba. Az impulzív próbálkozás mindent helyrehozni, új életet kezdeni, vereséggel végződik. Pechorin szerencsétlenségre van ítélve, mások bántása a sorsa.

"Fatalista"

A regény utolsó részében Pechorin képe démoni megvilágításban jelenik meg. Most már nem kell semmit tennie – csak ki kell mondania a szót, és az ember halálra van ítélve.

B egyesíti a romantikus poétika példáit és a realista pillanatokat. Ez a kombináció alkotja műveinek egyedi "befejezetlenségét".

Orosz költő, prózaíró, drámaíró, művész, akinek munkája sikeresen ötvözi a civil, filozófiai és személyes indítékokat.

Miután látta a „halál pecsétjét” Vulich hadnagy arcán, Pechorin katonai halált jósol. Nem egy véletlenszerű golyó ölte meg, hanem egy részeg stanitsa szemében jelent meg egy szablyával. Mi ez - a sors rendelete vagy egy pusztító méreg, amit Pechorin elpazarol? Ha nem indított volna vitát, Vulich reggelig maradt volna kártyázni, társaival együtt visszatért volna a lakásba, és nem találkozott volna a részeg kozákkal.

Pechorin képe a „Korunk Hősének” összekötő alapja. A regényben végbemenő összes esemény a teljesebb feltárását szolgálja.

A főszereplő képét több száz kutatási cikk boncolgatta. Egyesek kora renegátjának, extra személynek nevezik, míg mások éppen ellenkezőleg, Pechorint az orosz nemesség tipikus képviselőjének tartják. Az ő baja az évszázad betegsége. Grigorij Alekszandrovics egyszerre áldozat és gazember, egy hétköznapi ember, aki nem találja a helyét az életben, és egy félelmetes démon, akit arra hívnak, hogy bánatot és csalódást hozzon.

Pechorin negatív cselekedetei és áldozatainak lenyűgöző listája ellenére a szerző és az olvasó kedveli őt. Lermontov azonban kategorikus – a pechorinoknak nincs helyük a modern világban, pusztulásra vannak ítélve. Korának hőse egyik utazása során nyomtalanul meghal. Milyen körülmények között? Nem számít. Nem is lehetne másképp.

Már Lermontov „Korunk hőse” című regényével való első megismerkedéskor szükségessé válik a szereplők jellemzése, képeik elemzése a mű megértéséhez.

Pechorin - a regény központi képe

A regény főszereplője Grigorij Pechorin, rendkívüli személyiség, a szerző "egy modern embert, ahogy ő érti, és túl gyakran találkozott vele" festett. Pechorin tele van látszólagos és valós ellentmondásokkal a szerelemmel, barátsággal kapcsolatban, keresi az élet igazi értelmét, maga dönti el az ember sorsának, útválasztásának kérdéseit.

Néha a főszereplő nem vonzó számunkra - szenvedést okoz az embereknek, tönkreteszi az életüket, de van benne egy vonzerő, amely arra készteti a többieket, hogy engedelmeskedjenek akaratának, őszintén szeressék őt, és együtt érezzenek élete céljának és értelmének hiányával.

A regény minden része külön történet Pechorin életétől, mindegyiknek megvan a maga karaktere, és mindegyik egyik vagy másik oldalról felfedi az „idő hősének” lelkének titkát, megélhetést biztosítva neki. személy. Kik azok a szereplők, akik segítenek meglátni "az egész nemzedék bűneiből álló portrét, azok teljes fejlődésében"?

Maksim Maksimych

Maksim Maksimych, "tiszteletre méltó ember", ahogy a fiatal tiszt-narrátor mondja róla, nyitott, kedves, sok tekintetben naiv, elégedett az élettel. Meghallgatjuk Béla történetéről szóló történetét, figyeljük, hogyan igyekszik találkozni Grigorijjal, akit régi barátjának tart, és akihez őszintén kötődik, jól látjuk, miért lett hirtelen "makacs, rosszkedvű". A törzskapitánnyal együtt érezve önkéntelenül is ellenségeskedni kezdünk Pechorinnal.

Ugyanakkor Maxim Maksimych minden zseniális varázsával korlátolt ember, nem tudja, mi hajtja a fiatal tisztet, és nem is gondol rá. Érthetetlen lesz a vezérkari kapitány és barátja hidegsége a legutóbbi találkozáskor, amely a lelke mélyéig sértette. „Mi van bennem? Nem vagyok gazdag, nem vagyok hivatalos, és az éveket tekintve egyáltalán nem illek hozzá.” A szereplők egészen más jellemmel, életszemlélettel, világnézettel rendelkeznek, más-más korszak és származású emberek.

Lermontov „Korunk hőse” című művének más főszereplőihez hasonlóan Maxim Maksimych képe is arra késztet bennünket, hogy elgondolkodjunk Pechorin önzőségének, közömbösségének és hidegségének okáról.

Grushnitsky és Werner

A szereplők képei teljesen eltérőek, de mindkettő Pechorin, az ő „ikreinek” tükre.

Nagyon fiatal Junker Grushnitsky- hétköznapi ember, szeretne kitűnni, lenyűgözni. Azokhoz az emberekhez tartozik, akiknek „minden alkalomra készen állnak a nagyképű kifejezések, akiket egyszerűen nem érint meg a szép, és akiket rendkívüli érzések, magasztos szenvedélyek és kivételes szenvedés borítanak. A hatás elérése az örömük.”

Ez a főszereplő megfelelője. Mindaz, amit Pechorin őszintén és szenvedéssel élt át - viszály a világgal, hitetlenség, magány - a Grusnyickijban, csak egy póz, bravúr és az akkori divat követése. A hősről alkotott kép nemcsak az igaz és a hamis összehasonlítása, hanem határaik meghatározása is: a kitűnési vágyában, hogy súlya legyen a társadalom szemében, Grusnyickij túl messzire megy, aljasságra képes. . Ugyanakkor kiderül, hogy „nemesebb, mint a társai”, Pechorin lövése előtti „megvetem magam” szavai olyanok, mint annak a korszaknak a betegségének a visszhangja, amellyel Pechorin magát is sújtja.

Dr. Werner nekünk elsőre nagyon hasonlít Pechorinhoz, és ez igaz is. Szkeptikus, éleslátó és figyelmes, „az emberi szív minden élő húrját tanulmányozta”, alacsony véleménnyel van az emberekről, „gonosz nyelvű”, a gúny és az irónia leple alatt elrejti valódi érzéseit, együttérző képességét. . A fő hasonlóság, amelyet Pechorin egy barátról beszél, az, hogy „meglehetősen közömbösek vagyunk minden iránt, kivéve magunkat”.

A különbség akkor válik nyilvánvalóvá, ha összehasonlítjuk a szereplők leírását. Werner inkább szavakban bizonyul cinikusnak, a társadalom elleni tiltakozásában passzív, a gúnyolódásra, maró megjegyzésekre szorítkozik, szemlélődőnek nevezhető. A hős egoizmusa teljesen tudatos, a belső tevékenység idegen tőle.

Szenvtelen tisztessége elárulja Wernert: az orvos nem a világban keresi a változásokat, még kevésbé önmagában. Pletykákra és összeesküvésre figyelmezteti barátját, de a párbaj után nem fog kezet Pechorinnal, nem akarja kivenni a saját részét a történtekért.

E hősök karaktere olyan, mint az ellentétek egysége, Werner és Grushnitsky egyaránt Pechorin képét idézi elő, és fontosak az egész regény megértéséhez.

Női képek a regényből

A regény lapjain nőket látunk, akikkel Gregory élete elhozza. Béla, Undine, Mária hercegnő, Vera. Mindegyik teljesen más, mindegyiknek megvan a maga karaktere és varázsa. Ők a főszereplők a regény három részében, amelyek Pechorin szerelemhez való hozzáállásáról, szeretni és szeretve lenni vágyáról és ennek lehetetlenségéről mesélnek.

Béla

cserkesz Béla, "egy kedves lány", ahogy Maxim Maksimych nevezi, női képek galériáját nyitja meg. Gorjanka néphagyományokat és szokásokat nevelt. A külvilággal harmóniában élő "vad" lány lendülete, szenvedélye, lelkesedése vonzza Pechorint, visszhangzik lelkében. Idővel Bélában felébred a szerelem, és az érzések és a spontaneitás természetes nyitottságának minden erejével átadja magát neki. A boldogság nem tart sokáig, a sorsába beletörődött lány pedig csak a szabadságról álmodik. "Én magam is elmegyek, nem vagyok a rabszolgája - én hercegnő vagyok, egy herceg lánya!" A jellem ereje, a szabadságvágy, a belső méltóság nem hagyja el Bélát. Még halála előtt keseregve is, hogy lelke soha többé nem találkozhat Pechorinnal, egy másik hit elfogadására tett ajánlatra azt válaszolja, hogy „abban a hitben fog meghalni, amelyben született”.

Mary

Kép Mária Ligovskaya, hercegnők a felsőbb társaságból, talán a legrészletesebben van kiírva az összes hősnő közül. Nagyon pontos Belinsky idézete Maryről: „Ez a lány nem hülye, de nem is üres. Irányítása némileg ideális, a szó gyerekes értelmében: nem elég, ha szeret egy olyan embert, akihez az érzései vonzódnának, elengedhetetlen, hogy boldogtalan legyen, és vastag, szürke katonafelöltőben járjon. Úgy tűnik, a hercegnő egy képzeletbeli világban él, naiv, romantikus és törékeny. És bár finoman érzi és érzékeli a világot, nem tud különbséget tenni a világi játék és a valódi spirituális impulzusok között. Mária korának, környezetének és társadalmi helyzetének képviselője. Eleinte odafigyel Grushnitskyre, majd behódol Pechorin játékának, beleszeret - és kegyetlen leckét kap. A szerző anélkül hagyja el Maryt, hogy megmondja, megtörte-e a kísérlet Grushnitsky leleplezése érdekében, vagy a leckét túlélve nem veszíti el a szerelembe vetett hitét.

Hit

Maryről a szerző sokat és részletesen mesél, Hit de mi, olvasók, csak Pechorin iránti szerelemben látunk. „Ő az egyetlen nő a világon, aki nem tudná becsapni” a hőst, aki „tökéletesen megértette, minden apró gyengeségével, rossz szenvedélyével együtt”. "Szerelmem összenőtt a lelkemmel: elsötétült, de nem halt ki." A hit maga a szeretet, elfogadja az embert olyannak, amilyen, őszinte az érzéseiben, és talán egy ilyen mély és nyitott érzés megváltoztathatja Pechorint. De a szerelemhez, akárcsak a barátsághoz, önátadásra van szükség, ennek érdekében fel kell áldozni valamit az életben. Pechorin nem áll készen, túlságosan individualista.

A regény főszereplője nagyrészt Mária és Vera képeinek köszönhetően feltárja tettei és motívumait - a "Mária hercegnő" történetben részletesebben megvizsgálhatja Gergely pszichológiai portréját.

Következtetés

A Korunk hőse című regény különböző történeteiben a szereplők nemcsak Pechorin legkülönfélébb vonásainak megértésében segítenek, és ennek eredményeként lehetővé teszik, hogy behatoljunk a szerző szándékába, kövessük az „emberi lélek történetét”, és nézze meg a „kor hősének portréját”. Lermontov művének főszereplői különböző típusú emberi karaktereket képviselnek, és ezért annak az időnek a képét festik, amely Grigorij Pechorint megalkotta.

Műalkotás teszt

A "Korunk hőse" című regény keletkezésének története

Mihail Jurjevics Lermontov „Korunk hőse” című regényét nem lehet elkülönítve tekinteni az orosz és a világirodalomban a 19. század 30-as éveinek végén és 40-es éveinek elején lezajlott folyamatoktól. A 18. század végén, a 19. század első harmadában az európai irodalom egyik legfontosabb eseménye a realista módszer megszületése volt, amelyet a világirodalom minden korábbi fejleménye, köztük a klasszicizmus, a szentimentalizmus, ill. különösen a romantika. Ebben az időszakban mind a nyugat-európai, mind az orosz irodalomban az egyik legfontosabb feladat az volt, hogy történetet alkossunk korának hőséről, a kor fejlett fiatalemberéről, ennek a hősnek a társadalomhoz való viszonyulásáról. az szülte őt. Ez a felvilágosodás írói által kitűzött, majd a szentimentalisták és romantikusok által elmélyített feladat a realizmus megjelenésének éveiben sokkal bonyolultabbá vált, új szempontokat kapott, új erőfeszítéseket, új megoldásokat igényelt.

Az európai irodalom nagy alkotásai közül, amelyek mintegy egyetlen elbeszélésláncot alkotnak a modern kor fejlett fiatalemberének képzetének alakulásáról, minden bizonnyal meg kell nevezni Jean-Jacques Rousseau „Vallomását”, „Az ifjú Werther szenvedései” I.-V. Goethe, Senancourt „Obermann” regénye, Benjamin Constant „Adolf” pszichológiai regénye, J.-G. „Childe Harold zarándokútja”. Byron.

Az orosz irodalom némi késéssel válaszol az „idő hősének” problémájára, de már 1802-1803-ban N.M. Karamzin, követve Rousseau felfedezéseit a gyermek feltörekvő lelki világának elemzése terén, megalkotja a „Korunk lovagja” című történetet, amelyet soha nem fejezett be. Ez a mű nem lépi túl a szentimentális esztétika kereteit, de sok tekintetben előrevetíti az orosz pszichológiai regény további fejlődését. 20 év után az ifjú Puskin elkezdi írni az első realista verses regényt, Jevgenyij Onegint, és az 1930-as évek legvégén Lermontov megalkotja az első orosz realista prózai regényt, Korunk hősét.

A 19. század 30-as éveinek végén a romantika a nyugat-európai és orosz irodalom számára átment, bár nagyon termékeny szakasz. Elődeinek művészi tapasztalatait magába szívva, az európai irodalomban felhalmozott hagyományokat nagymértékben bonyolítva és gazdagítva, Lermontov regényét az európai realista regény főbb fejlődési vonalai mentén alkotta meg.

A "Korunk hőse" című regény problémái és cselekménye

A regény szervesen ötvözi a szociálpszichológiai problémákat és a morális-filozófiai, éles cselekményt és a hős kíméletlen önvizsgálatát, az egyéni leírások vázlatosságát és az események alakulásában a fordulatok regényes gyorsaságát, a filozófiai elmélkedéseket és a hős szokatlan kísérleteit; szerelmi, világi és egyéb kalandjai egy kiemelkedő ember beteljesületlen sorsának tragédiájává válnak. Így a regényt rendkívüli tömörségével kivételes tartalomgazdagsága, a problémák sokfélesége, a főszereplőben - Pechorinban kibontakozó fő művészi ötlet szerves egysége jellemzi. A mű alapja a hős. A hős feltárása az egész történetrendszer célja, ez határozza meg a cselekmény felépítését is.

A "Korunk hőse" című regény kompozíciója

A "Korunk hőse" című regény az orosz irodalom első pszichológiai regénye, és e műfaj egyik tökéletes példája. A főszereplő karakterének pszichológiai elemzését a regény összetett kompozíciós felépítésében végzik, amelynek kompozíciója bizarr a főbb részek kronológiai sorrendjének megsértése miatt. A Korunk hőse című regényben a kompozíció és a stílus egy feladatnak van alárendelve: korának hőséről alkotott kép minél mélyebb és átfogóbb feltárása, belső életének történetének nyomon követése, hiszen "Az emberi lélek története,- ahogy a szerző a Pechorin's Journal előszavában állítja, - a legkisebb lélek is talán érdekesebb és hasznosabb, mint egy egész nép történelme, különösen... ha azt... anélkül írják meg, hogy hiú vágyat keltsen az érdeklődés vagy a meglepetés. Következésképpen ennek a regénynek a kompozíciója az egyik legfontosabb művészi jellemzője.

A valódi kronológia szerint a történeteket a következőképpen kellett volna elrendezni: „Taman”, „Mária hercegnő”, „Fatalista”, „Bela”, „Maxim Maksimych”, Előszó a „Pechorin Journal”-hoz. Lermontov megtöri az események sorrendjét, és nem kronológiai sorrendben mesél róluk: "Bela", "Maxim Maksimych", "Pechorin's Journal" előszó, "Taman", "Mária hercegnő", "Fatalista". A regény részeinek ilyen elrendezése, amely megtöri a kronológiai sorrendet, növeli a cselekmény feszültségét, lehetővé teszi, hogy az olvasót a lehető legnagyobb mértékben érdekelje Pechorin és sorsa, fokozatosan feltárva karakterét minden következetlenségben és összetettségben.

A történetet három narrátor meséli el: egy bizonyos vándortiszt, Maxim Maksimych törzskapitány és végül maga Grigorij Alekszandrovics Pechorin. A szerző ehhez a technikához folyamodott, hogy az eseményeket és a főszereplő karakterét különböző nézőpontokból, a lehető legteljesebben kiemelje. Lermontov számára ez nem csupán három narrátor, hanem háromféle narrátor: külső szemlélő a történésekben, másodlagos szereplő és résztvevője az eseményeknek, valamint maga a főszereplő. Mindháromban az egész mű alkotója – a szerző – dominál. Nemcsak három nézőpont, hanem az „idő hősének” jellemének megértésének, pszichológiai feltárásának, a kiemelkedő egyéniség összetett belső világának megértésének három mértéke áll előttünk. A háromféle narrátor jelenléte, elbeszélés során elfoglalt helye szorosan összefügg a regény összkompozíciójával, és meghatározza az események kronológiai átrendeződését, ugyanakkor komplex függőségben van egy ilyen átrendeződéstől.

A „Bela” című történetben Maxim Maksimych elkezdi a Pechorinról szóló történetet: „ Kedves fickó volt, biztosíthatom; csak kicsit fura. Hiszen például esőben, hidegben egész nap vadászni; mindenki megfázik, elfárad, de neki semmi. Máskor pedig a szobájában ül, szaga van a szélnek, bizonygatja, hogy megfázott; kopogni fog a redőny, megremeg és elsápad; és velem egy az egyben ment a vaddisznóhoz; megtörtént, hogy egész órákon át nem lehetett szóhoz jutni, de néha, amint beszélni kezd, megszakad a pocakja a nevetéstől... Igen, uram, nagyon furcsa volt.

Lermontov kerüli a helyi, dialektus vagy kaukázusi idegen szavakat, szándékosan általános irodalmi szókincset használ. Lermontov prózanyelvének egyszerűsége és pontossága Puskin prózájának közvetlen hatására alakult ki.

A "Bela" történet központi története Maxim Maksimych története, amely egy vándor tiszt jegyzeteiben szerepel. Miután a Pechorin és Béla történetéről szóló történetet a régi kaukázusi Maxim Makszimics szájába adta, Lermontov elindította Pechorin tragikus ürességét, és egyúttal szembeállította őt az orosz személy egész karakterével.

A következő történetben, a "Maxim Maksimych"-ben a személyzeti kapitány karakterré változik. A történet a regény szerzőjének nevében folytatódik. A szerző az egész könyvben egyetlen alkalommal találkozik a hőssel, Pechorinnal. Erre azért van szükség, hogy a második történetben szereplő Pechorin részletes pszichológiai portréját reálisan motiváljuk. Egy második narrátor bevezetése a regény szövetébe korrigálja a kép fókuszát. Ha Makszim Makszimics mintha fordított távcsövön keresztül vizsgálná az eseményeket, így minden a látóterében van, de minden túl általános, akkor a mesemondó tiszt ráközelít a képre, áthelyezi egy általános tervből egy nagyobbra. Narrátorként azonban van egy hátránya a vezérkari kapitányhoz képest: túl keveset tud, megelégszik csak futó megfigyelésekkel. A második történet tehát alapvetően megerősíti azt a benyomást, amely a regény kezdetével való ismerkedés után keletkezett: Pechorin túlságosan közömbös az emberek iránt, különben hidegsége nem sértette volna meg Maxim Makszimicsot, aki annyira elkötelezett volt a vele való barátság iránt.

Pechorin nem csak Maxim Maksimych iránt, hanem önmagával szemben is közömbös, átadja a Journalt a személyzeti kapitánynak. A narrátor Pechorin megjelenését figyelve megjegyzi: „... Még néhány szót kell mondanom a szeméről. Először is nem nevettek, amikor ő nevetett! Észrevettél valaha ilyen furcsaságot egyes emberekben? .. Ez egy jel - vagy gonosz hajlam, vagy mély, állandó szomorúság. Félig lelógó szempilláik úgyszólván egyfajta foszforeszkáló csillogásban ragyogtak. Nem a lélek melegének vagy a játékos képzeletnek a tükörképe volt: olyan ragyogás volt, mint a sima acél ragyogása, vakító, de hideg; tekintete – rövid, de átható és nehéz – egy indiszkrét kérdés kellemetlen benyomását keltette, és szemtelennek tűnhetett volna, ha nem lett volna olyan közömbösen nyugodt. A második történetben a szerző mintegy felkészíti az olvasót a további Pechorin folyóiratra, mert megtudja, hogyan kerültek Pechorin jegyzetei a szerző kezébe.

A második történet képes megmozgatni az olvasó fantáziáját: mi igaz a Pechorinban - gonosz indulat vagy mély, állandó szomorúság? Csak ezután, miután érdeklődő érdeklődést váltott ki egy ilyen szokatlan szereplő iránt, és a választ kereső olvasót a további történet minden részletére kényszerítve, a narrátort váltja, átadva a szót a legközpontibbnak. karakter: narrátorként kétségtelen előnyökkel rendelkezik két elődjével szemben, így nem könnyű többet tudni magáról, mint mások, de képes felfogni tetteit, indítékait, érzelmeit, a lélek legfinomabb mozdulatait - milyen ritkán tud valaki tudják, hogyan. Introspekcióban - Pechorin ereje és gyengesége, innen az emberek feletti fölénye, és ez az egyik oka szkepticizmusának, csalódásának.

A Pechorin's Journal előszavában a szerző beszámol valamiről, amit Pechorin maga sem tudott elmondani: Pechorin egy perzsai utazásról hazatérve halt meg. Így igazolódik a szerző joga a Pechorin's Journal kiadására, amely három történetből áll: "Taman", "Mária hercegnő" és "A fatalista".

A "Taman" egy akciódús történet. Ebben a történetben minden a leghétköznapibb és legprózaibb módon van megmagyarázva és szabadjára engedve, bár Pechorin kezdetben kissé romantikusan és valóban költőileg érzékelhető, ami nem meglepő: Pechorin egy nemes hős számára szokatlan és atipikus környezetben találja magát. Rejtélyes szegénykunyhónak tűnik számára barátságtalan lakóival egy magas sziklán a Fekete-tenger közelében. Pechorin pedig behatol a csempészek furcsa, számára érthetetlen életébe, "mint a sima forrásba dobott kő"És – Majdnem lezuhantam magamtól. Pechorin szomorúan ironikus felkiáltása összegzi az egész esemény igaz és keserű következtetését: "Igen, és mit törődöm az emberek örömeivel és szerencsétlenségeivel, nekem, vándortisztnek, és még egy hivatalos ügyben utazónak is! .. .

A második történet, amely a Pechorin's Journalban található, a "Mária hercegnő" az idő hősének témáját fejleszti, akit egy "vízi társadalom" vesz körül, amelyet körülvéve és ütközésben Pechorin látható.

A "Mária hercegnő" című történetben Pechorin nemcsak emlékező-narrátorként beszél az olvasóhoz, hanem egy napló, egy olyan folyóirat szerzőjeként is, amelyben gondolatait és benyomásait pontosan rögzítik. Ez lehetővé teszi Lermontov számára, hogy nagy mélységgel feltárja hőse belső világát. Pechorin naplóját május 11-én, Pjatigorszkba érkezése másnapján tett bejegyzés nyitja. A későbbi események részletes leírása a történet első, „Pjatigorszk” részét alkotja. A június 10-i bejegyzés nyitja naplójának második, „Kislovodsk” részét. A második részben az események gyorsabban fejlődnek, következetesen a történet és az egész regény csúcspontjához - Pechorin és Grushnitsky párbajához - vezetnek. A Grusnyickijjal vívott párbaj miatt Pechorin egy erődben köt ki Maxim Maksimych-szel. Itt ér véget a történet. Így a "Mária hercegnő" összes eseménye belefér egy kicsit több, mint másfél hónapos időszakba. De ennek a néhány napnak a története lehetőséget ad Lermontovnak, hogy belülről, kivételes mélységgel és teljességgel feltárja Pechorin ellentmondásos képét.

A "Mária hercegnő"-ben jelenik meg a legmélyebben Pechorin reménytelen kétségbeesése, tragikus kilátástalansága, egy intelligens és tehetséges, környezete és neveltetése által megnyomorított ember.

Pechorin múltja a „Korunk hősén” belül kevéssé érdekli Lermontovot. A szerzőt szinte nem foglalkoztatja hőse formálásának kérdése. Lermontov még azt sem tartja szükségesnek, hogy elmesélje az olvasónak, mit művelt Pechorin Szentpéterváron a Kaukázusból való hazatérés után eltelt öt év alatt, egészen addig, amíg Perzsia felé tartó úton újra felbukkant Vlagyikavkazban ("Maxim Maksimych"). Lermontov minden figyelme hőse belső életének feltárására irányul.

Lermontov nemcsak az orosz, hanem a világirodalomban is az elsők között sajátította el a „gondolatok keletkezésének mentális folyamatának” megragadásának és ábrázolásának képességét, ahogyan Csernisevszkij fogalmazott a korai regényekről és történetekről szóló cikkében. Lev Tolsztoj.

Pechorin következetesen és meggyőzően tárja fel naplójában nemcsak gondolatait, hangulatait, hanem azok lelki világát, lelki megjelenését is, akikkel találkoznia kell. Sem a beszélgetőpartner hangjának intonációja, sem szeme mozgása, sem arckifejezése nem kerüli el megfigyelését. Minden kimondott szó, minden gesztus feltárja Pechorin előtt a beszélgetőpartner lelkiállapotát. Pechorin nemcsak okos, hanem figyelmes és érzékeny is. Ez megmagyarázza, hogy képes tökéletesen megérteni az embereket. A Pechorin's Journal portréjellemzői feltűnőek mélységükben és pontosságukban.

A természet és a táj az Egy korunk hősében, különösen a Pechorin's Journalban, gyakran nemcsak az emberi tapasztalatok hátterét jelentik. A táj közvetlenül tisztázza az ember állapotát, és néha kontrasztosan hangsúlyozza a hős és a környezet tapasztalatai közötti eltérést.

Pechorin és Vera legelső találkozását elektromossággal telített, mennydörgő táj előzi meg: „Meleg volt; fehér bozontos felhők gyorsan elmenekültek a havas hegyek közül, zivatart ígérve; Mashuk feje füstölt, mint egy kialudt fáklya; Körülötte szürke felhőfoszlányok gomolyogtak és kígyókként másztak, visszatartották igyekezetüket, és úgy tűnt, mintha a tüskés bokorba kapaszkodtak volna. A levegő megtelt elektromossággal." .

Pechorin párbaj előtti ellentmondásos állapotát a Kislovodszk környéki reggeli táj képeinek és színeinek kettőssége jellemzi: „Nem emlékszem kékebb és frissebb reggelre! A nap alig látszott kibújni a zöld csúcsok mögül, s sugarainak első melegének egyesülése az éjszaka elmúló hűvösségével valami édes bágyadtságot hozott minden érzésbe. .

Ugyanezt a kontrasztos megvilágítási módszert alkalmazzák a szikla tetejére felkapaszkodó párbajtőröket körülvevő hegyi táj leírásánál: „Körös-körül, elveszve a hajnali arany ködben, a hegyek csúcsai megszámlálhatatlan csordaként zsúfolódtak össze, és délen az Elbrus fehér tömegként emelkedett, lezárva a jeges csúcsok láncát, amelyek között rostos felhők jöttek. a keletiek már vándoroltak, közeledtek a helyszín széléhez, és enyhén szédült fejjel lenéztem; odalent sötétnek és hidegnek tűnt, mint egy koporsóban: a vihar és az idő által ledobott sziklák mohos fogai várták zsákmányukat. .

Pechorin, aki tudja, hogyan kell pontosan meghatározni minden gondolatát, minden lelkiállapotát, visszafogottan és takarékosan számol be arról a párbajról való visszatéréséről, amelyben Grushnitskyt megölték. A természet rövid, kifejező leírása feltárja az olvasó előtt Pechorin súlyos állapotát: "A nap homályosnak tűnt, sugarai nem melegítettek fel" .

A "Journal of Pechorin" utolsó története a "The Fatalist". Vulich tragikus halála mintegy felkészíti A fatalista olvasóját Pechorin elkerülhetetlen és közeli halálára, amelyről a szerző már beszámolt a Pechorin's Journal előszavában.

Ebben a történetben a sors és a predesztináció kérdését Lermontov teszi fel teljesen valós, sőt hétköznapi anyagokon. Az eszményi filozófiai irodalomban, a 20-as, de különösen a 30-as évek elbeszéléseiben, novelláiban és regényeiben, a felerősödött európai reakció időszakában nagy figyelmet fordítottak erre a kérdésre. A Fatalista ideológiai koncepciójának kulcsa Pechorin monológja, amely egyesíti a novella első részét a Vulich halálával foglalkozó második részével. Pechorin elmélkedései ebben a monológban mintegy összefoglalják az egész Pechorin's Journalt, sőt a Korunk hőse című regényt is.

Pechorin a Fatalistában józanul és bátran felismerte sok bajának forrását, látta a gonosz okát, de nem a kísértés természetét: „Kora fiatalkoromban álmodozó voltam; Imádtam felváltva simogatni most komor, immár rózsás képeket, amelyeket nyugtalan és mohó képzeletem festett nekem. De mi marad ebből nekem? csak a fáradtság, mint egy szellemekkel való harc után, és egy homályos emlék, tele sajnálkozással. Ebben a hiábavaló küzdelemben kimerítettem mind a lélek hevét, mind a valódi élethez szükséges akarat állandóságát; Úgy léptem be ebbe az életbe, hogy már mentálisan megtapasztaltam, és unatkoztam és undorodtam, mint aki egy régről ismert könyv rossz utánzatát olvassa.

A „Korunk hőse” című regény szereplőinek rendszere

A "Korunk hőse" című regény megértéséhez nem kevésbé fontos az a karakterrendszer, amely különböző oldalról és különböző szögekből világítja meg a központi karaktert. Beindítják a főhős karakterét (ellentéttel és hasonlósággal), ezért fontos szerepük van a regényben.

Tekintsük részletesebben a regény szereplőit a főszereplő Pechorinnal való interakció rendszerében.

Az eredeti leírásban Kazbich, amit Maxim Maksimych ad neki, nincs benne sem felindulás, sem szándékos lehangolás: „Tudod, nem volt olyan békés, nem is olyan békés. Sok gyanú merült fel vele kapcsolatban, bár semmiféle csínytevésben nem vett részt. Aztán szóba kerül a felvidéki olyan mindennapi foglalkozása, mint a kosárusítás; csúnya öltözékéről beszélnek, bár felhívják a figyelmet a gazdag fegyverek és a lova iránti szenvedélyére. A jövőben Kazbich képe éles cselekményhelyzetekben tárul fel, amelyek megmutatják aktív, akaraterős, impulzív természetét. De Lermontov ezeket a belső tulajdonságokat nagyrészt reálisan támasztja alá, összekapcsolva őket a felvidékiek valós életének szokásaival és szokásaival.

Béla- Cerkesz hercegnő, egy békés herceg lánya és az ifjú Azamat nővére, aki elrabolja Pechorinért. A regény első története Béláról, mint főszereplőről kapta a nevét. A leleményes Maxim Maksimych Bélről mesél, de felfogását folyamatosan korrigálják Pechorin szavai a történetben. Béla - hegyi lány; megőrizte az érzések természetes egyszerűségét, a szeretet közvetlenségét, az élő szabadságvágyat, a belső méltóságot. Az elrablás miatt megsértve visszavonult, nem reagált Pechorin figyelmének jeleire. A szerelem azonban felébred benne, és Béla a természet egészeként a szenvedély minden erejével átadja magát neki. Amikor Béla megunta Pechorint, és elege lett a „vad” szerelméből, beletörődik sorsába, és csak a szabadságról álmodik, büszkén mondván: „Én magam is elmegyek, nem vagyok a rabszolgája, hanem egy hercegnő, egy hercegi lány!”. A romantikus költemény hagyományos helyzetét - az intellektuális hős "repülését" a számára idegen "egyszerű" társadalomba - Lermontov megfordítja: a civilizálatlan hősnő erőszakkal kerül egy tőle idegen környezetbe, és egy értelmiségi hatást él át. hős. A rövid ideig tartó szerelem boldogságot hoz nekik, de végül a hősnő halálával ér véget.

A szerelmi történet ellentmondásokra épül: a lelkes Pechorin a közömbös Béla, az unatkozó és fázós Pechorin a szenvedélyesen szerető Béla, így a kulturális és történelmi különbségek egyformán katasztrofálisak mind az értelmiségi hős számára, aki egy „érzésbe” kerül. természetes” társadalom, amely a hősnőben őshonos, és a "vad", amely egy intellektuális hős által lakott civilizált társadalomba került át. Két különböző világ összecsapása mindenütt drámaian vagy tragikusan végződik. A fejlettebb tudattal felruházott ember rákényszeríti akaratát, de győzelme erkölcsi vereségbe csap át. Végül enged az „egyszerű” természet integritásának, és kénytelen beismerni erkölcsi bűnösségét. Beteg lelkének kezdetben újjászületésként felfogott gyógyulása képzeletbelinek és alapvetően lehetetlennek bizonyul.

A szerző a cserkesziek képeinek megalkotásakor eltér attól a romantikus hagyománytól, hogy „a természet gyermekeiként” ábrázolja őket. Béla, Kazbich, Azamat összetett, egymásnak ellentmondó karakterek. Kifejezett univerzális tulajdonságaikra, a szenvedélyek erejére, a természet épségére rajzolva Lermontov is megmutatja korlátaikat, az élet patriarchális fejletlensége miatt. A környezettel való harmóniájuk, ami Pechorinból annyira hiányzik, a szokások, az alapok erején alapul, nem pedig a fejlett tudaton, ami az egyik oka annak, hogy törékeny a „civilizációval” való ütközés során.

A felvidékiek képeivel sok tekintetben egy mélyen realista művészi típus áll szemben. Maksim Maksimycha, idős törzskapitány.

Maksim Maksimych aranyszívű és kedves lélekkel rendelkezik, értékeli a nyugalmat és kerüli a kalandokat, a kötelesség az első nála, de nem köti össze magát a beosztottaival, barátságosan viselkedik. A parancsnok és a főnök veszi át benne a hatalmat a háborúban, és csak akkor, ha a beosztottak szerinte rossz cselekedeteket követnek el. Maxim Maksimych maga szilárdan hisz a barátságban, és kész tiszteletet és szeretetet mutatni bárkinek. Szereplői és elbeszélői szerepe az, hogy eltávolítsa a romantikus egzotikum glóriáját a Kaukázus képéről, és egy „egyszerű” szemlélő szemével szemlélje, aki nem rendelkezik különleges intelligenciával.

A személyes önvizsgálattól megfosztva, mintha nem lenne elszigetelve a „természetes” világtól, Maxim Maksimych „furcsa” személyként érzékeli Pechorint. Nem világos számára, hogy Pechorin miért unatkozik, de azt viszont biztosan tudja, hogy rosszul és méltatlankodva viselkedett Bélával. A hideg találkozást, amellyel Pechorin hosszú különélés után „jutalmazta”, Maxim Makszimics büszkesége még jobban csíp. A régi törzskapitány elképzelései szerint az együtt szolgáló emberek szinte családtaggá válnak. Eközben Pechorin egyáltalán nem akarta megsérteni Maxim Maksimych-et, egyszerűen nem volt mit beszélnie egy olyan emberrel, akit nem tartott barátjának.

Maksim Maksimych- rendkívül tágas művészi kép. Ez egyrészt egy egyértelműen meghatározott konkrét történelmi és társadalmi típus, másrészt az őshonos nemzeti karakterek egyike. Belinsky ezt a képet „függetlensége és tisztán orosz szellemisége” tekintetében a világirodalom művészi képeivel egy szintre helyezte. De a kritikus figyelmet fordított Maxim Maksimych karakterének más aspektusaira is - a tehetetlenségre, mentális látókörének és nézeteinek korlátaira. Pechorinnal ellentétben Maxim Makszimics szinte nélkülözi a személyes öntudatot, a valósághoz való kritikus attitűdöt, amelyet úgy fogad el, ahogy van, érvelés nélkül, teljesítve "kötelességét". Maxim Maksimych karaktere nem olyan harmonikus és egész, mint amilyennek első pillantásra tűnik, eszméletlenül drámai. Ez a kép egyrészt az orosz nép legjobb nemzeti tulajdonságainak megtestesülése, másrészt történelmi korlátai, az évszázados hagyományok erőssége.

Maxim Maksimychnek köszönhetően a Pechorin-típus erősségei és gyengeségei egyaránt feltárulnak - szakítás a patriarchális-népi tudattal, a magány és a fiatal értelmiségi generáció elvesztése. De maga a törzskapitány is magányosnak és halálra ítéltnek bizonyul. Világa korlátozott és mentes az összetett harmóniától, a karakter integritását pedig a személyiségérzék fejletlensége „biztosítja”. Maxim Makszimics és Pechorin összeütközésének nem a személyes princípiumnak a patriarchális néppel szembeni túlsúlyában és felsőbbrendűségében, vagy a patriarchális népiek személyeskedésében rejlik, hanem drámai törésükben, a közeledés és a megegyezés felé való mozgás kívánatosságában.

Pechorint és a vezérkari kapitányt sok minden köti össze a regényben, mindegyik a maga módján nagyra értékeli a másikat, ugyanakkor ellenpólusok is. Mindkettőben sok közel áll a szerzőhöz, de külön-külön egyik sem fejezi ki teljesen Lermontov ideálját; ráadásul mindegyikben valami elfogadhatatlan a szerző számára (Pechorin egoizmusa, Maxim Maksimych szűklátókörűsége stb.). A fejlett orosz értelmiség és a nép drámai viszonya, egysége és széthúzása ezeknek az elveknek egyfajta megtestesülését találta meg a regényben. Mind a szabad, kritikusan gondolkodó egyén pechorin igazsága, mind Makszim Makszimics közvetlen, patriarchális néptudatának igazsága távol áll a teljességtől és a harmonikus integritástól. Lermontov számára az igazság teljessége nem egyikük túlsúlyában, hanem közeledésükben rejlik. Igaz, Pechorin és Maxim Maksimych folyamatosan próbára teszik, tesztelik az élet más pozícióit, amelyek a kölcsönös taszítás és közeledés nehéz állapotában vannak. Az egyéni igazságok relativitáselméletének és egyben bizonyosságának meglátása – hogy ütközésükből kivonjuk a fejlődő élet legmagasabb igazságát – a „Korunk Hősének” egyik fő filozófiai és etikai alapelve.

Sellő- így romantikusan csempészlánynak nevezték Pechorint. A hős beavatkozik a "becsületes csempészek" egyszerű életébe. A titokzatos éjszakai körülmények vonzották: egy vak fiú és egy lány egy csónakra várt egy csempész Yankóval. Pechorin alig várta, hogy megtudja, mit csinálnak éjszaka. A lány, úgy tűnt, maga Pechorin iránt érdeklődött, és kétértelműen viselkedett: „pörgött a lakásom körül: az éneklés és az ugrálás egy percre sem állt meg.” Pechorin "csodálatosan gyengéd pillantást" látott, és közönséges női kacérkodásnak vette, i.e. képzeletében az „undine” tekintetét valami világi szépség pillantásával hasonlították össze, aki felkavarta érzéseit, és a hős a szenvedély egykori impulzusait érezte magában. A tetejére volt egy „nedves, tüzes csók”, egy találkozó és egy szerelmi nyilatkozat. A hős érezte a veszélyt, de mégis becsapták: nem a szerelem váltott ki demonstratív gyengédséget és lelkesedést, hanem Pechorin fenyegetése, hogy értesítse a parancsnokot. A lány hűséges volt egy másikhoz, Yankóhoz, és ravaszsága csak ürügyül szolgált a Pechorin elleni megtorlásra. Bátor, naiv, áruló és ügyes, miután Pechorint a tengerbe csalta, majdnem megfulladt.

Pechorin lelke arra vágyik, hogy a "becsületes csempészek" között megtalálja az élet teljességét, szépségét és boldogságát, ami a hősnek annyira hiányzik. Mély józan elméje pedig belátja ennek lehetetlenségét. Pechorin a kezdetektől megérti tettei meggondolatlanságát, az egész történetet az "undine"-vel és más csempészekkel. De jellemének ez az a sajátossága, hogy a benne rejlő józan ész ellenére soha nem engedelmeskedik neki teljesen - számára az életben magasabb a jólét, mint a világi jólét.

A mélységeiben rejlő "valódi" és "ideális" közötti állandó ingadozás a "Taman" szinte minden képén érződik, de különösen élénken - a csempészlányban. Pechorin felfogása a megbabonázott meglepetésből és csodálatból hangsúlyos prózaiságra és mindennapi életre változik. Ez a lány karakterének köszönhető, amely átmenetekre és kontrasztokra épül. Olyan változékony, mint az élete, törvénytelenül szabad.

A "Taman"-ban van egy kép, amely teljesen valósághű színekben van megőrizve. Jelentése az, hogy valódi mindennapi hátteret teremtsen a történetnek. Egy batman képe Pechorin. Ez a karakter a legintenzívebb romantikus pillanatokban jelenik meg, és valódi megjelenésével visszatartja a romantikus narratívát. Ráadásul passzivitásával beindítja Pechorin nyugtalan természetét. De a főszereplő öniróniája a romantikus és reális tervekben is változást, azok finom áthatolását idézi elő.

Grusnyickij- A lefokozott tisztként kiállító Junker először a szerelmi háromszögben (Grusnyickij-Meri-Pechorin) az első szerető szerepét játssza, de aztán visszaszorult a sikertelen rivális pozíciójába. A finálé tragikus: Grusnyickijt megölik, Maryt elmerül a spirituális dráma, Pechorin pedig válaszúthoz érkezett, és egyáltalán nem diadalmaskodik. Bizonyos értelemben Grusnyickij nemcsak Pechorin antihőse és antipódja, hanem az ő „torzító tükre” is.

Grushnitsky az egyik legrealisztikusabban tárgyiasult kép. Nem a belső raktár, hanem a divat szerint ábrázolja a romantika típusát. Önelszigetelődését a valódi spirituális kommunikációra való szerves képtelenség hangsúlyozza. Grushnitsky intelligens és nárcisztikus, divatos eszmék és szokások szerint él (titokzatos tragédia álarca), „bele van írva” a „fény” sztereotip viselkedésébe; végül gyenge természet, akit könnyű leleplezni – amit Pechorin meg is tesz. Grushnitsky nem tudja elfogadni a vereséget, felkeres egy kétes társaságot, és annak segítségével bosszút akar állni az elkövetőkön. Bár minél közelebb áll Grushnitsky a halálhoz, annál kevésbé van benne romantikus kacérkodás, bár legyőzi a dragonyos kapitánytól és bandájától való függőséget, nem képes teljesen felülkerekedni a világi etikett és a büszkeség konvencióin.

Egy másik típust orvos képvisel Werner, Pechorin barátja, egy férfi, véleménye szerint több okból is csodálatos. Kiváltságos környezetben él és szolgál, bensőleg közel áll a hétköznapi emberekhez. Gúnyolódik, és gyakran rejtetten gúnyolja gazdag pácienseit, de Pechorin látta, amint sír egy haldokló katona miatt.

A Werner a „Pechorin” típus sajátos változata, elengedhetetlen mind az egész regény megértéséhez, mind a Pechorin képének árnyalásához. Pechorinhoz hasonlóan Werner is szkeptikus, egoista és „költő”, aki „az emberi szív minden élő húrját” tanulmányozta. Alacsony véleménnyel van az emberiségről és korának embereiről, de az ideális elv nem halt ki benne, nem vesztette el érdeklődését az emberek szenvedései iránt, élénken érzi tisztességüket, jó hajlamaikat. Belső, lelki szépsége van, és ezt másokban is megbecsüli.

Werner alacsony, vékony és gyenge, mint gyermek; az egyik lába rövidebb volt, mint a másik, mint Byroné; a testéhez képest a feje hatalmasnak tűnt. Ebből a szempontból Werner Pechorin antipódja. Minden diszharmonikus benne: szépérzék és testi csúfság, csúfság. A lélek látszólagos túlsúlya a test felett képet ad az orvos szokatlanságáról, furcsaságáról, valamint a becenévről: orosz, német vezetéknevet visel. Természeténél fogva kedves volt, azért érdemelte ki a Mefisztó becenevet, mert kritikus látásmódja van, és gonosz nyelve van, áthatol a tisztességes héj mögött megbúvó lényegen. Werner az értelem és az előrelátás ajándékával van felruházva. Nem tudván még, hogy Pechorin milyen cselszövésre készült, már előre látja, hogy Grusnyickij barátja áldozatává válik. Pechorin és Werner filozófiai és metafizikai beszélgetései egy verbális párbajhoz hasonlítanak, ahol mindkét ellenfél méltó egymáshoz.

De a viselkedési egyenlőség szférájában nincs és nem is lehet. Pechorinnal ellentétben Werner szemlélődő. Egyetlen lépést sem tesz sorsának megváltoztatására és a szkepticizmus leküzdésére, még kevésbé "szenvedélyes", mint Pechorin szkepticizmusa, aki nem csak az egész világot, hanem önmagát is megvetéssel kezeli. A hideg tisztesség Werner „életszabálya”. Ezen túlmenően az orvos erkölcse nem terjed ki. Figyelmezteti Pecsorint a Grusnyickij által terjesztett pletykákra, egy összeesküvésre, egy közelgő bûnre (párbaj közben „elfelejtik” golyót lőni Pechorin pisztolyába), de kerüli és fél a személyes felelõsségtõl: Grusnyickij halála után félrelép, mintha nem lenne közvetett kapcsolata, és csendben Pechorinra hárítja a felelősséget, anélkül, hogy kezet nyújtana neki, amikor meglátogatja. (Az orvos viselkedését hazaárulásnak és erkölcsi gyávaságnak tartja).

Mary- az azonos nevű "Mária hercegnő" történet hősnője. A Mária név, ahogy a regényben is szerepel, angol módra van formálva. Mária hercegnő karakterét a regényben részletesen leírják és gondosan megírják. A regényben szereplő Mária szenvedő ember: Pechorin már túl van rajta, hogy kegyetlen kísérletet hajtson végre Grusnyickij leleplezésére. Ezt az élményt nem Mária kedvéért valósítják meg, hanem Pechorin játéka vonzza be, hiszen volt szerencséje érdeklődő pillantást vetni a hamis romantikusra és a hamis hősre. Ugyanakkor a szerelem – valóságos és képzeletbeli – problémája a regénybeli Mária-képhez kapcsolódik.

Mary világi lány, kissé romantikus hajlamú, nem mentes a lelki kérdésektől. Sok a naiv-éretlenség és a külsőség a romantikában. A történet cselekménye egy szerelmi háromszögre épül. Grushnitsky szerelmétől megszabadulva Mary beleszeret Pechorinba, de mindkét érzés illuzórikusnak bizonyul. Grushnitsky szerelmessége nem más, mint bürokrácia, bár őszintén meg van győződve arról, hogy szereti Maryt. Pechorin szerelme a kezdetektől képzeletbeli.

Mária kölcsönösség nélkül hagyott érzése ellentéte - gyűlöletté, sértett szerelemmé - fejlődik. "Kettős" szerelmi veresége előre eldőlt, mert mesterséges, feltételes, törékeny világban él, nemcsak Pechorin, hanem a "vízi társadalom" is fenyegeti. Így hát egy bizonyos kövér hölgy megérintve érzi magát Marytől, és lovasa, egy dragonyos kapitány vállalja ennek teljesítését. Pechorin lerombolja a terveket, és megmenti Maryt a kapitány rágalmazásától. Ugyanígy a tánc egy kisebb epizódja (egy részeg, frakkos úriember meghívása) elárulja Mária hercegnő erős társadalmi és társadalmi helyzetének a társadalomban és általában a világban elfoglalt instabilitását. Mary baja az, hogy érezve a különbséget a közvetlen lelki késztetés és a világi etikett között, nem különbözteti meg a maszkot az arctól.

Hit- világi hölgy. Kiemelkedő szerepet játszik a történet cselekményében. Egyrészt Pechorin Verával való kapcsolatának és gondolatainak köszönhetően magyarázatot ad arra, hogy Pechorin „próbálkozás nélkül” miért képes legyőzhetetlenül uralni egy nő szívét, másrészt Vera másfajta világi nőt képvisel. Máriának. A hit beteg. Így a regényben a fiatal Mária hercegnő és Vera az élet különböző pólusaiként kapnak virágzást és elhalványulást.

Vera és Pechorin új találkozása a természet hátterében és a vízhez érkezett világos emberek otthonában zajlik. Itt találkozik a természetes élet és a civilizált élet, a törzsi és a társadalmi élet. Verin férje Ligovskaya hercegnő távoli rokona, sánta, gazdag és betegségekkel terhelt. Nem szerelemből házasodva feleségül, feláldozta magát fia érdekében, és értékeli a hírnevét - ismét nem saját maga miatt. Vera ráveszi Pechorint, hogy ismerkedjen meg Ligovszkijékkal, hogy gyakrabban lássa, és nincs tudomása a Maryvel, a kiszemelt hőssel való cselszövésről, és amikor megtudja, féltékenység gyötri.

Pechorin és Vera kapcsolata alkalmat ad arra, hogy a hősök elgondolkodjanak a női logikán, a női természeten és a gonosz vonzerején. Máskor Pechorin érzi Vera szerelmének erejét, aki ismét hanyagsággal rábízta magát, és ő maga is kész válaszolni a lány érdektelen vonzalmára. Úgy tűnik számára, hogy Vera "az egyetlen nő a világon", akit "nem tudna becsapni". De nagyrészt még Verát is megölelve és csókokkal eltakarva is szenvedést okoz, hisz éppen az a gonoszság, amit Verának okozott, szerelme oka. Pechorin nem csak szenvedést hozott Verának: aki mindig szeretni akarta, és soha nem éri el a szerelem teljességét, végtelen érzést ad a nőknek, amivel szemben a „más férfiak” szerelme kicsinyesnek, hétköznapinak és unalmasnak tűnik. Ezért Vera arra van ítélve, hogy szeresse Pechorint és szenvedjen. Tragikus, szenvedő és önzetlen szerelem a sorsa.

Talán Vera először a családi boldogságban reménykedett Pechorinnal. Pechorin nyugtalan karakterével, az életcél keresésével kevésbé volt hajlandó családi kandalló létrehozására. Pechorin csak Vera elvesztése után veszi észre, hogy ő volt az, aki magában hordozta azt a szerelmet, amelyet mohón keresett, és ez a szerelem elpusztult, mert kimerítette Vera lelkét anélkül, hogy megtöltötte volna érzésével.

"Víztársadalom" Lermontov adta meg a legjellegzetesebb szociálpszichológiai jelekben, több részletet rögzítve az erkölcsök és életmód, mint a karaktertípusok egyéni jellemzői. Az életháttér megteremtésének realista tendenciája a társadalommal szemben álló hősök ábrázolásának romantikus elveit visszhangozza. De ebben az esetben is a kifejező életrészletek és a sajátos egyéni jellemzők adnak reális hitelességet a szereplőknek, típusoknak.

Vulich- a hadnagy, akivel Pechorin találkozott a kozák faluban. A szerző romantikus-pszichológiai portrét rajzol egy feltehetően szokatlan múltú férfiról, a külső nyugalom alá gondosan elrejtett mély szenvedélyekkel, a szerző elmélyíti Vulich jellemzését: „Csak egy szenvedély volt, amit nem titkolt: a játék iránti szenvedély . A játék iránti szenvedély, kudarc, makacsság, amellyel minden alkalommal elölről kezdett a győzelem reményében, Vulichban valami olyasmit árul el, ami Pechorinhoz hasonló, szenvedélyes játékával mind saját, mind valaki más életében.

A történet kifejtésében Vulich portréja mellett a lövöldözés kezdetén játszott kártyajátékáról és a golyók alatti adóssággal való megtorlásáról is szó esik, ami előzetes jellemzést ad arról, mint aki képes önzetlenül kapkodni. elragadtatott és ugyanakkor uralkodni tud magán, hidegvérű és megvető a halál.

Vulich képének rejtélye és rejtélye nemcsak a valós romantikus karakternek köszönhető, hanem egy összetett filozófiai problémának is - a predesztináció szerepéről az ember sorsában.

Vulich tartózkodó és kétségbeesetten bátor; szenvedélyes játékos, akinek a kártyák csak jelképei egy ember halállal végzetes játékának, értelme és cél nélküli játékának. Amikor a tisztek között vita támad arról, hogy van-e predesztináció, pl. az emberek alá vannak vetve valamilyen felsőbb hatalomnak, amely irányítja sorsukat, vagy ők maguk irányítják az életüket, Vulich, a predesztinációt felismerő Pechorinnal ellentétben, önként jelentkezik, hogy önmagán ellenőrizze a tézis igazságát. A pisztoly a homlokához kerül: gyújtáskihagyás, amely megmenti Vulich életét, mintha a fatalizmus mellett szólna (annál is inkább, mert Pechorin pontosan „ma” jósolta meg Vulich halálát). Vulich idegen a kételkedéstől. Élete éppoly értelmetlen, mint a halála abszurd és véletlen. Pechorin „fatalizmusa” egyszerűbb, primitívebb és banálisabb, de valódi tudáson nyugszik, kizárva „az érzelmek megtévesztése vagy az ész tévedése”, „semmi sem fog rosszabbul történni, mint a halál – és nem mész túl a halálon!” .

A bonyolult képrendszernek köszönhetően a főszereplő képe igen sokoldalúan árnyékolódik. A „víztársadalom” hátterében a maga közönségessége, érdektelensége, számításai, önzése, intrikái, Pechorin nemes, magas kultúrájú, társadalmi haszontalanságától szenvedő emberként viselkedik. A "Bel"-ben a belső ellentmondásoktól unott Pechorint a kaukázusiak szállják szembe hevületükkel, tisztességükkel, állandóságukkal. Maxim Maksymych-kel való találkozás Pechorin éles kontrasztban mutatkozik meg egy ugyanabban a korszakban élő hétköznapi emberrel. Pechorin lelki egyensúlyhiánya és szociális zavara élesen kiemelkedik Dr. Wernerrel szemben, akivel szemben a szkepticizmus, amely közelebb hozza őt a regény hőséhez, nem akadályozza meg kötelességének teljesítésében.

A regény másodlagos szereplői, amelyek a főhős attitűdjét szolgálják, szintén önálló jelentéssel bírnak. Szinte mindegyikük feltűnő tipikus figura.

És így , Pechorin Grigorij Alekszandrovics nem mindennapi személy. Az erkölcs problémája Pechorin képéhez kapcsolódik a regényben. Az összes novellában, amelyet Lermontov egyesít a regényben, Pechorin más emberek életének és sorsának rombolójaként jelenik meg előttünk: miatta a cserkesz Béla menedéket veszít, és meghal, Maxim Maksimych csalódott barátságában őt, Mary és Vera szenved, és meghal a kezéből Grushnitsky, a „becsületes csempészek” kénytelenek elhagyni otthonukat, Vulich fiatal tiszt meghal. A regény hőse maga is rájön: „Mint egy kivégzőeszköz, úgy estem a halálra ítélt áldozatok fejére, sokszor rosszindulat nélkül, mindig megbánás nélkül...”. NapÉn vagyok az élete - állandó kísérlet, játék a sorssal, és Pechorin megengedi magának, hogy ne csak a saját életét kockáztassa, hanem a közelben tartózkodók életét is. Hitetlenség és individualizmus jellemzi. Pechorin valójában szuperembernek tartja magát, akinek sikerült felülemelkednie a hétköznapi erkölcsön. Ő azonban nem akar sem jót, sem rosszat, csak megérteni, mi az. Mindez csak taszítja az olvasót. Lermontov pedig nem idealizálja hősét.

Pechorin karaktere összetett és ellentmondásos. A regény hőse így vall magáról: "Két ember van bennem: az egyik a szó teljes értelmében él, a másik gondolkodik és ítélkezik felette..." . Mi az oka ennek a kettősségnek? „Az igazat mondtam – nem hittek nekem: elkezdtem becsapni; jól ismerve a társadalom fényét és rugóit, jártas lettem az élet tudományában..." Pechorin elismeri. Megtanult titkolózónak, bosszúállónak, epésnek, ambiciózusnak lenni, szavai szerint erkölcsi nyomorékká vált. Pechorin egoista.

Pedig Pechorin gazdagon tehetséges természet. Analitikus elméje van, nagyon pontos az emberekről és a tettekről alkotott értékelése; nemcsak másokhoz, hanem önmagához is kritikus hozzáállása van. Naplója nem más, mint önfeltárás. Meleg szívvel van felruházva, képes mélyen átérezni (Bela halála, randevú Verával) és sok mindent átélni, bár az érzelmi élményeket igyekszik a közöny leple alá rejteni. A közöny, az érzéketlenség az önvédelem álarca. Pechorin továbbra is akaraterős, erős, aktív ember, mellkasában „életerő” szunnyad, cselekvőképes. De minden cselekedete nem pozitív, hanem negatív töltést hordoz, minden tevékenysége nem a teremtésre, hanem a pusztításra irányul. Ebben Pechorin hasonló a "Démon" című vers hőséhez. Valóban, megjelenésében (főleg a regény elején) van valami démoni, megoldatlan. Az erős akaratot és a tevékenységszomjat csalódottság és tehetetlenség váltotta fel, sőt a magas egoizmus is fokozatosan kicsinyes önzéssé kezdett átalakulni. Az erős személyiség vonásai csak a renegát képében maradnak meg, aki azonban az ő nemzedékéhez tartozik.

Következtetés a regény jelentéséről

Így a regény elemzése után megállapíthatjuk, hogy „Korunk hőse” az orosz irodalom első regénye, amelynek középpontjában nem az ember életrajza, hanem az ember személyisége – lelki és lelki élete, mint folyamat – áll. . Nem véletlen, hogy a mű történetek ciklusa, amelynek középpontjában egy hős áll. A hős életének kronológiája megtört, de a narratíva kronológiája egyértelműen felépített: az olvasó fokozatosan felfogja a regény főszereplőjének, Grigorij Alekszandrovics Pecsorinnak a világát, a Maxim Makszimics által adott kezdeti jellemzéstől kezdve a szerző alakításán át egészen a regénybe a vallomás a Pechorin's Journalban. Másodlagos karakterekre is szükség van mindenekelőtt Pechorin karakterének teljes feltárásához. Tehát M. Yu. Lermontov fő feladata a „Korunk hőse” című regényben az, hogy elmondja az „emberi lélek történetét”, látva benne egy korszak jeleit. A Pechorin's Journal előszavában a szerző hangsúlyozta, hogy a hős képe nem egy személy portréja, hanem egy művészi típus, amely a század eleji fiatalok egész generációjának vonásait szívta magába.

A "Korunk hőse" zárt típusú (azaz intenzív) regény, mert egy személy életére, egy konfliktusra, egy helyzetre összpontosít. A regény az életet folyamatként jeleníti meg, a cselekmény nem fejeződött be, így a „Korunk hőse” nyitott végű.

Lermontov „Korunk hőse” című regénye szilárdan belépett az orosz realista próza történetébe, és íróink és kritikusaink a klasszikus irodalom történetének egyik legtökéletesebb alkotásaként ismerték el.

Irodalom

1. Lermontov M. Yu. Korunk hőse. Ligovskaya hercegnő / M .: Túzok, 2007. - S. 54, 13, 49, 50, 66, 84, 85, 132, 136, 139, 152, 153, 45, 38, 46.
2. V.V. Vinogradov. „Korunk hőse”, 1941, 43–44. kötet, 517–628.
3. M.Yu élete és munkássága. Lermontov. Szo. 1, M., Goslitizdat, 1941. S. 310-355.
4. Manuilov V.A. Mihail Jurjevics Lermontov. Diáksegély. Szerk. 2. L., "Felvilágosodás", 1976. S. 134-146.
5. Korunk hőse: Roman / Bevezető cikk. M. Dunaeva; - M.: Det. lit., 2000. - S. 5 - 27.
6. Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov "Korunk hőse". Egy komment. Szerk. 2., add. L., "Felvilágosodás", 1975. S. 3-58.