نوفوسيلتسيفا ماريا دميترييفنا، طالبة ماجستير في السنة الأولى، معهد الحقوق، جامعة ولاية باشكير، أوفا [البريد الإلكتروني محمي]

بعض جوانب موافقة المجني عليه على الإيذاء

في القانون الجنائي

الملخص: خصص المقال لموافقة الضحية على إحداث الضرر في القانون الجنائي. ووفقاً لصاحبة البلاغ، لم يتم تحديد الظروف المعنية بشكل صحيح في القانون الجنائي الحالي. يقدم المقال تحليلاً لوجهات النظر حول الأهمية القانونية الجنائية لموافقة الضحية على التسبب في ضرر، والتي عبر عنها فقهاء روس معروفون: موافقة الضحية، التسبب في ضرر، خطر عام.

موافقة المجني عليه على إحداث الضرر هي نوع من إظهار الإرادة الخاصة للضحية، ويراعى بعض جوانبها في القانون الجنائي. ومع ذلك، فإن القضية قيد النظر لم تحصل على التنظيم التنظيمي الكافي في التشريعات الجنائية الحديثة. حاليًا، في الأدبيات التعليمية، يتم إنكار طبيعة القانون الجنائي وأهمية موافقة الضحية على التسبب في الضرر كظرف يستبعد إجرام الفعل، كقاعدة عامة. ويبرر هذا النهج غياب هذا الظرف في نظام الظروف المستثناة من تجريم الفعل المنصوص عليه في القانون الجنائي. في علم القانون الجنائي، لا يوجد إجماع على الأهمية القانونية الجنائية لموافقة الضحية على التسبب في الضرر. "إن الاهتمام المتزايد بعلم القانون الجنائي بمشكلة موافقة الضحية يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أنه، دون الحصول على تقييم معين في القانون الجنائي، غالبا ما يُنظر إليه في الممارسة العملية على أنه ظرف يستبعد الجريمة من الفعل. وفي الوقت نفسه، في القانون الجنائي الروسي، فقط تلك الظروف التي ينص عليها القانون الجنائي بشكل مباشر هي التي يمكن أن تستبعد المسؤولية. ولإضفاء القوة القانونية على موافقة الضحية، يجب إدراج قاعدة مقابلة في القانون الجنائي للاتحاد الروسي وقد كان محل نقاش في علم القانون الجنائي. المنظر الروسي الشهير للقانون الجنائي ن.س. كتب تاجانتسيف أن موافقة الضحية على التسبب في ضرر في ظل ظروف معينة تستبعد المسؤولية الجنائية عن الضرر الذي لحق بهذا الشخص. ن.س. يعتقد تاجانتسيف أنه "إذا كان التعدي يهدف إلى مصلحة فيما يتعلق فقط بحق الشخص في امتلاك هذه المصلحة والتصرف فيها واستخدامها، فإن رفض مثل هذا الشخص من الحق الذي ينتمي إليه، المحمي بموجب القاعدة، ستقضي على إجرام التعدي"2. بحسب ن.س. Tagantsev، من أجل حل مسألة جريمة التسبب في ضرر للضحية بموافقته، من الضروري تحديد بدقة ما إذا كان للضحية الحق في التصرف في الفوائد التي تسبب فيها الضرر وإلى أي مدى. تم إيلاء اهتمام كبير للجانب الموضوعي من الفعل، والذي ذكره 1Sidorenko E.L.، Karabut M.A. المبادئ الخاصة في القانون الجنائي سانت بطرسبرغ، 2007. ص 1072 تاجانتسيف إن إس القانون الجنائي الروسي: محاضرات. سانت بطرسبرغ، 1902. T.1.P.400–402. ولا يمكن الاعتراف به على أنه غير جنائي إلا إذا كان الفعل لا يشكل تهديدا بإيذاء مصالح أشخاص آخرين غير الضحية. على سبيل المثال، يطلب صاحب المنزل من شخص آخر تدمير المنزل بالحرق العمد. يعتبر إلحاق الأذى بموافقة الضحية أمرًا إجراميًا لأنه يخلق تهديدًا بإلحاق الأذى بأشخاص آخرين، أي أصحاب المنازل المجاورة. ن.س. سمح تاجانتسيف للضحية بموافقته على إلحاق أضرار بالممتلكات والتقليل من شرفه وكرامته وإحداث ضرر طفيف بالصحة. اعتبر المنظر الشهير للقانون الجنائي أن التسبب في ضرر جسيم للصحة أو الوفاة عمل إجرامي تحت أي ظرف من الظروف. ومع ذلك، يجب أن تؤخذ في الاعتبار موافقة الضحية عند حدوث ضرر جسيم للصحة أو الوفاة عند تحديد العقوبة للشخص المسؤول عن هذا الضرر، لإثبات رأيه. كتب تاجانتسيف: "لا يمكنك أن تضع على نفس مستوى القاتل، من منطلق المصلحة الذاتية أو الانتقام، جنديًا طعن حتى الموت رفيقه المصاب بجروح قاتلة في ساحة المعركة بناءً على طلبه من أجل إنقاذه من المزيد من العذاب". طبيب أوقف المعاناة المؤلمة لشخص يحتضر، وما إلى ذلك. على العكس من ذلك، يعتقد سيرجيفسكي أن "الاعتداء على الحياة والإصابة الجسدية الخطيرة غير القابلة للشفاء يمكن اعتبارها أفعالًا تخضع للعقاب، بغض النظر عن موافقة الضحية أو عدم موافقتها، لأن هذه الفوائد في حد ذاتها ذات قيمة كبيرة للدولة"4 . تم التعبير عن رأي مماثل من قبل A. Kistyakovsky، الذي يعتقد أن "الموافقة على تشويه الذات والقتل لا يمكن أن تقضي على ذنب هذه الجرائم"5 في علم القانون الجنائي السوفيتي، I. I. كان سلوتسكي أول من صنف الظروف التي استبعدت تجريم الفعل، ومن بينها خص بالذكر موافقة الضحية على التسبب في الضرر6. التسبب في ضرر للضحية بموافقته ، وفقًا لـ I.I. Slutsky، ليس مفيدًا وقانونيًا اجتماعيًا، لكن درجة الخطر الاجتماعي لمثل هذا الفعل صغيرة وفي هذا الصدد يمكن اعتبارها غير ذات أهمية. أ.أ. يعتقد بيونتكوفسكي أن "موافقة الضحية" هي ظرف يزيل الخطر الاجتماعي لفعل ما عندما يكون هناك تعدي على تلك الحقوق والمصالح التي تكون تحت تصرف الضحية مجانًا. إذا كانت هناك موافقة الضحية، فلا يمكن اعتبار الأفعال المرتكبة خطيرة اجتماعيا؛ وينبغي اعتبارها قانونية." 7. تحديد موافقة الضحية كظرف ينفي تجريم الفعل، أ.أ. حدد بيونتكوفسكي شروط الطبيعة غير الإجرامية لمثل هذا الإيذاء: 1) الموافقة ممكنة فقط فيما يتعلق بتلك السلع الموجودة تحت التصرف الحر للضحية؛ 3 "المرجع نفسه" 4 سيرجيفسكي ن. د. القانون الجنائي الروسي. الجزء العام: دليل المحاضرات. سانت بطرسبرغ، 1905. ص 22.5 كيستياكوفسكي أ. الكتاب المدرسي الابتدائي للقانون الجنائي العام. الجزء العام. كييف: دار الطباعة A. I. Mamontov and K، 1882. P. 335.6 Slutsky I. I. الظروف باستثناء المسؤولية الجنائية. L.، 1956. P. 11–12.7 Piontkovsky A. A. دورة في القانون الجنائي السوفيتي. الجزء العام. M: Nauka, 1970. T. 2. P. 342–4012) لا يمكن منح الموافقة إلا في حدود التصرف الحر في فوائد ومصالح الشخص. في مجال المنافع الشخصية أ.أ. سمح Piontkovsky بإيذاء الصحة، لكنه نفى مشروعية التسبب في ضرر لحياة الشخص، معتقدين أن هذا يقوض وعي حرمة حياة شخص آخر؛ 3) يجب ألا تسعى الموافقة إلى تحقيق أهداف غير قانونية وضارة اجتماعيا؛ أن تكون صحيحة، أي يجب أن تكون صادرة من شخص عاقل وشخص قادر أو من يمثله قانوناً، معبراً عنها لمصلحة الشخص الممثل. خلال الفترة السوفيتية، تم التعبير عن آراء مختلفة في العلوم فيما يتعلق بموافقة الضحية. لذلك، أ. اعتبر سانتالوف موافقة الضحية على إحداث الضرر ظرفًا ينفي إجرام الفعل، وعرّفه بأنه "فعل يتعدى على مصلحة (حق) محمية قانونًا، إذا تم تنفيذه بموافقة الشخص على القيام به". 8- لمن تعود إليه هذه المصلحة وله التصرف فيها حسب تقديره. منظمة العفو الدولية. كتب سانتالوف أنه لا يمكن التعبير عن الموافقة إلا فيما يتعلق بمزايا الملكية وهي غير مقبولة فيما يتعلق بالصحة والحياة. باحثون آخرون، بما في ذلك ن.د. دورمانوف وفي.د. كتب باكوتين أن موافقة الضحية على التسبب في ضرر لممتلكاته لا علاقة لها بالقانون الجنائي وهي ظاهرة من ظواهر القانون المدني. وموافقة الضحية على التسبب في ضرر للصحة والحياة لا تمنع إجرام الفعل. (دكتور في الطب) يعتقد شارجورودسكي أن الموافقة على التسبب في ضرر للصحة لا يمكن اعتبارها ظرفًا يستبعد جريمة الفعل إلا إذا كانت الإصابة ناتجة عن أغراض مفيدة اجتماعيًا، والتي تشمل، على سبيل المثال، أبحاث المخدرات أو العمليات الطبية التجريبية. وفي وقت لاحق، أصبح هذا النهج مقبولا عموما في العلوم. ويعتبر التسبب في الأذى بموافقة الضحية لأسباب غير مفيدة اجتماعيا جريمة جنائية. تطورت ممارسة إنفاذ القانون في نفس الاتجاه. كانت المرحلة الجديدة في تطور الأفكار العلمية حول موافقة الضحية على التسبب في الضرر هي دراسة أ. كراسيكوف، الذي فهم الموافقة على أنها "التعبير عن إرادة الشخص الحرة في انتهاك مصالحه أو تعريضه للخطر (المخاطر) كوسيلة لتحقيق المصلحة الشخصية، من ناحية، ومن ناحية أخرى، سلوك الشخص" طرف ثالث في إطار هذه الموافقة"9. كما حدد الشروط التي بموجبها تستبعد موافقة الضحية جريمة التسبب في الضرر: 1. الحقوق والمصالح التي يعبر الضحية عن موافقته عليها تكون تحت تصرفه الحر. 2. تتعلق الموافقة فقط بالحقوق والمصالح الشخصية. لا يُسمح بالموافقة على إلحاق الضرر بحقوق ومصالح الأطراف الثالثة؛ 3. لا ينبغي أن يتم التسبب في الضرر لأغراض ضارة اجتماعيًا؛ 4. يجب أن تأتي الموافقة من شخص عاقل وقادر قانونيًا؛ 5. يجب أن تكون الموافقة طوعية و تعطى قبل التسبب في الضرر يستمر النقاش في العلوم القانونية الحديثة حول ضرورة إدراج موافقة الضحية على التسبب في الضرر كظرف يستبعد تجريم الفعل في القانون الجنائي. أستاذ 8 دورة القانون الجنائي السوفياتي. الجزء العام. L.: دار النشر بجامعة ولاية لينينغراد، 1968. T. 1. P. 460–465، 518.9 Krasikov A. N. جوهر وأهمية موافقة الضحية في القانون الجنائي السوفيتي. ساراتوف: دار النشر بجامعة ساراتوف، 1976. ص 19.S.G. تعتقد كيلينا أن "عدم إدراج ظرف مثل موافقة الضحية في القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 ينبغي الاعتراف به باعتباره ثغرة في التشريع الجنائي الروسي".10 مبررًا الحاجة إلى مراعاة موافقة الضحية الضحية كظرف يستبعد إجرام الفعل، تلفزيون. تشير كوندراشكوفا إلى أن القانون الجنائي لا يعترف بتدمير الممتلكات الخاصة أو الأذى الجسدي أو الانتحار كجريمة. وفي هذا الصدد يطرح السؤال: هل من الممكن اعتبار الضرر الذي يلحق بحقوق ومصالح الضحية جريمة لا يرتكبها هو شخصياً بل بناء على طلبه؟ وردا على السؤال المطروح قال تلفزيون. وتشير كوندراشكوفا إلى أن مثل هذه الموافقة أو الطلب هي طرق للضحية للتصرف في حقوقه الخاصة، والتصرف في حقوقه القانونية، كما هو معروف، لا يعاقب عليه. إحدى الحجج الرئيسية لمعارضي إدراج موافقة الضحية على التسبب في الضرر كظرف يستبعد تجريم الفعل هي إمكانية إساءة استخدام الشخص الذي تسبب في الضرر. لا يمكن اعتبار هذه الحجة صحيحة، لأن إساءة الاستخدام ممكنة عند تطبيق أي قاعدة قانونية. ومن الناحية العملية، هناك حالات حكم غير قانوني بالسجن، ولكن هذه الحقيقة لا تعتبر أساسا لاستبعاد السجن من قائمة العقوبات الجنائية. وبتلخيص تحليل الآراء الواردة في الأدبيات العلمية فيما يتعلق بالأهمية القانونية الجنائية لموافقة الضحية على إحداث الضرر، يبدو من الممكن أن نستنتج أنه من الضروري إدراج الموافقة المذكورة في القانون الجنائي كظرف يستبعد تجريم الضرر. يمثل.

روابط للمصادر 1. Sidorenko E.L.، Karabut M.A. المبادئ الخاصة في القانون الجنائي سانت بطرسبرغ، 2007. ص 1072. Tagantsev N. S. القانون الجنائي الروسي: محاضرات. سانت بطرسبرغ، 1902. T. 1. P. 400-402.3. Sergievsky N. D. القانون الجنائي الروسي. الجزء العام: دليل المحاضرات. سانت بطرسبرغ، 1905. ص 22.4 كيستياكوفسكي أ. الكتاب المدرسي الابتدائي للقانون الجنائي العام. الجزء العام. كييف: دار الطباعة A.I Mamontov and K، 1882. P. 335.5. الظروف باستثناء المسؤولية الجنائية. L.، 1956. P. 11–12.6. Piontkovsky A. A. دورة القانون الجنائي السوفيتي. الجزء العام. م: ناوكا، 1970. ت. 2. ص 342-4017. دورة القانون الجنائي السوفيتي. الجزء العام. L.: دار النشر بجامعة ولاية لينينغراد، 1968. T. 1. P. 460-465، 518.8. كراسيكوف A. N. جوهر وأهمية موافقة الضحية في القانون الجنائي السوفيتي. ساراتوف: دار النشر بجامعة ساراتوف، 1976. ص 19.9 كيلينا إس جي الظروف التي تستثني إجرام الفعل: المفهوم والأنواع // القانون الجنائي. 1999. رقم 3. ص 7.

10 كيلينا إس. ز. الظروف المستبعدة من تجريم الفعل: المفهوم والأنواع // القانون الجنائي. 1999. رقم 3. ص 7.

تقول قاعدة رومانية قديمة Volenti non fit injuria - لا يمكن إلحاق الجريمة بمن يرغب في ذلك.يتم تأكيد جدوى هذه الأطروحة بالإيجابية الخبرة التشريعية الأجنبية.وهكذا، في الولايات المتحدة، تم الاعتراف بموافقة الضحية على إلحاق الأذى الجسدي كأساس للحماية (يعتبر إلحاق الضرر قانونيًا بشكل عام) إذا لم يحدث أي ضرر جسدي خطير وكان الخطر متوقعًا بشكل معقول 1 . لم يُعرّف القانون الجنائي الهندي بأنها جريمة تسبب الضرر بموافقة المجني عليه (لمصلحته) دون قصد التسبب في الوفاة أو أذى جسدي جسيم، وكذلك ارتكاب فعل ضار بحسن نية لمصلحة الطفل أو المجنون من الولي أو برضاه. تم النص على حكم مماثل في الفصل الفرعي F من الفصل. 9 من قانون العقوبات في تكساس، الذي يجعل من المبرر استخدام العنف، ولكن ليس القوة المميتة، ضد قاصر يقل عمره عن 18 عامًا [من قبل أحد الوالدين أو الوصي القانوني بموافقة الوالدين] وشخص غير كفء عقليًا [من قبل الوصي أو الشخص مكلف بالرعاية العامة والإشراف على مثل هذا الشخص العاجز] لغرض التعليم والحفاظ على الانضباط وضمان سلامته أو رفاهيته (انظر المواد 9.61-9.63). يصنف القانون الجنائي السويدي موافقة الضحية على التسبب في الضرر كأساس للإعفاء من المسؤولية الجنائية (انظر المادة 24: 7). وفقًا للقانون الجنائي الألماني، يجوز إلحاق الأذى الجسدي بالضحية بموافقته، إذا كان الفعل لا ينتهك المعايير الأخلاقية المقبولة عمومًا (انظر الفقرة 226 أ). يستثني القانون الجنائي الإسرائيلي المسؤولية الجنائية عن الفعل المرتكب ضد شخص أعطى موافقته وفقًا للقانون أثناء ممارسة أو إجراء طبي (انظر المادة 34 من يود جيميل). وفقا للقانون الجنائي الأرجنتيني، في ظل ظروف معينة، لا يعاقب الطبيب الذي يجري عملية الإجهاض بموافقة المرأة (انظر المادة 86). وفقًا للقانون الجنائي لجمهورية سان مارينو، لا يعاقب أي شخص: أ) تسبب في ضرر أو تهديد للرفاهية بموافقة صريحة قانونًا من شخص لديه الحق في إعطاء هذه الموافقة (انظر المادة 39). ); ب) أثناء المنافسات الرياضية، ساهمت في حدوث عواقب مرتبطة بالتسبب في ضرر للخصم أو لأطراف ثالثة (انظر المادة 44).

كما تم تكريس القواعد التي تحتوي على علامات موافقة "الضحية" على التسبب في الضرر في التشريعات الجنائية المحلية الحديثة (انظر الملاحظات على المواد 122، 230، 308، 316، 322 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه، فإن موافقة "الضحية" على إلحاق الضرر الذي يسمح به القانون لا تنعكس في التشريع الجنائي الروسي كمؤسسة قانونية مستقلة، على الرغم من أنه يمكن، إلى حد ما، تمييز ما يشبه الموافقة، على سبيل المثال، في القواعد بشأن الإعفاء من المسؤولية الجنائية، وإنهاء الدعوى الجنائية (الملاحقة الجنائية)، ورفض الشروع فيها: أ) فيما يتعلق بالمصالحة بين الشخص الذي ارتكب الفعل الإجرامي والضحية (انظر المادة 76 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية التشيك) الاتحاد الروسي، المادة 25 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي سابقًا - المادة 9 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية)؛ ب) فيما يتعلق برفض الضحية تقديم شكوى لبدء قضية جنائية بموجب الجزء 1 من الفن. 115، الجزء 1 الفن. 116، الجزء 1 الفن. 128، الجزء 1 الفن. 131، الجزء 1 الفن. 132، الجزء 1 الفن. 137، الجزء 1 الفن. 138، الجزء 1 الفن. 139، المادة. 145، الجزء 1 الفن. 146، الجزء 1 الفن. 147 وغيرها من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (انظر الأجزاء 2 و 3 من المادة 20 والمادة 23 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي؛ سابقًا - المادتان 27 و 27 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ). ومع ذلك، في هذه الحالات نحن نتحدث عن شيء معين ما بعد الجنائيةموافقة الضحية على إحداث الضرر.

من الناحية النظرية، يمكن للمرء أن يعتبر إلحاق الضرر المتفق عليه بين الجاني و"الضحية" من بين الظروف التي يطلق عليها في التشريع الجنائي المحلي استبعاد تجريم الفعل، إلى جانب الظروف التي تسمح بحدوث الضرر بسبب الحاجة للحماية(انظر المواد 37-39 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). ويبدو أن موافقة "الضحية" على إحداث الضرر يجب أن تصنف ضمن مجموعة من الظروف التسبب في ضرر في ظل ظروف خاصة.

وتشير طبيعة ظروف إحداث الضرر التي تم التحقيق فيها إلى أن "الضحية" يتعرض للضرر طوعا (تحت الإكراه لبعض الأسباب الشخصية) من أجل تحقيق منفعة أكبر. وهنا مدى الضرر يجب أن تكون محدودة بموجب القانون.على سبيل المثال، الضرر المسموح به أثناء المسابقات الرياضية محدود بالتشريعات المتعلقة بالتربية البدنية والرياضة، ولا سيما قواعد المسابقات الرياضية؛ الضرر الناجم عن زرع الأعضاء / الأنسجة البشرية محدود بموجب تشريعات الرعاية الصحية، ولا سيما بموجب قانون الاتحاد الروسي الصادر في 22 ديسمبر 1992 رقم 4180-1 "بشأن زرع الأعضاء و (أو) الأنسجة البشرية"؛ إلخ.

إن السماح بالضرر المعقول هو حل وسط قسري لشخص يعيش أسلوب حياة نشط في المجتمع. وعلى أية حال، فإن نية فاعل الضرر تهدف إلى تحقيق مصلحة أكبر. على سبيل المثال، يقدم طبيب المعالجة المثلية للمريض دواءً للعلاج، حيث يجب أن يعاني الأخير من ألم شديد مؤقتًا ويتم شفاءه من خلال هذا الألم. الضرر هو تسبب"للضحية" يجب أن يكون متوقعا بشكل معقول من قبل الطبيب.

إذا كان الضرر الذي يلحق بالصحة ناتجًا عن الرغبة في تحقيق هدف ضار اجتماعيًا أو يؤثر على المصالح الأخرى المحمية اجتماعيًا، فيمكن اعتبار هذا الفعل إجراميًا وبموافقة "الضحية" على التسبب في ضرر. في هذه الحالة، يجب أن يتحمل المسؤولية الشخص الذي تسبب في الضرر، وفي بعض الحالات، "الضحية" أيضًا، على سبيل المثال في حالة إيذاء النفس - الفن. 339 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. في المثال الأخير، لا يمكن اعتبار موافقة الضحية على إلحاق الضرر بنفسه قانونية، حيث أن الضرر الحقيقي يلحق، بالإضافة إلى مصالح الشخص المتضرر، بأشياء أخرى، ولا سيما الإجراء المعمول به للخدمة العسكرية.

موافقة "الضحية" على التسبب في ضرر كظرف يلغي تجريم الفعل أو صلاحية العقوبة، تم النظر فيها من قبل الباحثين البارزين في مشاكل القانون الجنائي مثل I. Bentham، F. List، N. A. Neklyudov، N. S. Tagantsev 1. بعض العلماء السوفييت (E. V. Blagov، Ya. M. Brainin، A. N. Krasikov، A. A. Piontkovsky، A. . I. Santalov، I. I. Slutsky، إلخ).

أظهرت الدراسة أنه بين الممارسين المختصين باتخاذ قرارات بشأن بدء وإنهاء القضايا الجنائية، أو عند الإعفاء من المسؤولية الجنائية أو من العقوبة، فإن الموقف تجاه موافقة "الضحية" على التسبب في الضرر كأساس محتمل للإعفاء من المسؤولية الجنائية. أو أن استبعاد تجريم الفعل أمر غامض، لأن هذا الأساس غير معروف لا في التشريع ولا في الممارسة التحقيقية والقضائية. ولذلك أبدى 27% فقط من المشاركين استعدادهم، في ظل الظروف المناسبة، لاعتبار هذا الضرر ضمن إطار الظروف التي تعفي من المسؤولية الجنائية أو تستبعد تجريم الفعل" 1 .

ويبدو من المناسب النظر في مجموعتين من هذه الشروط: الأولى - الشروط المتعلقة بالاتفاق الذي تم التوصل إليه بين فاعل الضرر و"الضحية"؛ والثاني - الشروط المتعلقة بظروف اختيار السلوك من قبل فاعل الضرر و"الضحية".

ضمن الشروط الأساسية (المتعلقة بالموافقة)، التي يجوز فيها التنازل عن الملاحقة الجنائية أو إنهائها بالنسبة لمن أحدث الضرر بموافقة «المجني عليه»، ينبغي إبراز ما يلي:

أ) الصلاحية، ب) الأولية، ج) مقبولية موافقة (طلب) "الضحية".

إن موافقة (رغبة) "الضحية" في إلحاق الأذى بنفسه تظل شأنا خاصا به إلى أن تتجاوز هذه الموافقة (الرغبة) حدود القانون. ويبدو أن التوسع الأقصى في نطاق القانون لن يجعل حياة الإنسان محل ضرر. أي حجج لصالح الموت "الجيد" الطوعي وغير المؤلم والسهل واللطيف والخالي من الألم (القتل الرحيم) لا أهمية لها على مقياس الأخلاق والإنسانية. إن حرمان شخص آخر من حياته هو أعظم خطيئة ضد الكون في أي فترة من فترات الإنسانية، كما هو الحال في الواقع حرمان المرء من حياته. ولا ينبغي لنا أن نسمح لأزمنة الحضارة البارعة والتقدم العلمي والتكنولوجي بتغيير طبيعة القيم الإنسانية، وإخفاء عجز الإنسان، وضعفه، والرغبة في تحرير أنفسنا من "الأعباء الإضافية" في صورة فضيلة.

ربما يبدو هذا متناقضًا في العالم الحديث، لكن لا يزال... والموت، الذي طال أمده بسبب معارضة الحياة، وأبطأه الأطباء، يجب أن يكون جديرًا، لأنه يمكن أن يخفف من عذاب الإنسان، وعذاب الموت. إن الموقف الإنساني تجاه الشخص المحتضر، وإحاطته في الجزء الأخير من حياته بالقيم التي عاش بها دائمًا، يمكن أن يحل هذه المشكلة. ولعل هذا هو السبب وراء ظهور ونشوء مؤسسات للمرضى المحكوم عليهم بالفشل (ما يسمى بدور العجزة) في بلدنا.

يجب ألا ننسى أن الشخص الذي عانى من معاناة لا تطاق من المرض له الحق في رفض المساعدة، بما في ذلك المساعدة الطبية (انظر الجزء 2 من المادة 45 من دستور الاتحاد الروسي)، والعنف (في تقديم المساعدة). وفي هذه الحالة أيضاً ستكون القسوة تحت ستار الفضيلة. في هذا الصدد، ربما (حتى، على الأرجح)، المؤلفون على حق في السماح بالقتل الرحيم السلبي، لأن الرفض الطوعي للحياة، المعبر عنه بطريقة سلبية وغير عنيفة لإنهائها، يشير إلى أن أعلى خير على وجه الأرض قد أُعطي من الأعلى كحقوق طبيعية، ثم اجتماعية، ولكن ليس التزامات - الحقوق المنصوص عليها في الفن. 2، 20 من القانون الأساسي لروسيا.

مثل شروط مشروعية الضرر, الناجمة عن الموافقة (اختياري) "الضحية», تتعلق بظروف اختيار السلوكسبب الضرر و"الضحية" يمكننا التمييز بين: أ) الغرض من التسبب (التسبب المحتمل) في الضرر -تحقيق الفوائد، فوائد أكبر، المساعدة في تحقيق الذات، في تحقيق رغبة "الضحية" في أسلوب حياة نشط، وفي بعض الحالات، تخفيف المعاناة؛ ب) الفرصة للتصرف بشكل مختلف -يمكن للإنسان أن يتجنب خطر التسبب في الضرر أو التسبب فيه بالفعل، لكنه يتجه بوعي إلى التسبب في (تحمل) هذا الضرر أو إمكانية التسبب في (تحمله) من أجل تحقيق الهدف المحدد؛ الخامس) حقيقة الوضع -يتم وضع الشخص في ظروف الاختيار من خلال حقيقة معينة من الحياة (على سبيل المثال، تشغيل القسم الرياضي، والانتهاء بنجاح من عملية تجميلية جديدة، وفتح عيادة المثلية، وما إلى ذلك).

وبالتالي، في التشريع الجنائي، من المرغوب فيه تنظيم إمكانية التسبب في ضرر بموافقة (طلب) "الضحية". وتنبع هذه الفرصة من رغبة المواطن الطبيعية في الحصول على مكانة حياتية فاعلة في المجتمع، من أجل الحماية والعدالة والرحمة. يجب التعبير عن مسؤولية الشخص عن التسبب في الضرر بموافقة "الضحية" (بناءً على طلبه) في جانبها الإيجابي - الموافقة على السلوك القانوني لمسبب هذا الضرر.

• انظر: نموذج القانون الجنائي الأمريكي. المشروع الرسمي لمعهد القانون الأمريكي / مترجم عن اللغة الإنجليزية. أ.س نيكيفوروفا؛ حررت بواسطة ومع مقدمة. بي إس نيكيفوروفا. م: التقدم، 1969. ص61.
• انظر: قانون العقوبات الهندي (قانون بتاريخ 10 مايو 1860) / ترانس. من الانجليزية A. S. ميخلينا؛ تم تحريره ومع مقدمة. بي إس نيكيفوروفا. م: أجنبي. مضاءة، 1958. ص 61-62.
• حالات الإعفاء من واجب الإدلاء بالشهادة من قبل القاضي، والمحلف، والمحامي، والمدافع عن المشتبه فيه / المتهم، ورجل الدين، وعضو مجلس الاتحاد في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، ونائب مجلس الدوما في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي منصوص عليه في الفن. 51 دستور روسيا، الجزء 3 الفن. 56 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي، الفن. 21 من القانون الاتحادي الصادر في 05/08/1994 رقم Z-FZ "بشأن وضع عضو مجلس الاتحاد ووضع نائب مجلس الدوما في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي". وفقًا للمادة 139 من القانون الجنائي لجمهورية ألمانيا الاتحادية، يُعفى رجل الدين وقريب الشخص المذنب والمحامي ومحامي الدفاع والطبيب من المسؤولية الجنائية/العقوبة لعدم الإبلاغ عن الأعمال الإجرامية المخطط لها بموجب المادة 139 من القانون الجنائي لجمهورية ألمانيا الاتحادية. شروط معينة.
• حالات الإعفاء من واجب الإدلاء بالشهادة من قبل القاضي، والمحلف، والمحامي، والمدافع عن المشتبه فيه / المتهم، ورجل الدين، وعضو مجلس الاتحاد في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، ونائب مجلس الدوما في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي منصوص عليه في الفن. 51 دستور روسيا، الجزء 3 الفن. 56 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي، الفن. 21 من القانون الاتحادي الصادر في 05/08/1994 رقم Z-FZ "بشأن وضع عضو مجلس الاتحاد ووضع نائب مجلس الدوما في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي". وفقًا للمادة 139 من القانون الجنائي لجمهورية ألمانيا الاتحادية، يُعفى رجل الدين وقريب الشخص المذنب والمحامي ومحامي الدفاع والطبيب من المسؤولية الجنائية/العقوبة لعدم الإبلاغ عن الأعمال الإجرامية المخطط لها بموجب المادة 139 من القانون الجنائي لجمهورية ألمانيا الاتحادية. شروط معينة.
• انظر: بيتم الأول. مقدمة في أسس الأخلاق والتشريع. المبادئ الأساسية للقانون المدني. المبادئ الأساسية للقانون الجنائي. سان بطرسبرج : تجارة الكتب الروسية، 1867. ر1: أعمال مختارة. ص168؛ القائمة F. كتاب القانون الجنائي. جزء مشترك. م.: النوع أ. I. مامونتوفا، 1903. ص 164؛ Neklyudov N. A. القانون الجنائي. ص 40-41؛ Tagantsev N. S. القانون الجنائي الروسي: محاضرات. الطبعة الثانية. الجزء العام. SPB.: الدولة. الطباع، 1902. ت 1،2. ص 499-500.
• انظر: Blagov E.V. أساسيات تطبيق القانون الجنائي. ياروسلافل: YarGU، 1992. ص 36؛ Brainin M. المسؤولية الجنائية وأساسها في القانون الجنائي السوفيتي. م: قانوني. مضاءة، 1963.س. 247؛ كراسيكوف أ.ن. جوهر وأهمية موافقة الضحية في القانون الجنائي السوفيتي: ساراتوف، 1976. ص 24، 29، وما إلى ذلك؛ دورة القانون الجنائي السوفيتي: في 5 مجلدات / مندوب. إد. ن. أ. بيلييف، م. د. شارجورودسكي. ل.: جامعة ولاية لينينغراد، 1968. ت.1: الجزء العام. ص 463، 517 (أ. آي. سانتالوف)؛ دورة القانون الجنائي السوفيتي: في 6 مجلدات / iod ed. A. A. Piontkovsky، G. G. S. Romashkin، V. M. Chkhikvadze.T. 2. ص 393-395 (L. L. Piontkovsky)؛ Slutsky I. Ya. الظروف التي تستبعد الخطر الاجتماعي لفعل ما بموجب القانون الجنائي السوفيتي: مجردة. ديس.... دكتور في القانون. الخيال العلمي. ل.، 1954. ص 5.
• في الوقت نفسه، لبعض الوقت (القصير)، كان لدى القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1922 ملاحظة للفن. 143، التي تعفي العقوبة إذا وقع القتل بإصرار من المقتول شفقة. تبين أن "عمر" هذه المذكرة قصير جدًا، لذا لا داعي للحديث عن تجربة تشريعية إيجابية.
• وحاول بعض القائمين على تطبيق القانون أن يبرروا على صفحات الصحافة ضرورة طرح الفصل. 8 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، مواد بشأن موافقة الشخص على التسبب في ضرر له (انظر: Shirokov K. الموافقة على التسبب في ضرر كظرف باستثناء تجريم الفعل // الشرعية. 2006. رقم 9 ص54-55).
• انظر: Kovalev M.I. الحق في الحياة والحق في الموت // الدولة والقانون السوفييتي. 1992. رقم 7. ص 72؛ Maleipa M. N. حول الحق في الحياة // الدولة والقانون السوفييتي. 1992. رقم 2. ص 58.

• الاتجاهات الرئيسية في تطور القانون الجنائي الحديث
  • تصريحات او ملاحظات عامه
  • أنسنة القانون الجنائي
  • تجريم أنواع جديدة من الأفعال الخطيرة اجتماعيا
  • تدويل القانون الجنائي
• تصنيف النظم القانونية الجنائية الحديثة
  • تصريحات او ملاحظات عامه
  • النظام الروماني الجرماني (القاري).
    • النظام الروماني الجرماني (القاري) - الصفحة 2
  • النظام الأنجلوأمريكي
  • قانون الضرر المسلم
• مفهوم ومهام ومبادئ القانون الجنائي
  • مفهوم القانون الجنائي
  • أهداف القانون الجنائي
  • مبادئ القانون الجنائي
    • مبدأ الشرعية
    • مبدأ المساواة أمام القانون
    • مبادئ الذنب وافتراض البراءة
    • مبدأ العدالة
    • مبادئ الإنسانية واحترام كرامة الإنسان والإنسانية
    • مبدأ الضرورة
• مصادر القانون الجنائي
  • تصريحات او ملاحظات عامه
  • المعاهدات الدولية والمبادئ العامة للقانون الدولي كمصادر للقانون الجنائي
  • دستور
  • قانون
  • أنظمة
  • السوابق القضائية
  • ممارسة المراجحة
  • قرارات هيئات العدالة الدستورية
  • مخصص
  • عقيدة
• نظام القانون الجنائي
  • تنظيم التشريعات الجنائية
  • النظام الإقليمي للتشريعات الجنائية
  • النظام القطاعي للتشريعات الجنائية
  • هيكل القوانين الجنائية
    • جزء مشترك
    • جزء خاص
• أثر القانون الجنائي
  • أثر القانون الجنائي عبر الزمن
  • عمل القانون الجنائي في الفضاء
    • المبدأ الحقيقي (مبدأ الحماية) والمبدأ الشخصي السلبي (مبدأ الحماية الفردية)
    • مبدأ عالمي
  • تسليم الأشخاص الذين ارتكبوا جريمة
  • أهمية الأحكام الصادرة من المحاكم الأجنبية
• جريمة
  • مفهوم الجريمة (الفعل الإجرامي)
  • تصنيف الجرائم (الأفعال الإجرامية) حسب خطورتها
  • تصنيفات أخرى للأفعال الإجرامية
  • الأفعال البسيطة
• موضوع الجريمة
  • سن المسؤولية الجنائية
  • الصحة العقلية
  • انخفاض العقلانية
  • تأثير التسمم على الشعور بالذنب والمسؤولية
  • الذنب في القانون الجنائي
  • مسؤولية الكيانات القانونية في القانون الجنائي الحديث
    • الطريقة الثالثة هي المسؤولية الإدارية والمدنية للكيانات القانونية عن الجرائم الجنائية
• مراحل النشاط الإجرامي
  • المسؤولية عن النشاط الإجرامي الأولي (التحضير للجريمة)
  • محاولة ارتكاب جريمة
    • محاولة اغتيال لا تستحق (جريمة مستحيلة)
  • -التخلي الطوعي عن الجريمة
• الاشتراك في الجريمة
  • مفهوم التواطؤ
  • أنواع المتواطئين
    • المنظم، المحرض، المتواطئ، المخفي
  • مسؤولية المتواطئين
  • تتفرطح المؤدي
• المسؤولية الجنائية للمشاركين في الجمعيات الإجرامية المنظمة
  • أساليب التجريم الخاص للنشاط الإجرامي المنظم
  • أنواع الجمعيات الإجرامية
  • التفريق بين الجمعيات الإجرامية ذات الطبيعة العامة
  • تعريف التنظيم الإجرامي
    • الاستقرار والهيكل
  • خصوصيات تجريم سلوك الأشخاص المتورطين في الأنشطة الإجرامية المنظمة
• الظروف المستبعدة من إجرام الفعل
  • الخصائص والأنواع العامة
  • الدفاع اللازم
    • موضوع الدفاع اللازم
  • التسبب في الأذى عند احتجاز شخص ارتكب جريمة
  • ضرورة ملحة
  • تنفيذ الأوامر من الرؤساء
  • الإكراه الجسدي أو العقلي
  • خطر مبرر
  • موافقة المجني عليه على الإيذاء
  • خطأ قانوني أو واقعي
  • ممارسة السلطات القانونية (استخدام القوة القانونية)
  • قضية (الأذى الأبرياء)
  • استفزاز جريمة
• العقوبة وغيرها من التدابير القانونية الجنائية
  • نظام التدابير القانونية الجنائية
  • مفهوم العقوبة وأغراضها
  • نظام العقاب
    • قائمة العقوبات
  • التدابير القانونية الجنائية الأخرى (التدابير الأمنية)
• أنواع العقوبات والتدابير القانونية الجنائية الأخرى
  • عقوبة الإعدام
    • التوزيع في العالم الحديث
    • قيود على الاستخدام
  • العقاب البدني
  • السجن مدى الحياة
    • ما الذي يمكن أن يؤدي إلى السجن مدى الحياة؟
  • السجن لمدة
  • الأشغال الشاقة
  • الاعتقال (السجن لمدة قصيرة)
  • الحبس الوقائي أو الممتد
  • تقييد الحرية
  • استنتاج مجزأ (متقطع).
  • إقامة جبرية
  • العمل الإصلاحي
  • الأشغال العامة
    • شروط التعيين
  • وصلة
  • طرد
  • الطرد من البلاد (الترحيل)
  • المصادرة العامة والخاصة للأموال
    • مصادرة خاصة
  • بخير
  • تعويض
  • الحرمان من الحقوق
    • أنواع الحرمان من الحقوق
  • اللوم القضائي (تحذير)
  • الإشراف على المحكوم عليه
  • التدابير الطبية الإجبارية
• تكليف العقوبة
  • المبادئ العامة للعقوبة
    • نظام العقوبات
  • ظروف مخففة
  • فرض عقوبة أخف من تلك المنصوص عليها في جريمة معينة (التخفيف الاستثنائي للعقوبة)
  • الظروف المشددة
  • العودة إلى الجريمة والحكم على الانتكاس
  • تحديد العقوبات لمجموعة من الجرائم
  • الجملة المشروطة (المراقبة) في القانون الجنائي الحديث
    • أسباب تطبيق الجملة الشرطية
    • شروط وحجم فترة الاختبار
  • الائتمان للحبس الاحتياطي
• الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقاب. سجل جنائي
  • التوبة النشطة
  • الإعفاء من المسؤولية الجنائية بسبب التصالح مع المجني عليه
  • حدود الملاحقة الجنائية
    • إلغاء قانون التقادم
  • الإفراج المشروط المبكر من قضاء العقوبة
    • فترة التجربة
  • العفو
  • عفو
  • سجل جنائي
• النظام القانوني الجنائي للقاصرين
  • الأحكام العامة
  • نظام العقاب للقاصرين
  • الإعفاء من المسؤولية الجنائية أو العقوبة
  • التدابير التعليمية
• خاتمة

موافقة المجني عليه على الإيذاء

تعد موافقة الضحية على إحداث الضرر كظرف يستبعد تجريم الفعل من أكثر القضايا المثيرة للجدل في القانون الجنائي الحديث.

حاليًا، القواعد العامة "العالمية" بشأن الإضرار بأي خير بموافقة الضحية واردة في التشريعات الجنائية لدول معينة فقط.

ويرجع هذا الوضع إلى أن القانون الجنائي الحديث ينظم إلحاق فئتين فقط من الضرر بموافقة الضحية، وهما الحياة والصحة. يمكن أن يحدث أي ضرر آخر (الممتلكات والمعنوية) بموافقة الضحية دون أي قيود، ما لم يؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة لأطراف ثالثة. ولذلك، فإن الأحكام الجنائية المتعلقة بإحداث الضرر بموافقة (بناء على طلب) الضحية هي، كقاعدة عامة، ذات طبيعة خاصة وليست شاملة للصناعة بأكملها.

وبالتالي، فإن المواد الخاصة أو القواعد المنفصلة المخصصة للقتل بموافقة الضحية أو بناءً على طلبها متوفرة في القانون الجنائي لحوالي ربع دول العالم.

في القانون الجنائي للاتحاد الروسي، لم يتم ذكر الموافقة على إلحاق الضرر بين GIPA. تنقسم الآراء في علم القانون الجنائي الروسي حول هذه المسألة. لكن التوجه السائد هو لصالح الاعتراف بمثل هذا الظرف (مع بعض التحفظات بالطبع). وهكذا، حتى في كتب القانون الجنائي السوفييتي، ورد ما يلي: "موافقة الضحية هي ظرف يستبعد الخطر العام وعدم قانونية الأفعال التي تنتهك الشخص وحقوقه، والتي هي تحت تصرف الضحية بحرية".

تشير الأدبيات الحديثة إلى أن "موافقة الضحية، وفقًا لمبدأ القانون الجنائي الروسي والممارسة القضائية المعمول بها، تلغي المسؤولية عن التسبب في الضرر إذا تم استيفاء شروط معينة:

1. يجب أن تتعلق الموافقة على التسبب في الضرر بالحقوق والمصالح التي يحق للشخص التصرف فيها بحرية؛
2. ولا ينبغي أن تهدف الموافقة إلى إلحاق الضرر بأشخاص آخرين أو الدولة أو المصالح العامة؛
3. ويجب الحصول على الموافقة قبل ارتكاب الفعل. فالرضا بعد الإضرار يمكن اعتباره عفواً عن الفاعل وتصالحاً معه.

على الرغم من أن القانون الجنائي في معظم دول العالم لا يتضمن قواعد عامة بشأن الموافقة على التسبب في ضرر للصحة، إلا أن أي قانون تقريبًا يحتوي على قواعد ذات طبيعة محددة تتعلق بهذه المشكلة. على سبيل المثال، قواعد المسؤولية عن عمليات الإجهاض غير القانونية أو الممارسات الطبية غير القانونية. وفي الحالتين يتم ارتكاب الفعل برضا المجني عليه، إلا أن المشرع، حرصاً على صحة السكان، لا يعتبر هذه الرضا أساساً للإعفاء من المسؤولية.

وفي عدد كبير من البلدان حيث يتم توفير المخاطر المبررة كظرف يستبعد المسؤولية (الإجرام)، يبدو أن هذا الاستبدال يستوعب العديد من حالات موافقة الضحية على التسبب في الضرر (في الرياضة، والطب، والعلوم، وما إلى ذلك). يصبح هذا واضحًا بشكل خاص عند تحليل الأحكام ذات الصلة من القانون الجنائي لبيلاروسيا وليتوانيا وبولندا وولاية بنسلفانيا (الولايات المتحدة الأمريكية).

وبالتالي، وفقًا للقانون الجنائي في بيلاروسيا، لا يُعترف بوجود خطر مبرر إذا كان مرتبطًا عن علم بالتهديد بالقتل أو الإصابة الجسدية الخطيرة لشخص لم يعرب عن موافقته على تعريض حياته أو صحته للخطر. وفقا للجزء 3 من الفن. 35 من القانون الجنائي الليتواني والمادة 3. الفن. 27 من القانون الجنائي البولندي، يحظر إجراء تجربة علمية في غياب الموافقة الحرة للمشارك في التجربة، على علم بالعواقب المحتملة.

وفقًا لقانون ولاية بنسلفانيا، "عندما تتم مقاضاة السلوك باعتباره جريمة لأنه يسبب أو يهدد بالتسبب في إصابة جسدية، فإن الموافقة على هذا السلوك أو الإصابة تعتبر بمثابة دفاع إذا: كان السلوك أو الإصابة يمثل خطرًا متوقعًا بشكل معقول للمشاركة في مباراة رياضية قانونية". النشاط "المنافسة أو الحدث الرياضي."

وفي بعض البلدان الأخرى (بروناي والهند وإيطاليا وسنغافورة)، يتم في الواقع دمج موافقة الضحية على التسبب في الضرر من قبل المشرع في مؤسسة فرعية واحدة ذات مخاطر مبررة. على سبيل المثال، وفقا للفن. تعفي المادة 50 من القانون الجنائي الإيطالي من المسؤولية الجنائية الشخص الذي يتسبب في ضرر أو تعريض حق ما للخطر بموافقة شخص آخر مخول بالتصرف في هذا الحق.

الشروط الرئيسية التي يمكن بموجبها إطلاق سراح الشخص الذي تسبب في ضرر من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بموافقة الضحية هي أ) المقبولية و ب) صحة موافقة (طلب) الضحية.

تعني مقبولية الموافقة أنه، وفقًا للأسس القانونية والأخلاقية لمجتمع معين، يحق للضحية التصرف بشكل مستقل في الحق (الخير) الذي يوافق على التسبب في الضرر به.

بشكل عام، تم صياغة شرط قبول الموافقة في القانون الجنائي لإيطاليا وكولومبيا وكوستاريكا والمكسيك وبيرو والبرتغال ورومانيا وسان مارينو. لذلك، وفقا للفن. تعفي المادة 50 من القانون الجنائي الإيطالي من المسؤولية الجنائية الشخص الذي يتسبب في ضرر أو تعريض حق ما للخطر بموافقة شخص آخر يمكنه التصرف في هذا الحق بشكل قانوني.

وفقًا للقانون الجنائي في بيرو، فإن أي شخص يتصرف بموافقة صحيحة من مالك منفعة قانونية متاحة مجانًا يُعفى من المسؤولية الجنائية. وفقًا للقانون الجنائي لسان مارينو، لا يعاقب أي شخص يسبب ضررًا أو يهدد الرفاهية بموافقة صريحة قانونًا من شخص لديه الحق في إعطاء هذه الموافقة.

وبالتالي، فإن الموافقة فيما يتعلق بسلع قانونية، والتي يُعترف بها في بلد معين على أنها قابلة للتصرف بحرية، تعتبر مقبولة من حيث المبدأ. كما ذكرنا أعلاه، يتم الاعتراف بالملكية وبعض الحقوق الشخصية في جميع أنحاء العالم تقريبًا على هذا النحو.

ومن المسلم به بوضوح أن الحق في الحياة لا يخضع للتصرف الحر. وفي جميع دول العالم يحرم المشرع التسبب في وفاة الإنسان برضاه أو بناء على طلبه مهما كانت الظروف. والاستثناءان الوحيدان هما دولتان - هولندا وبلجيكا، اللتان شرعتا في القتل الرحيم النشط في عام 2002. يكون الوضع أكثر تعقيدًا بموافقة الضحية على إلحاق الأذى الجسدي به.

وفي هذا الصدد، تختلف توجهات المشرعين الوطنيين، ويمكن تلخيص أهمها فيما يلي:

1. التسبب في الضرر المذكور لا يعاقب عليه جنائيا، باستثناء حالات معينة؛
2. إذا كان التسبب في أذى جسدي بموافقة الضحية ظرفًا مخففًا أو عنصرًا مميزًا للجريمة؛
3. ولا تؤثر موافقة الضحية على المسؤولية بأي شكل من الأشكال.

ينعكس النهج الأول في القانون الجنائي لمعظم المستعمرات البريطانية السابقة، والذي يحظر التسبب في ضرر جسيم للصحة أو الإصابة إلا بموافقة الضحية. توجد لوائح مماثلة في بعض البلدان الأخرى. وفقا للفن. 114 من القانون الجنائي لباراغواي، فإن موافقة الضحية تلغي المسؤولية عن التسبب في ضرر جسدي، باستثناء الضرر الجسيم المتعمد.

وفقًا للجزء 1 § 90 من القانون الجنائي للنمسا، § 226a من القانون الجنائي لألمانيا، الجزء 2 من الفن. 308 من القانون الجنائي لليونان والجزء 2 من الفن. 149 من القانون الجنائي البرتغالي، لا يعتبر التسبب في ضرر جسدي للضحية بموافقته غير قانوني، إلا في الحالات التي ينتهك فيها هذا الفعل القواعد الأخلاقية المقبولة عمومًا.

يعتبر القانون الجنائي الإسباني الإضرار بالصحة بموافقة الضحية ظرفًا مخففًا.

يعترف القانونان الجنائيان في بوليفيا والسلفادور بأن إلحاق الأذى الجسدي بموافقة الضحية جريمة مميزة.

موافقة الضحية بموجب القانون الجنائي لأندورا لا تؤثر على مسؤولية الشخص الذي ارتكب جريمة ضد الحياة أو الصحة.

وأخيرا، هناك دول يسمح فيها المشرع بإيقاع الأذى الجسدي بموافقة الضحية فقط لأغراض مفيدة اجتماعيا، وهو ما يعني في المقام الأول حالات الرعاية الطبية. وتشمل هذه إسبانيا وكوستاريكا والسلفادور.

وفقًا للقانون الجنائي لإسبانيا والسلفادور، فإن الاتفاقية الحرة المبرمة تعفي من العقوبة في حالة زرع الأعضاء التي تتم وفقًا للقانون، والتعقيم وجراحة تغيير الجنس.

وفقا للفن. لا تعاقب المادة 129 من القانون الجنائي لكوستاريكا فقط على الأذى الجسدي الذي يلحق بالضحية بموافقته، عندما يكون ذلك لمصلحة صحة الآخرين.

وفي جميع دول العالم الأخرى لا توجد أيضًا مسؤولية جنائية عن التسبب في ضرر جسدي لشخص بموافقته لأغراض طبية، أي. لصالح الشخص نفسه أو أطراف ثالثة (أثناء عملية الزرع). ومع ذلك، فإن استبعاد المسؤولية الجنائية في هذه البلدان يعتمد على قواعد ومبادئ أخرى للقانون الجنائي، على سبيل المثال، بسبب غياب الخطر العام، وعدم الشرعية، وما إلى ذلك في الفعل.

تُفهم الموافقة الصحيحة على أنها التعبير الأولي والواعي والطوعي والمُصمم بشكل صحيح عن إرادة الشخص القادر على إلحاق الضرر به.

ومن أمثلة هذه الموافقة التعاقد مع نادٍ رياضي للمشاركة في تدريبات ومسابقات الملاكمة، أو الحصول على إذن كتابي من المريض للخضوع لعملية جراحية غير طارئة.

وكما يظهر تحليل القوانين الجنائية الحالية، فإن المشرع يولي اهتماما كبيرا للغاية لمشكلة صحة موافقة الضحية على التسبب في الضرر.

وبالتالي، وفقًا للقانون الجنائي الإسباني، لا يعتبر الاتفاق مع شخص يقل عمره عن ثمانية عشر عامًا أو غير مؤهل قانونيًا. علاوة على ذلك، في حالة زرع الأعضاء والتعقيم وجراحة تغيير الجنس، فإن الموافقة التي تم تزويرها أو الحصول عليها مقابل رسوم أو أن يكون الشخص الموافق قاصرًا أو غير كفء لا تعتبر صالحة.

وفقًا للقانون الجنائي لسان مارينو، فإن موافقة الضحية على إحداث الضرر ليس لها قوة قانونية إذا تم الحصول عليها بالقوة، أو تم إعطاؤها بسبب خطأ واضح، أو تم الحصول عليها عن طريق الخداع، أو تم التعبير عنها من قبل شخص يقل عمره عن ثمانية عشر عامًا. أو من قبل شخص غير قادر على التعبير عن وعيه بمعنى الفعل الذي قام به والتعبير عن إرادته.

وفقًا للفقرة "ج" من المادة 311 من القانون الجنائي لولاية بنسلفانيا (الولايات المتحدة الأمريكية)، لا تكون الموافقة صالحة إذا:

"(1) صادر عن شخص ليس لديه السلطة القانونية للإذن بالسلوك الذي تتم محاكمته باعتباره جريمة؛

(2) صادر عن شخص، بسبب طفولته أو مرضه العقلي أو عدم كفاءته العقلية أو في حالة سكر، يكون أو يعرف من قبل مرتكب الجريمة أنه غير قادر على اتخاذ قرار معقول بشأن طبيعة السلوك أو عدم ضرره محاكمته كجريمة؛

(3) صدرت من قبل شخص تقع موافقته الطائشة ضمن الحظر المنصوص عليه في القانون الذي يحدد الجريمة؛

(4) تم الحصول عليه بالقوة أو الإكراه أو الاحتيال من أي نوع يحظره قانون الجريمة.

يضع المشرع متطلبات مماثلة لصحة الموافقة في القوانين الجنائية لبروناي والهند وسنغافورة والبرتغال وعدد من البلدان الأخرى.

11. العلاقات القانونية الجنائية: المحتوى، المواضيع، الأصل والانتهاء، العلاقة بالمسؤولية الجنائية.

12. مفهوم الجريمة. العلامات الرئيسية للجريمة ومحتواها

13. الفرق بين الجريمة وغيرها من الجرائم.

14. تصنيف الجرائم وأهميته.

15. شروط تطبيق الجزء 2 من الفن. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

16. مفهوم الجريمة وأركانها وأنواعها ومعناها.

17. موضوع الجريمة: المفهوم والتصنيف والمعنى.

18. موضوع الجريمة وعلاقته بالموضوع وأهميته القانونية الجنائية.

19. موضوع الجريمة والمجني عليه وأهميتهما القانونية الجنائية.

20. مفهوم وعلامات الجانب الموضوعي للجريمة.

21. الفعل الخطير اجتماعيا وغير القانوني كدليل على الجانب الموضوعي للجريمة.

22. العواقب الخطيرة اجتماعيا وأنواعها وأهميتها.

23. الأركان المادية والشكلية للجريمة.

24. العلاقة السببية بين الأفعال الخطيرة اجتماعيا والعواقب الخطيرة اجتماعيا وعلاماتها وأهميتها.

25. شروط المسؤولية عن التقصير الجنائي.

26. مفهوم وخصائص موضوع الجريمة.

27. مفهوم الجنون ومعاييره.

28. العلاقة بين مفهومي "موضوع الجريمة" و"شخصية المجرم".

29. مفاهيم وأنواع الموضوع الخاص بالجريمة.

30. الجانب الذاتي للجريمة محتواها وأهميتها.

31. دافع الجريمة والغرض منها وأهميتها القانونية الجنائية.

32. الذنب على شكل نية.

33. الشعور بالذنب على شكل إهمال.

34. الخطأ القانوني أنواعه وأثره على الذنب والمسؤولية الجنائية.

35. الخطأ في الوقائع أنواعه وأثره في الذنب والمسؤولية الجنائية.

36. معيار التمييز بين الرعونة والقصد غير المباشر.

37. القضية (الحادثة) وأهميتها القانونية الجنائية.

38. الجريمة الواحدة أنواعها الفرق من التعدد.

39. الجرائم المستمرة والمستمرة والمركبة.

40. إجمالي الجرائم وخصائصها وأنواعها. (الآية 17):

41. الانتكاس علاماته وأنواعه وعواقبه القانونية.

42. التحضير للجريمة علاماتها وأنواعها.

43. الشروع في الجريمة علاماته وأنواعه.

44. المحاولة غير المستحقة أنواعها ومسؤوليتها.

45. الامتناع الطوعي عن إتمام الجريمة.

46. ​​​​مفهوم وعلامات الاشتراك في الجريمة.

47. أنواع وأشكال التواطؤ.

49. أسباب وحدود مسؤولية الشركاء.

50. فائض المؤدي أنواعه ومعناه.

51. ملامح وأهمية الرفض الطوعي في حالة التواطؤ.

53. الدفاع اللازم وشروط مشروعيته.

54. الدفاع الخيالي. المسؤولية عن الضرر الذي يحدث في حالة الدفاع الوهمي.

55. تجاوز حدود الدفاع اللازم وعواقبه القانونية.

56. التسبب في ضرر أثناء احتجاز شخص ارتكب جريمة.

57. الضرورة القصوى وشروط مشروعيته!

58. الفرق بين دفع الضرورة والضرورة القصوى.

59. المخاطر المبررة وشروط مشروعيتها.

60. تنفيذ الأمر أو التعليمات وموافقة المجني عليه كظروف تنفي إجرام الفعل.

61. مفهوم العقوبة وأهم سماتها. تمييز العقوبة عن غيرها من تدابير إكراه الدولة.

62. نظام العقوبات وأنواعها في ظل التشريع الجنائي الحالي.

63. أغراض العقوبة وفعاليتها.

64. الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو ممارسة أنشطة معينة كأنواع من العقوبات الجنائية.

65. الغرامة: الأسباب، شروط التطبيق، الأبعاد.

66. العمل الإصلاحي.

67. تقييد الحرية والقيود على الخدمة.

68. الاعتقال والسجن المؤبد.

69. السجن أنواعه وشروطه.

70. عقوبة الإعدام.

71. المبادئ العامة لإصدار الأحكام.

72. الظروف المخففة للعقوبة.

73. الظروف المشددة وأهميتها القانونية الجنائية.

74. تحديد العقوبة في حالة تكرار الجريمة.

75. فرض عقوبة أخف من تلك المنصوص عليها في القانون.

76. تحديد العقوبة بالنسبة لمجموع الجرائم ومجموع الأحكام.

77. الجملة الشرطية.

78. الإعفاء من المسؤولية الجنائية بسبب التوبة الصادقة.

79. مدة التقادم للمحاكمة الجنائية وشروط وشروط تطبيقها.

80. مفهوم الإعفاء من العقوبة وأسبابه وأنواعه.

81. الإعفاء من العقوبة بسبب تغير الأحوال. المادة 80.1

82. حدود تنفيذ الإدانة.

83. الإعفاء من العقوبة بسبب المرض.

84. العفو والعفو.

85. شطب وشطب السجل الجنائي.

86. خصوصيات المسؤولية الجنائية للقاصرين.

87. أنواع وخصائص العقوبات المطبقة على الأحداث.

88. التدابير التعليمية الإلزامية. أسباب وإجراءات التقديم.

89. التدابير الطبية الإجبارية أنواعها وترتيب مواعيدها.

90. التدابير الأخرى ذات الطبيعة القانونية الجنائية.

91. مصادرة الممتلكات وشروط وإجراءات تطبيقها.

60. تنفيذ الأمر أو التعليمات وموافقة المجني عليه كظروف تنفي إجرام الفعل.

إن الإجراءات (التقاعس) تنفيذًا لأمر إلزامي أو تعليمات مرتبطة بالتسبب في ضرر للمصالح المحمية قانونًا لا تعتبر جريمة. ويتحمل الشخص الذي أصدر الأمر أو التعليمات غير القانونية المسؤولية الجنائية عن التسبب في هذا الضرر.

يُفهم الأمر أو التعليمات على أنها مطلب إلزامي صادر عن رئيس إلى مرؤوس. يمكن أن يكون هذا المطلب شفهيًا أو كتابيًا، ويمكن نقله إلى المرؤوس إما مباشرة عن طريق الرئيس أو من خلال أشخاص آخرين.

الأمر أو التعليمات هو مظهر من مظاهر إرادة الرئيس. نظرًا للطبيعة الإلزامية للأمر أو التعليمات، واعتقاد المرؤوس بمشروعيتها، والثقة بها، فإنها تعتبر أساسًا لأفعال معينة (التقاعس) من قبل المنفذ وحتى كأفعال تحل محل تصرفات المنفذ. قوتها القانونية أكبر من الفعل المؤدي نفسه. ولذلك، فإن المسؤولية عن عواقب الأمر أو التعليمات غير القانونية تقع على عاتق الرئيس الذي أصدرها.

لذا، فإن الشرط الأول لمشروعية تصرفات (التقاعس) من جانب الشخص الذي ينفذ أمراً أو تعليمات هو امتثال الأخير لمتطلبات القانون. لا يمكن تنفيذ أمر غير قانوني. وبخلاف ذلك، إذا حدث ضرر للمصالح التي يحميها القانون الجنائي، تنشأ المسؤولية الجنائية. في هذه الحالة، يخضع كل من الشخص الذي أصدر هذا الأمر (التعليمات) ومنفذه للمسؤولية إذا كان على علم بعدم مشروعية هذا التعبير عن إرادة الرئيس.

من خلال إصدار أمر (تعليمات) غير قانوني، قد يتصرف الرئيس عمدا، بما يتعارض مع مصالح الخدمة، من منطلق أنانية أو مصلحة شخصية أخرى. في مثل هذه الحالات، يجب أن يكون مسؤولاً ليس فقط عن عواقب تنفيذ أمر (تعليمات) غير قانوني، ولكن أيضًا عن إساءة استخدام السلطات الرسمية (المادة 285)، والتي تم التعبير عنها في استخدام مرؤوس لتحقيق هذه الأهداف غير القانونية. .

الشرط الثاني لمشروعية التصرفات (التقاعس) التي يقوم بها الشخص الذي ينفذ أمراً أو تعليمات هو عدم الوعي بعدم مشروعيتها من جانب ذلك الشخص. وإذا كان منفذ الأمر (التعليم) عالماً بطبيعته الجنائية فإنه يخضع للمسؤولية الجنائية على أساس عام. هنا يوجد تواطؤ في جريمة مع تقسيم الأدوار. يعمل الرئيس كمنظم للجريمة المتعمدة (الجزء 3 من المادة 33)، ويعمل المرؤوس كمنفذ لها (الجزء 2 من المادة 33). حقيقة أن المرؤوس هو شخص يعتمد على رئيسه وأن انتقائية سلوكه تم قمعها بدرجة أو بأخرى بأمر من الرئيس، يمكن التعرف عليها كظرف مخفف (البندان "و" و "ز" من الجزء الأول من المادة 61). إذا تصرف المرؤوس تحت تأثير الإكراه الجسدي أو العقلي، فإن أحكام المادة. 40 سي سي.

عند تنفيذ أمر أو تعليمات غير قانونية بشكل واضح، قد لا يرتكب المرؤوس جريمة متعمدة فحسب، بل أيضًا جريمة إهمال. مثلاً أن يتسبب بإهماله في وفاة شخص تعرض للقوة البدنية بأمر من رئيسه. في مثل هذه الحالات، تنشأ المسؤولية الجنائية عن جريمة إهمال مستقلة.

عدم الامتثال لأمر أو تعليمات غير قانونية عن علم يستبعد المسؤولية الجنائية.

أما بالنسبة لموافقة الضحية، فلا يجوز النظر في هذه المسألة بشكل عام، بل فقط فيما يتعلق بعناصر محددة من الجريمة. وفي حالة الحرمان من الحياة وإلحاق أي ضرر غير الضرر الطفيف بالصحة، ليس لموافقة الضحية أي أهمية قانونية.

إن موافقة الضحية على تدمير أو إتلاف ممتلكاته الشخصية تستبعد المسؤولية الجنائية، بشرط ألا تكون هذه الأفعال مرتكبة بطريقة خطيرة اجتماعيا ولا تترتب عليها عواقب وخيمة. علاوة على ذلك، فإن هذه المسألة ينظمها القانون المدني. في هذه الحالة، لا يتعلق الأمر بموافقة الضحية بقدر ما يتعلق بممارسة حقه الشخصي.

موافقة الضحية. لا يجرم القانون أن يدمر الشخص ممتلكاته أو يقتل نفسه أو يلحق الضرر بصحته. إن موافقة الشخص على الإضرار بممتلكاته تقضي على جريمة التعدي على الملكية، لأن هذه إحدى طرق ممارسة حقوق الملكية.

يُجرم التشريع الروسي قتل شخص آخر، ليس فقط بموافقته، ولكن أيضًا بناءً على طلبه، بغض النظر عن حالته الصحية. فن. 45 من أساسيات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن حماية صحة المواطنين تحتوي على حظر مباشر على القتل الرحيم. كما أن قدرة المواطنين على إدارة صحتهم محدودة أيضًا. إذا حدث ضرر طفيف للصحة (في الإجراءات الجنائية، فهذه مسألة ملاحقة قضائية خاصة)، فإن موافقة الضحية ستكون الأساس لاستبعاد المسؤولية الجنائية وجرم الفعل، ولكن في حالة الضرر الجسيم والمعتدل، فإن موافقة الضحية ستكون الأساس لاستبعاد المسؤولية الجنائية وجرم الفعل، ولكن في حالة الضرر الجسيم والمعتدل، فإن ولا يمكن أن تكون نفس الموافقة إلا بمثابة ظرف مخفف للعقوبة.

لذا فإن موافقة الشخص على التسبب في ضرر لمصالحه الشخصية لا تنفي المسؤولية الجنائية إلا في ظل ظروف معينة.

1. يجب أن يكون للشخص الموافق فعلاً حق التصرف في السلعة أو الحق الذي ألحق الضرر به أو الذي تنازل عنه. وتشمل هذه المزايا الملكية والحقوق الشخصية. إذا كان المتسبب في الضرر قد أخطأ بحسن نية فيما يتعلق بملكية أي حق، فإن مسألة مسؤوليته تحل وفق قواعد الخطأ في الوقائع.

2. يجوز إعطاء موافقة الشخص في حدود تصرفه في حقوقه الشخصية والملكية.

وقد سبق أن نظرنا في حدود التصرف في الحياة والصحة والشرف والكرامة. وهنا تجدر الإشارة فقط إلى أن التصرف في الممتلكات ليس غير محدود. يمكنك الموافقة على تفكيك منزلك، لكن لا يمكنك منح الإذن بتفجيره، لأن ذلك قد يضر بمصالح أطراف ثالثة.

3. للاعتراف بصحة الموافقة، يجب أن تكون صادرة عن شخص يدرك طبيعة الأفعال التي يتم تنفيذها وقادر على إدارة سلوكه، أي عاقل وقادر. إذا أخطأ المتسبب في الضرر بحسن نية في صفة المعطي، فتقرر مسألة المسؤولية الجنائية وفق قواعد الخطأ في الوقائع.

4. يجب أن تكون الموافقة طوعية وليست قسرية أو يتم الحصول عليها عن طريق الخداع. في الحالة التي يقوم فيها الضحية، تحت التهديد باستخدام السلاح، بنقل ممتلكاته إلى المجرم، لا يمكن أن يكون هناك شك في الموافقة كظرف يستبعد جريمة الفعل.

5. يجب الحصول على الموافقة قبل أو أثناء ارتكاب الفعل المسبب للضرر. وهذا يختلف عن العفو، الذي ينهي القضايا الجنائية عن الجرائم التي تتم محاكمتها باعتبارها محاكمة خاصة. وفي جميع الحالات الأخرى، يكون العفو (المصالحة) مجرد ظرف مخفف.

6. لا ينبغي للموافقة أن تسعى إلى تحقيق أهداف ضارة اجتماعيا. لذلك، على سبيل المثال، سيتم الاعتراف بالموافقة على الإضرار بالصحة على أنها غير قانونية إذا تم تقديمها بهدف تجنب التجنيد في الخدمة العسكرية لاحقًا.

7. أن يكون الرضا متعلقاً بوقت محدد وعمل محدد ومنفعة محددة، مما يسمح حامله بمخالفته. إذا استعادها، فإنها تفقد قوتها. ولا يهم ما إذا كان رفض الموافقة قد سبق الأفعال التي تم تنفيذها والتي تسببت في ضرر، أو ما إذا كان قد تم تقديمه أثناء تنفيذها. يجب التعبير عن الموافقة بوضوح للضحية، ولكن ليس بالضرورة لفظيًا. في بعض الأحيان، بناءً على الالتزامات المحددة للقضية، تكون الموافقة الضمنية كافية.

"

المسؤولية الجنائية عن التسبب في الضرر بموافقة الشخص أو بناء على طلبه

أ.ف. سافينوف،

أستاذ فرع كالوغا لـ RPA التابع لوزارة العدل الروسية،

مرشح العلوم القانونية، أستاذ مشارك

تناولت المادة شروط المساءلة الجنائية عن إحداث أضرار مختلفة برضا الشخص أو بناء على طلبه؛ ويتم فحص حالات التسبب في الوفاة بالتفصيل بناء على طلب الضحية.

تناول المقال سياق المسؤولية الجنائية عن إحداث الأضرار المختلفة، برضا الشخص أو بناء على طلبه؛ التحقيق بالتفصيل في حالة التسبب في الوفاة بناء على طلب الضحية.1

تواجه الممارسة التحقيقية والقضائية مواقف يرتكب فيها فعل شخص يتضمن علامات جريمة معينة برضا المجني عليه أو بناء على طلبه، مع حدود واضحة ومفهومة متفق عليها لطرفي العلاقة القانونية لتلك الجريمة. الضرر الذي يلحق بموضوع الحماية القانونية الجنائية. وفي هذا الصدد، من الضروري مراعاة السمات المحددة لأساس المسؤولية الجنائية عن الضرر الناجم في مثل هذه الظروف؛ أو الظروف التي يؤدي وجودها إلى القضاء على إجرام الفعل الضار.

في الوقت نفسه، يجب أن تُفهم موافقة الشخص على إلحاق الضرر به على أنها رد فعل إيجابي (إذن) على اقتراح من شخص آخر لإلحاق الضرر بالمزايا (الحقوق) الاجتماعية أو مصالح الشخص الأول المحمي بموجب القانون الجنائي. قد تأخذ الموافقة أيضًا شكل اتفاق متبادل لارتكاب أفعال ضارة (التقاعس) في شكل اتفاق شفهي أو كتابي مع المتسبب في الضرر أو أي شخص آخر. كقاعدة عامة، يأتي اقتراح التسبب في الضرر مباشرة من الشخص الذي يرتكب الفعل المقابل في وقت لاحق. ومع ذلك، تكون المواقف مقبولة عندما يأتي العرض أو الاتفاق المتبادل لإحداث الضرر من شخص آخر مرخص له (طرف ثالث) لا يشارك بشكل مباشر في التسبب في الضرر. على سبيل المثال، قد يأتي اقتراح زراعة الأعضاء لطفل لأمه من كبير الأطباء في المستشفى، ولكن في الواقع يتم إجراء عملية زرع الأعضاء أو الأنسجة بواسطة جراح زرع الأعضاء.

سافينوف أ.، المسؤولية الجنائية عن إلحاق الضرر بموافقة الشخص أو بناء على طلبه

إن طلب الإنسان الإضرار به هو مناشدة لشخص آخر، دعوة لإشباع رغبة الشخص في الإضرار بحقوقه ومصالحه. يمكن أن يكون الدافع وراء هذه الرغبة مختلفًا: الرغبة في مساعدة شخص آخر أو مجموعة من الأشخاص، والامتثال لمتطلبات الطقوس الدينية، والرغبة في اختبار جسد الفرد من أجل التحمل، وما إلى ذلك. من المهم ألا يكون هذا الدافع غير قانوني ولا يهدف إلى انتهاك حقوق ومصالح الآخرين. إن طلب الشخص إلحاق الأذى به، على عكس موافقة الشخص، يمثل سلوكًا نشطًا، وهو في الواقع أقل شيوعًا لأسباب نفسية واضحة (عدم الرغبة في إيذاء النفس). إلا أن ذلك لا يلغي إمكانية اعتبار الطلب ظرفاً ينفي تجريم الفعل.

نظرًا للتفسيرات النحوية المختلفة لمصطلحي "الموافقة" و"الطلب"، فإننا نعتبر أنه من الضروري اعتبار هذين المصطلحين متساويين، ولكن ليس متطابقين، وذلك باستخدامهما من خلال أداة العطف "أو".

في كثير من الحالات، يعتبر الضرر الذي يلحق بالقيم الاجتماعية التي يحميها القانون الجنائي بموافقة أو طلب شخص ما مشروعا، على الرغم من عدم وجود هذا النوع من الظروف التي تستبعد تجريم الفعل في الفصل 8 من القانون الجنائي. الاتحاد الروسي. وتضطر الممارسة القضائية إلى مراعاة هذه الفجوة في التشريع الجنائي، وحل مثل هذه النزاعات القانونية على أساس مبدأ النفعية. على سبيل المثال، يعتبر الضرر الذي يلحق بصحة المتبرع أثناء زراعة الأعضاء أمرًا مشروعًا؛ الضرر الناجم بموافقة الشخص على مصالح حرمة حياته الخاصة أثناء تنفيذ البحث التشغيلي أو المباحث الخاصة أو الأنشطة الأخرى، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، هناك عدد كبير جدًا من ظروف الحياة التي يمكن فيها اتخاذ إجراءات تلحق الضرر بحقوق ومصالح الشخص المحمي بموجب القانون الجنائي بناءً على طلبه أو بموافقته. وقد تؤثر هذه الظروف على مجالات مختلفة من العلاقات العامة: الطبية، الرياضية، الدينية، المدنية، العلمية، التجريبية، الجنسية، إلخ. وفي كل حالة، من الضروري تحديد حدود شرعية التسبب في الضرر بشكل فردي، والتي ينبغي أن يؤدي تجاوزها إلى مسؤولية جنائية وغيرها.

يبدو أن تحديد حدود مشروعية التسبب في الضرر في الظروف قيد النظر يجب أن يتم من خلال التحديد الرسمي لعلامات الضرر المحدد الذي يحدث بموافقة الشخص أو بناءً على طلبه.

في رأينا، من الضروري الموافقة دون قيد أو شرط على وجهة النظر المتعلقة بالاعتراف بعدم قانونية القتل بموافقة الشخص أو بناءً على طلبه. ومع ذلك، يتم النظر في هذه المسألة في الفقه القانوني بشكل رئيسي من موقف القتل الرحيم ("القتل الرحيم"، اليونانية: الاتحاد الأوروبي - جيد، نبيل وثاناتوس - الموت). تم اقتراح هذا المصطلح لأول مرة في القرن السادس عشر. على يد الفيلسوف الإنجليزي فرانسيس بيكون، وكان يعني الموت السهل وغير المؤلم، والذي لا يصاحبه عذاب شديد طويل الأمد

ولا يسبب معاناة جسدية ومعنوية للشخص المحتضر وأحبائه. في الوقت الحالي، الفهم المقبول عمومًا للقتل الرحيم هو قتل شخص مصاب بمرض عضال بناءً على طلبه من أجل إنهاء معاناته. في روسيا، وفقا للفن. 45 أساسيات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن حماية صحة المواطنين، يحظر القتل الرحيم.

وفي الوقت نفسه، يبدو أن التسبب في وفاة مرضى غير قابلين للشفاء بناءً على طلبهم أو بموافقتهم لا يستنفد قائمة جميع مواقف الحياة المحتملة التي يحدث فيها مثل هذا الضرر. اعتبر المذهب حالات الوفاة المحتملة أثناء تنفيذ الطقوس الدينية الزائفة؛ الإجراءات الطبية التي لا تتعلق بعلاج الأمراض؛ اتصالات جنسية المسابقات الشديدة، الخ. وفي هذا الصدد، يبدو من الضروري النظر في مشكلة التقييم القانوني للتسبب في الوفاة بموافقة الشخص أو بناءً على طلبه بمعنى أوسع من القتل الرحيم.

واحدة من أكثر الأمثلة إثارة للصدمة للتسبب في الوفاة بناء على طلب الضحية، والتي لا علاقة لها بالقتل الرحيم، هي الحالة التي حدثت في ألمانيا الحديثة. جرت المحاكمة الجنائية لأرمين مايفيس، متخصص الكمبيوتر من روتنبورغ، في محكمة كاسل الإقليمية في عام 2003.

وفقًا للمحققين، في بداية عام 2001، وضع أ. ميفيس البالغ من العمر 42 عامًا إعلانًا على ثلاث غرف دردشة مثلية عبر الإنترنت مخصصة لموضوع أكل لحوم البشر. وفي الإعلان، قال مايفيس إنه يبحث عن "رجل قوي البنية يرغب في أن يصبح ضحية لآكل لحوم البشر". استجاب أكثر من 400 شخص للمكالمة. ومن بينهم، كان الأكثر إصرارًا في الرغبة في تناول الطعام هو بيرند يورجن براندز، وهو مبرمج من شركة سيمنز يبلغ من العمر 43 عامًا، ويقيم في برلين. في 10 مارس 2001، وصل براندز من برلين إلى منزل مايفيس في روتنبورغ.

وبحسب التحقيق، قام أرمين مايفيس، بإذن الضيف، بقطع الأعضاء التناسلية لبراندز، وقليها بالثوم، وتناولا هذا الطبق معًا. ثم أمضى براندز عشر ساعات في التوسل إلى مايفيس "لقطع شيء آخر" وقتله في النهاية. ونتيجة لذلك فقد الضحية وعيه من جراء نزيف حاد في الدم، وقام صاحب الضيافة بقتله بسكين مطبخ طوله 18 سم. تم تسجيل مشهد القتل والأكل اللاحق من قبل آكلي لحوم البشر على كاميرا فيديو، ثم تمت إضافته إلى مواد القضية الجنائية.

بعد القتل، قبل مايفيس الجثة، وطلب المغفرة، ثم قام بتقطيع جسد براندز وتخزين الأجزاء في الثلاجة، ووصفها بأنها "لحم المتن"، و"فيليه"، و"شريحة لحم". وخلال الأشهر القليلة التالية، أكل مايفيس حوالي 20 كجم من لحم ضحيته. تم القبض على المجرم فقط في ديسمبر 2002. أُدين أرمين مايفيس بارتكاب جريمة القتل الرحيم وحُكم عليه بالسجن لمدة 8.5 سنوات. واستأنف مكتب المدعي العام قرار المحكمة على الفور.

أثناء إعادة محاكمة القضية الجنائية في محكمة فرانكفورت، تم الكشف عن ملابسات إضافية للقضية و

وقد تم استكشاف جوانب أخرى من هذه الجريمة. ووجهت للمتهم تهمة استغلال الحالة النفسية غير المستقرة للضحية لتحقيق رغباته الإجرامية. ولاحظت المحكمة أنه ليس فقط الضحية، ولكن أيضًا أكلة لحوم البشر شاركت في فعل أكل لحوم البشر من أجل الإشباع الجنسي، لذا فإن الحديث عن "لطف" المدعى عليه سيكون بعض المبالغة. بالإضافة إلى ذلك، بعد أن قتل براندز، أكل لحوم البشر "أزعج سلام المتوفى" لفترة طويلة، وهي أيضًا جريمة ولم يتم أخذها في الاعتبار عند النظر الأول في القضية. كما يظهر في أحد تسجيلات الفيديو التي سجلها المتهم نفسه، وهو يقطع الجثة، وهو يقول: “القادم لن يكون سمينًا جدًا”. ونتيجة لذلك، حكم على أرمين مايفيس بالسجن مدى الحياة.

ولوحظ أيضًا أثناء المحاكمة أن أكل لحوم البشر يزدهر في ألمانيا، لكنهم لا يريدون أن يلاحظوا ذلك. وفقا لمايفيس نفسه، هناك حوالي 700 من الأشخاص ذوي التفكير المماثل في البلاد. ووجد التحقيق أن مايفيس كان في مراسلات عبر البريد الإلكتروني مع أكثر من 200 شخص شاركوه تخيلاته. جاء خمسة منهم على الأقل لزيارة أكلة لحوم البشر، وتحدثوا عن رغبتهم في تناول الطعام. فقط براندز ذهب إلى النهاية. أرسل أكلة لحوم البشر بهدوء بقية الخائفين إلى منازلهم.

يوضح المثال أعلاه أنه في الواقع الحديث، حالات التسبب في الوفاة ممكنة بناء على طلب الضحية، حتى في حالة عدم وجود الجنون، سواء من جانب الجاني أو ضحية القتل. يشير هذا إلى وجود أفكار أخلاقية وأخلاقية غير "صحية" تمامًا حول الخير والشر في المجتمع الحديث، وهو تصور مشوه لقيمة وأهمية الحياة البشرية كموضوع للحماية القانونية الجنائية. ويبرز الآن نوع من التساهل غير المعقول، استنادا إلى التدفق المتزايد للمعلومات ذات الطبيعة العدوانية والعنيفة في وسائل الإعلام والإنترنت. من بين مجموعة دوافع المذنب الذي تسبب في الوفاة بناءً على طلب الضحية، من الصعب جدًا "عزل" دوافع الرحمة باعتبارها دوافع مهيمنة.

على سبيل المثال، في عام 2004، في منطقة روستوف، حُكم على ب. البالغ من العمر 17 عامًا (بالسجن لمدة خمس سنوات) وش سيدة متأثرة بجروح أصيبت بها نتيجة الحادث. وبحسب الدعوى الجنائية، فإن المرأة المشلولة كانت تعاني من آلام شديدة مع أي محاولة للتحرك. وبعد أن سئمت المعاناة، لجأت المرأة إلى فتاة تبلغ من العمر 14 عامًا تعيش في المنزل المجاور لطلب المساعدة في التسبب في وفاتها. في البداية، حاولت الفتيات قتل المرأة عن طريق حقن الهواء في وريدها باستخدام حقنة، لكن بسبب نقص الخبرة الطبية، لم يتمكنا من الوصول إلى الوريد. وبعد ذلك قامت الفتيات بناء على نصيحة الزبون بخنقها بحبل. لقد أخذوا ثمن القتل بأنفسهم في المكان الذي أشارت إليه المرأة المريضة بمبلغ 4750 روبل. وأدين الجناة بموجب الفقرات. "ج" و"ز" و"ح" الجزء 2 من المادة 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (قتل شخص معروف للجاني أنه في حالة عاجزة، ترتكبه مجموعة من الأشخاص عن طريق مؤامرة مسبقة من أجل لأسباب مرتزقة)، كما رأت المحكمة

ثبت أن الدافع الأناني للقتل هو السائد، والتعاطف مع الضحية اختياري.

في نهاية عام 2007، صدر حكم قاسٍ في منطقة أرخانجيلسك على رجل انتحر بناءً على طلبها من متقاعدة. وحكم عليه بالسجن تسع سنوات. أثبت التحقيق أنه في أغسطس 2007، اتفق أحد سكان قرية كراسنوبورسك العاطلين عن العمل، نيكولاي بي، مع صوفيا بوبوفا البالغة من العمر 84 عامًا والتي تعاني من مرض عضال على قتلها. عانى المتقاعد من مرض في الساق لفترة طويلة. في السابق، كانت المرأة قد فكرت مراراً وتكراراً في الانتحار، وتوجهت أيضاً إلى أصدقائها وأقاربها لطلب الانتحار. ولتلبية طلب المرأة، يحق للرجل الحصول على "رسوم" قدرها 6 آلاف روبل. في نفس المساء، بينما كان في حالة سكر، ارتكب "ب" جريمة قتل الضحية.

ويبدو لنا أنه من غير المقبول أن ينص التشريع الجنائي المحلي على الإمكانية القانونية للتسبب في وفاة شخص ما بموافقته أو بناء على طلبه. حتى دافع التعاطف مع المتسبب في الضرر لا ينبغي اعتباره شرطًا لشرعية هذا الضرر، لأنه وفقًا للملاحظة العادلة لـ G.V. شفيكوف في هذه الحالة، تتجلى مبادئ الإنسانية المفهومة بشكل خاطئ وغير الحقيقية، حيث أن العمل الخيري الحقيقي والتنفيذ المستمر لمبدأ الحرمة الشخصية المنصوص عليه في القانون يتطلب دون قيد أو شرط إعلان أي حالة جنائية غير مقبولة للحرمان غير القانوني من الحياة. شخص آخر، بغض النظر عن الدوافع المستخدمة في هذه الحالة مذنب. إن حرمان أي شخص من الحياة بموافقته أو بناءً على طلبه يتعارض مع أخلاق مجتمعنا ومصالحه، ويقوض وعي حرمة الحياة البشرية باعتبارها القيمة العليا التي أعلنها دستور الاتحاد الروسي.

ويترتب على الأمثلة السابقة أنه حتى لو كان دافع الرحمة قد حدث عند التسبب في وفاة المجني عليه بناء على طلبه أو برضاه، فإنه في رأينا لا ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار كسمة مكونة لمثل هذا القتل. . ولذلك يبدو لنا أنه ينبغي بالتأكيد أن تؤخذ بعين الاعتبار التعاطف (إن وجد) في عملية تحديد العقوبة على التسبب في وفاة المجني عليه بناء على طلبه أو بموافقته (الفقرة "هـ"، الجزء الأول من المادة 61 من ق. القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، ومع ذلك، من المهم إنشاء علامة رسمية - وجود طلب من الشخص المصاب أو موافقته. ولا تعتبر هذه العلامة شرطاً لمشروعية التسبب في وفاة الإنسان في الظروف محل الدراسة، بل يجب أن تشير إلى علامات تجاوز حدود مشروعية إحداث الضرر. وينبغي اعتبارها سمة مكونة للجريمة الخاصة "التسبب في الوفاة بناء على طلب شخص أو بموافقته"، والتي لها قيمة مخففة؛ في رأينا، يجب استكمال الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالعناصر المناسبة للجريمة.

يجب أن ندرك أن الممارسة القضائية في بعض الأحيان تعطي تقييمًا قانونيًا جنائيًا لمثل هذه الإجراءات بموجب المادة. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، دون مراعاة دافع الرحمة كظرف مخفف. لذلك، في عام 2008 في سفيردلوفسك

في المنطقة، حُكم على أوليغ م. البالغ من العمر 41 عامًا بالسجن لمدة 10 سنوات، لارتكابه جريمة قتل زوجته المشلولة "القانون العام"، سفيتلانا فاندييفا، في ظل الظروف التالية.

وأثبت التحقيق أنه قبل عدة أشهر من القتل، ونتيجة للإصابة، تم كسر الفقرة الخامسة للضحية وتم تهجير الحبل الشوكي. أمضت ثلاثة أشهر في العناية المركزة ثم خرجت من المنزل بسبب عدم ملاءمة العلاج الإضافي. ولم يترك الزوج سرير المرأة طوال هذا الوقت، محاولا قدر استطاعته تخفيف معاناتها. "لا أريد أن أكون عبئاً عليك! - بكى الضحية. - أنت مازلت صغيراً، أمامك حياتك كلها! لا أريد أن أبقى طريح الفراش لبقية حياتي، فمن الأفضل أن أموت..." وتوسلت الضحية إلى زوجها ليعطيها الحقنة الأخيرة. وقبل أيام قليلة من وفاتها، بدأت تشعر بألم شديد وظهرت تقرحات في الفراش. بعد نداء آخر، خنق M. S. Fandeyeva. وفي وقت لاحق، جاء الجاني إلى قسم الشرطة ومعه رسالة تفيد بتسليم نفسه. وهذا هو الظرف الذي أخذته المحكمة بعين الاعتبار كعامل مخفف عند فرض العقوبة.

تجدر الإشارة إلى أن الأضرار الأخرى قد تعتبر أيضًا غير قانونية، على سبيل المثال، الضرر بالسلامة الجنسية لشخص يقل عمره عن 16 عامًا، عندما يوافق هذا الشخص على ارتكاب أفعال ذات طبيعة جنسية. ومع ذلك، فإن اعتبار هذه الميزة كمعيار لتجاوز حدود مشروعية التسبب في الضرر يبدو غير ضروري نظرًا لأن عدم مشروعية مثل هذه الأفعال الضارة مسجل في التصرف في المادة. 134 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

كما ينبغي البت في مسألة تقييم حدود مشروعية إحداث ضرر بصحة الإنسان برضاه أو بناء على طلبه مع مراعاة الشروط العامة لمشروعية إحداث ضرر في الظروف قيد النظر، إذ يستطيع الإنسان التحكم في صحته ، ولو بدرجة محدودة. على سبيل المثال، وفقًا لأساسيات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن حماية الصحة، لا يكون التدخل الطبي ممكنًا إلا بموافقة المواطن الذي له الحق في رفض التدخل الطبي أو المطالبة بإنهائه (المواد 30-32 من الأساسيات) ).

في الوقت نفسه، في الأدبيات القانونية، يتم حل هذه المشكلة بشكل مختلف اعتمادا على شدة الضرر الذي يلحق بالصحة. وبالتالي، فيما يتعلق بالتقييم القانوني لإلحاق ضرر جسيم بصحة الشخص بموافقته أو بناء على طلبه، هناك عدد من وجهات النظر. ويرى بعض الخبراء أن مثل هذه الأفعال لا تنفي تجريم الفعل؛ الآخرين - أنهم يستبعدون عدم الشرعية؛ ولا يزال البعض الآخر يقرر هذه المسألة على أساس المنفعة الاجتماعية أو الضرر لهدف التسبب في ضرر جسيم للصحة.

يعتقد المؤلفون المعاصرون أنه إذا تم إعطاء الموافقة على التسبب في ضرر للصحة لتحقيق هدف مفيد اجتماعيا (على سبيل المثال، لزراعة الأعضاء أو الأنسجة، لإجراء تجربة علمية، وما إلى ذلك)، فإنه يلغي تجريم الفعل. علاوة على ذلك، يعتقد V. V. Orekhov أن نفس القواعد يجب أن تنطبق على حالات التسبب في ضرر معتدل للصحة بناء على طلب الشخص أو بموافقته. التسبب في ضرر طفيف

الصحة بموافقة الشخص، وفقا للمؤلف، ليست جنائية بأي حال من الأحوال، لأن بدء أو إنهاء مثل هذه القضية الجنائية يعتمد على الضحية نفسها. ومع ذلك، في رأينا، يبدو من غير المناسب وضع شروط إضافية للشرعية أو عدم الشرعية تنطبق فقط على حالات الضرر بصحة الإنسان.

أحد شروط المسؤولية الجنائية عن الضرر الناجم بموافقة شخص ما أو بناءً على طلبه هو ارتكاب أفعال (التقاعس) محظورة بموجب اللوائح الحالية أو تهدف إلى تحقيق هدف غير قانوني. تتضمن حالة التسبب في الضرر جانبين مترابطين: موضوعي وذاتي.

يعكس الجانب الموضوعي للشرط المحدد لعدم مشروعية الضرر الناجم بموافقة (بناءً على طلب) شخص ما محتوى تصرفات المسبب للضرر، ولا يستند إلى أحكام التشريع الحالي للاتحاد الروسي أو بواسطة -القوانين. وهذا يعني أن ارتكاب أعمال غير قانونية بناءً على طلب شخص أو بموافقته، مما يتسبب في ضرر لمصالح هذا الشخص، لا يمكن في جميع الحالات الاعتراف به على أنه مرتكب في ظل ظروف تستبعد تجريم مثل هذا الفعل.

لذا، على سبيل المثال، فإن طلب المرأة إجراء عملية إجهاض من قبل شخص ليس لديه تعليم طبي عالي في المجال ذي الصلة، مع موافقة المرأة في الوقت نفسه على عواقب سلبية محتملة على صحتها، لا يعفي المتسبب في الضرر من المسؤولية الجنائية عن الإجهاض غير القانوني (المادة 123 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ; يجب أيضًا اعتبار انتهاك لوائح السلامة أو قواعد حماية العمل الأخرى، أو متطلبات السلامة من الحرائق، المرتكبة بموافقة موظف في المؤسسة، مما أدى إلى إلحاق ضرر جسيم بصحة الأخير أو وفاته، جريمة ( المادتان 143، 219 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

الجانب الذاتي للشرط قيد النظر لعدم مشروعية الإجراءات المتخذة يعني أن سبب الضرر يتصرف بناء على طلب شخص أو بموافقته، مع العلم بالهدف غير القانوني النهائي لهذا الشخص (على سبيل المثال، هدف مما تسبب في وقت لاحق في خسائر لأطراف ثالثة). بمعنى آخر، عند إجراء تقييم قانوني جنائي لظروف التسبب في الضرر بناءً على طلب شخص ما أو بموافقته، في كل حالة، من الضروري تحديد ليس فقط الموقف الذاتي لمسبب الضرر تجاه أفعاله ( الهدف الأساسي)، ولكن أيضًا موقفه من الأهداف التي يعبر عنها الشخص الذي عبر عن هذا الطلب أو الموافقة (الغرض المشتق). وبالتالي، فإن إدراك النية غير المشروعة للشخص الذي أعطى الموافقة (الطلب) على إلحاق الضرر بمسبب هذا الضرر ينفي مشروعية أفعاله، والتي يمكن وصفها بأنها مشاركة في التنفيذ أو المساعدة في ارتكاب جريمة أخرى الجريمة أو التحضير لها.

على سبيل المثال، التسبب في ضرر لصحة أحد المجندين أو الأفراد العسكريين بناء على طلبهم من أجل التهرب من التجنيد للخدمة العسكرية أو الخدمة المدنية البديلة، أو لغرض

ينبغي اعتبار التهرب من واجبات الخدمة العسكرية بمثابة أعمال إجرامية (المادتان 328 و339 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، لأن فعل الشخص المتضرر كان يهدف إلى تحقيق أهداف غير قانونية. وكذلك تدمير الممتلكات بناءً على طلب المالك من أجل الحصول على قسط تأمين أو التسبب في ضرر للصحة بناءً على طلب شخص للحصول لاحقًا على معاش العجز (المادة 165 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، إلخ.

وفقا للجزء 3 من الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي "الأسباب العامة للمسؤولية عن التسبب في الضرر"، يجوز رفض التعويض عن الضرر إذا كان الضرر قد حدث بناءً على طلب الضحية أو بموافقتها، وكانت تصرفات المتسبب في الضرر ألا تنتهك المبادئ الأخلاقية للمجتمع.

وبالتالي، في الوقت الحاضر، في الممارسة التحقيقية والقضائية، هناك حاجة موضوعية إلى تطوير آلية واضحة لتنفيذ المسؤولية الجنائية عن الضرر الناجم بموافقة شخص ما أو بناءً على طلبه، وتنظيم قانوني أكثر شمولاً ومفهومًا للظروف. والتي بموجبها سيتم الاعتراف بهذه الأفعال الضارة على أنها قانونية.

ملحوظات

1. Bavsun M. V. النفعية في القانون الجنائي. دراسة. - أومسك: أكاديمية أومسك التابعة لوزارة الداخلية الروسية، 2004.

2. Dubovets P. A. المسؤولية عن الإصابة الجسدية. م، 1964.

3. Zhizhilenko A. A. جرائم ضد الفرد. م.-ل، 1927.

4. كابينوس أو إس. الموت السهل أو خلاص الروح // القانون. 2005. رقم 6.

5. كنيازيف د.س. القتل الرحيم وتقييمه القانوني الجنائي // المحقق الروسي، 2009،

6. Orekhov V.V. الدفاع اللازم والظروف الأخرى التي تستبعد تجريم الفعل. - سانت بطرسبورغ: دار النشر "مطبعة المركز القانوني"، 2003.

7. Piontkovsky A. A. دورة القانون الجنائي السوفيتي. الجزء العام. جريمة. م، 1970. ت 2.

8. Savinov A.V. التسبب في ضرر بموافقة الشخص أو بناء على طلبه: الجوانب الطبية والرياضية والمدنية والعلمية والتجريبية وغيرها // القانون الجنائي. 2011. رقم 4.

9. ساخاروف أ. ب. الظروف التي تستبعد تجريم الفعل // القانون الجنائي. خبرة في النمذجة النظرية. م، 1996.

10. سيمينوف إ.س. حول مسألة الوضع الأخلاقي والقانوني للقتل الرحيم في سياق الحق في الحياة: النظرية والممارسة القضائية // المحامي، 2009، العدد 7.

11. القانون الجنائي السوفييتي. الجزء العام. ل.، 1960.

12. تشيرنيشيفا يو.أ. إشكالية القتل الرحيم: من موقف "مع" و"ضد" // قانون الطب، 2008، عدد 3.

13. شفيكوف ج.ف. أول قانون جنائي سوفيتي. م، 1970.