افتراضات نظرية الاختيار العقلاني. المكونات الأساسية للاقتصاد الجزئي ماذا يعني اتخاذ خيارات عقلانية؟

الاختيار العقلاني

(الاختيار العقلاني)مدرسة فكرية أو نهج لدراسة السياسة التي تعتبر الفاعل الفردي هو الوحدة الأساسية للتحليل ونماذج السياسة على افتراض أن الأفراد يتصرفون بعقلانية أو يدرسون العواقب السياسية المحتملة للسلوك العقلاني. عادة ما يقتصر المؤلفون الذين يتخذون موقف الاختيار العقلاني على العقلانية في إطار العبور وثبات الاختيار. يكون الاختيار الفردي متعديًا عندما يفضل شخص ما أ ب، أ ب ج، عند الاختيار بين أو فيكما يعطي الأفضلية أ. يعتبر هذا الاختيار ثابتًا إذا كان الشخص دائمًا ما يتخذ نفس الاختيار في نفس الظروف مع نفس مجموعة الخيارات. ينقسم الاختيار العقلاني إلى خيار عام وخيار اجتماعي.

سياسة. قاموس. - م: "INFRA-M"، دار النشر "Ves Mir". D. Underhill، S. Barrett، P. Burnell، P. Burnham، إلخ. المحرر العام: دكتوراه في الاقتصاد. أوسادشايا آي إم.. 2001 .

العلوم السياسية. قاموس. - رسو. ف.ن. كونوفالوف. 2010.

ترى ما هو "الاختيار العقلاني" في القواميس الأخرى:

إنجليزي الاختيار العقلاني. ألمانية وال، المنطق. التشيكية فايبر/فولبا راسدلني. وفقا لنظرية القرار، اختيار الوسائل التي تضمن تحقيق الهدف بأقل التكاليف وأقل النتائج غير المرغوب فيها. انتينازية.…… موسوعة علم الاجتماع

- (من اللاتينية معقول) يمكن فهمه بمساعدة العقل، ومثبت بشكل معقول، ومناسب، على عكس غير العقلاني باعتباره "معقولًا للغاية" أو حتى "مخالفًا للمعقول"؛ نابعة من العقل، حدثت أو موجودة... ... الموسوعة الفلسفية

- (العقلانية) فرضية النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة، وجوهرها هو أن الفرد، الذي يختار اختياره، سيقارن جميع المجموعات الممكنة من السلع وسيعطي الأفضلية لمزيد من السلع على الأقل. هذه الحالة دائما... قاموس المصطلحات التجارية

اختيار النظرية- اختيار النظرية. مصطلح "V. ت." تم إدخال (اختيار النظرية الإنجليزية) في فلسفة العلوم لتعيين المواقف المعرفية التي تنشأ خلال فترات تغير النماذج العلمية والتي تتميز بالتنافس بين استبدال بعضها البعض على التوالي... ...

الاختيار العقلاني- إنجليزي الاختيار العقلاني. ألمانية وال، المنطق. التشيكية فايبر/فولبا راسدلني. وفقا لنظرية القرار، فإن اختيار الوسيلة التي تضمن تحقيق الهدف بأقل التكاليف وأقل النتائج غير المرغوب فيها... القاموس التوضيحي لعلم الاجتماع

النهج العقلاني- فرضية النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة، وجوهرها هو أن الفرد، عند اختياره، سوف يقارن جميع المجموعات الممكنة من السلع ويعطي الأفضلية لمزيد من السلع على أقل... القاموس الاقتصادي الكبير

نظرية الاختيار العقلاني- (نظرية الاختيار العقلاني) نظرية الاختيار العقلاني، التي يرتبط أصلها بالعلوم الاقتصادية، هي اتجاه سريع التطور للنظرية الاجتماعية، واسمها الأكثر دقة هو النهج أو النموذج... ... القاموس الاجتماعي

نظرية الاختيار العقلاني- نظرية الاختيار العقلاني هي نظرية الاختيار العقلاني من بين مجموعة متنوعة من طرق العمل أو السلوك البديلة الممكنة، واختيار الحل الذي يلبي الظروف المثلى أو الأكثر تفضيلاً في موقف معين. هذه النظرية...... موسوعة نظرية المعرفة وفلسفة العلوم

فيكتور فاسنيتسوف. فارس على مفترق طرق. 1878 نظرية القرار هي مجال دراسة يتضمن مفاهيم وطرق الرياضيات والإحصاء... ويكيبيديا

تصويت- (التصويت) التحليل الاجتماعي لسلوك التصويت، ودراسة كيفية تصويت الناس في الانتخابات ولماذا يصوتون بالطريقة التي يصوتون بها، يعتمد تقليديا على نهج هيكلي يهدف إلى تحديد عوامل الاجتماعية... ... القاموس الاجتماعي

كتب

الاقتصاد الجزئي: مقدمة قصيرة جدًا، ديكسيت أفيناش. الاقتصاد الجزئي (الاختيار الفردي لمكان العيش والعمل، ومقدار الادخار، وماذا تشتري، وقرارات الشركات حول مكان تواجدها، ومن يجب توظيفه، ومن يجب طرده، وأين تستثمر)...
المفاصل الاصطناعية لمفصل الورك في روسيا فلسفة البناء مراجعة الغرسات الاختيار العقلاني، ناديف أ.، إيفانيكوف س.. يقترح الكتاب فلسفة لبناء الغرسات المستخدمة في استبدال مفصل الورك. يتم تقديم نظرة عامة واسعة على الغرسات من مختلف الأنظمة والشركات المصنعة ...

ووفقاً لهذه النظرية، تقوم المنظمات الاجتماعية (انظر) ببناء تلك البدائل وعواقبها التي يواجهها الأفراد، كما تحدد اعتمادهم لقرارات عقلانية معينة. تشرح بشكل مختلف. أشكال اجتماعية السلوك لا يعتمد على شخصية الفرد، بل على سياق تلك القيود والفرص التي يتم من خلالها الاختيار العقلاني.

تعريف ممتاز

تعريف غير كامل ↓

نظرية الاختيار العقلاني

نظرية الاختيار العقلاني)، وهو مفهوم يفسر السلوك الاجتماعي كمظهر من مظاهر السعي العقلاني للأفراد لتحقيق الأهداف الشخصية. R. v.t. يأتي من حقيقة أن الفرد لديه معين مقياس التفضيلات، وفي كل حالة يسعى جاهداً لتحقيق النتيجة المرجوة. وهذا النهج، الذي استخدم منذ فترة طويلة في الاقتصاد، بدأ مؤخرا في استخدامه في مجالات أخرى. على وجه الخصوص، بذل علماء الاجتماع محاولات لتفسير ظواهر مثل السلوك الإجرامي أو اختيار الزواج من حيث التكاليف والفوائد، وقام منظرو الاختيار العام بتكييف إنجازات R.v.t. إلى السياسة. R. v.t. غالبا ما يكمن وراء تطور الأعراف الاجتماعية. اتجاه مهم لـ R.v.t. هي نظرية ألعاب تحاكي موقفًا تختار فيه مجموعة واحدة أسلوبًا للعمل دون الأخذ بعين الاعتبار التصرفات المستقبلية لأشخاص آخرين، على الرغم من أن النتيجة تعتمد على الأخير. ومما له أهمية خاصة الحالات التي يؤدي فيها الاختيار العقلاني لكل فرد إلى نتائج سلبية على الجميع. على سبيل المثال، قد يعتبر كل شخص أنه من المنطقي استخدام وسائل النقل الشخصية (سيارة ذات محرك احتراق داخلي، مما يلوث البيئة)، على الرغم من أن الجميع بشكل عام مهتمون بمنع عواقب مثل هذا الاستخدام. تطور نظرية الألعاب الحلول الممكنة لمثل هذه المعضلات.

تعريف ممتاز

تعريف غير كامل ↓

نظرية الاختيار العقلاني

نظرية الاختيار العقلاني هي نهج رسمي نسبيا للتنظير العلمي والاجتماعي (على سبيل المثال، استنادا إلى نظرية اللعبة، ومفهوم التفاعل الاستراتيجي والاقتصاد السياسي)، والذي يرى أن الحياة الاجتماعية قادرة في المقام الأول على التفسير من حيث نتائج الاختيار العقلاني. "الاختيارات العقلانية" للجهات الفاعلة الفردية. عند مواجهة العديد من مسارات العمل، عادة ما يختار الأشخاص المسار الذي يعتقدون أنه سيحقق أفضل نتيجة نهائية. هذا الافتراض البسيط المخادع يلخص نظرية الاختيار العقلاني "(إلستر، 1989). إنه شكل من أشكال التنظير يتميز بتطبيق نماذج صارمة تقنيًا للسلوك الاجتماعي ويسعى إلى استخلاص استنتاجات سليمة من عدد صغير نسبيًا من النظريات الأولية لقد أصبحت مثل هذه النظريات رائجة في العقدين الماضيين بسبب عدم الرضا عن النماذج المجهرية والبنيوية، والتي عززتها الأهمية المبالغ فيها لخطاب الاختيار العقلاني الفردي في العديد من مجالات الحياة الاقتصادية والسياسية في كثير من الأحيان، وهي بنية رسمية مثيرة للإعجاب والقيمة التي لا شك فيها في إلقاء الضوء على بعض مجالات الواقع الاجتماعي، يمكن ملاحظة قيدين مهمين (انظر هوليس، 1987): (أ) عدم القدرة النسبية على التغلب على العديد من الصعوبات التقنية (على سبيل المثال، تراجعات الممثلين). "توقعات أداء الآخرين) التي تحد من الدقة الرسمية وتقوض إمكانية التطبيق الفوري لنماذجها؛ (ب) الارتباط مع نظريات المعرفة الوضعية والبراغماتية، التي تحد من تحليل الأنشطة الاجتماعية التي تحكمها القواعد، وتتبع القواعد، وتغير القواعد

سلوك. أنظر أيضا نظرية التبادل.

تعريف ممتاز

تعريف غير كامل ↓

نظرية الاختيار العقلاني

نظرية الاختيار العقلاني نظرية الاختيار العقلاني، التي ترتبط أصولها بالاقتصاد، هي فرع سريع التطور من النظرية الاجتماعية، وتسمى بشكل أكثر دقة نهج الاختيار العقلاني أو النموذج. إنه أحد نماذج العمل الموجه نحو الهدف الموجود في جميع أنحاء العلوم الاجتماعية. تفترض هذه النماذج أن الفاعلين الاجتماعيين يتميزون بالرغبة في تحقيق أهداف معينة، أي أنهم يتخذون إجراءات للحصول على نتائج معينة. المبدأ الأساسي لنظرية الاختيار العقلاني، وهو افتراض ما وراء النظرية وليس تعميمًا تجريبيًا، هو أن الناس يتصرفون بعقلانية. نماذج العمل الموجه نحو الهدف تفترض عمومًا نفس الافتراض، لكن العنصر المميز في نظرية الاختيار العقلاني هو فكرة التحسين: التصرف بعقلانية، حيث يتصرف الأفراد على النحو الأمثل، أي تعظيم الفوائد أو تقليل التكاليف عند الاختيار من بين مجموعة من البدائل. أجراءات. وفقا لتفضيلاتهم، يختار الممثلون تلك الإجراءات التي تحقق أفضل نتيجة. وفقًا للاقتصاديين، غالبًا ما يفترض علماء اجتماع الاختيار العقلاني أن الفاعلين يهتمون في المقام الأول برفاهتهم وأن تفضيلاتهم هي مصلحة ذاتية. وعلى وجه الخصوص، تسعى الجهات الفاعلة إلى السيطرة على الموارد التي تهتم بها (على سبيل المثال، الثروة وغيرها من مصادر الرفاهية المادية والأمن والترفيه). وبالتالي، فإن هذا النهج يتبع تقليد النفعية، ويفترض العديد من أنصاره أن الفاعلين الأفراد أنانيون. ومع ذلك، فإن الافتراض بأن الجهات الفاعلة أنانية ليس عنصرًا ضروريًا في هذه النظرية، التي تؤكد على هدف الأفعال والتحسين الذي يقوم به الممثلون، ولكنها لا تحدد ما هي الأهداف. لقد قيل أن بعض الناس قد يكون لديهم تفضيلات "موجهة للآخر" ذات طبيعة إيثارية، والتي يسعون إليها أيضًا بطريقة عقلانية من خلال التحسين. الغرض الرئيسي من نظرية الاختيار العقلاني هو تفسير سلوك النظم الاجتماعية (الكبيرة والصغيرة على حد سواء) بدلا من السلوك الفردي. يعتقد منظرو هذا الاتجاه أنه يجب تفسير النظام من حيث سلوك العناصر المكونة له. وهذا بدوره يتطلب شرح تصرفات الأفراد والانتقال من السلوك الفردي إلى سلوك النظام. وفقًا للافتراض المقبول بأن الناس يتصرفون بعقلانية، فإن الأفعال الفردية يتم صياغتها بكل بساطة على أنها نتائج الاختيار العقلاني (العمل الهادف، والتحسين، والأنانية، وفقًا للعديد من المنظرين). يتم تجاهل التفاصيل الدقيقة لعلم النفس الفردي. يهتم ممثلو هذا النهج أكثر بالانتقال من الأفراد إلى الأنظمة والعكس. على عكس النفعية، لا يفترض نهج الاختيار العقلاني أن الأنظمة الاجتماعية يمكن صياغتها ببساطة على أنها مجموعة من العناصر الفاعلة والأفعال الفردية. أولاً، عندما يجتمع الفاعلون الفرديون معًا، غالبًا ما تؤدي تفاعلاتهم إلى نتائج تختلف عن نوايا الأفراد الهادفين الذين يشكلون النظام الاجتماعي. ثانيًا، تتمتع الأنظمة الاجتماعية بصفات تحد من تصرفات الأفراد وتؤثر على تفضيلاتهم. وبالتالي، وفي إطار هذا النهج، تجري محاولات للجمع بين التفسيرات السوسيولوجية على المستوى الكلي (على سبيل المثال، على مستوى البنية المؤسسية للمجتمع) مع التفسيرات على المستوى الجزئي (مستوى سلوك الفاعلين داخل هذه البنية ) وبالتالي حل مشكلة ازدواجية النشاط والبنية. يمكن توضيح هذه النقاط العامة فيما يتعلق بالعمل الجماعي والتماسك الاجتماعي، والتي تعتبرها نظرية الاختيار العقلاني إشكالية بطبيعتها. ومن الأمثلة على ذلك مسألة عضوية النقابة: إذا كانت مجموعة من العمال ممثلة بنقابة تتفاوض بشأن الأجور مع أصحاب العمل نيابة عن كل عضو في تلك المجموعة، وكانت عضوية النقابة طوعية، فلماذا يختار الأفراد الانضمام إلى النقابة ويختارون الانضمام إلى النقابة؟ دفع المستحقات؟ بعد كل شيء، فإنهم يعرفون أن أصحاب العمل، نتيجة لإجراءات النقابة، سيزيدون الأجور للجميع، بغض النظر عما إذا كان عضوا في النقابة أم لا. وبالتالي، لا يبدو أن هناك أي حافز مادي للانضمام إلى نقابة عمالية. إن الاختيار العقلاني للفرد الأناني، من وجهة النظر هذه، هو أن يكون "راكبا مجانيا" - ليس لدفع المال مقابل عضوية النقابات، ولكن للاستفادة من الزيادات في الأجور التي تتحقق من خلال العمل الجماعي لزملائه العمال، الذين هم في النقابة. ومع ذلك، إذا اتخذ جميع الأفراد مثل هذا الاختيار العقلاني، فلن تكون هناك نقابة ولا زيادات في الأجور. يوضح مثال الأرنب أن (1) النهج يركز على الإجراءات الفردية باعتبارها الوحدات الأساسية للتحليل؛ (2) يتم تفسير هذه الإجراءات بالإشارة إلى الاختيارات التي اتخذتها الجهات الفاعلة ذات المصلحة الذاتية استجابةً لهيكل الحوافز الذي يقدمه النظام الاجتماعي؛ (3) قد يكون لتصرفات الأفراد الذين يتصرفون بعقلانية نتيجة جماعية ليست عقلانية أو مثالية سواء بالنسبة للمجموعة أو للفرد. في الواقع، بالطبع، ينضم العديد من الأشخاص إلى النقابات، ويمكن لنظرية الاختيار العقلاني أن تقدم فرضيات بديلة مختلفة بخصوص هذا الأمر. قد يدرك الأفراد عواقب ضعف الاتحاد بسبب انخفاض العضوية ويعتقدون أن الانضمام إلى الاتحاد للحفاظ على نفوذه هو في مصلحتهم على المدى الطويل. قد تشمل التفضيلات الفردية الرغبة في أن تكون محبوبًا من قبل زملائها العمال الذين هم أعضاء في النقابة. قد يتبع الأفراد معايير المجموعة الداخلية التي تقدر العضوية النقابية بشكل كبير، وقد يشكل هذا جزءًا من تفضيلاتهم. نظرية الاختيار العقلاني هي نظرية حول كيفية قيام الأشخاص باختياراتهم بناءً على تفضيلاتهم الفردية. ومن أجل تفسير الظواهر، فمن الضروري أن يكون لدينا معرفة إضافية أو فرضيات معقولة حول طبيعة وأصل هذه التفضيلات. ومع ذلك، فإن هذا الأخير يسبب اختلافات في الرأي. أحد التفسيرات الشائعة هو الإشارة إلى الأنانية. ووفقاً لآخر، فإن التفضيلات تعكس أيضاً قيماً ومعتقدات لا يمكن اختزالها في المصالح الأنانية وغير قابلة للاختيار العقلاني. ومن وجهة النظر هذه، تتشكل التفضيلات من خلال التنشئة الاجتماعية؛ وبالتالي، يتطلب هذا النهج وضع افتراضات إضافية حول الثقافة والبنية الاجتماعية. إن مجموعة الاحتمالات المختلفة التي يتخذ الممثلون خيارهم من خلالها هي أيضًا منظمة اجتماعيًا، أي أن هناك قيودًا اجتماعية على الاختيار. إن الفرضية التي تشير إلى الأنانية ليست معقولة ولا مفيدة، لأنه من الواضح أن الناس يتصرفون عادة من خلال وضع مصالح الأفراد والجماعات الأخرى قبل مصالحهم الخاصة. ومع ذلك، يرد أنصار هذه الفرضية على ذلك بالقول إن الاختيارات المتعلقة بمصالح الآخرين، مثل اتباع المعايير الاجتماعية للتعاون والثقة وحتى الإيثار، يمكن في الواقع تفسيرها من حيث فكرة الأنانية. لقد تعلمت الجهات الفاعلة الفردية من التجربة أن التعاون والثقة والعمل الجماعي هي طرق عقلانية لتعظيم المصلحة الذاتية في المواقف التي يرتبط فيها الأفراد بعلاقات الاعتماد المتبادل وحيث يتحكم كل فرد في الموارد التي يحتاجها الآخرون. يعترف نموذج الاختيار العقلاني بأن العقلانية نفسها هي مفهوم إشكالي. أولاً، يشير مفهوم العقلانية المحدودة إلى أن التحسين مستحيل، وبالتالي فإن اختيار الوكلاء ليس عقلانيًا تمامًا، ولكنه عقلاني محدود. ثانيا، ما يبدو عقلانيا للفاعل نفسه قد لا يبدو كذلك للآخرين، ومسألة الإطار المرجعي الذي ينبغي اعتماده يثير الخلاف. هل يجب على المنظر أن يأخذ تفضيلات الفاعل كما هي دون أن يسأل عما إذا كانت عقلانية (من وجهة نظر المنظر)؟ ألا يُعرّف المنظر اختيار الوكيل بأنه عقلاني عندما تكون هناك خيارات أفضل لا يستطيع الوكيل أن يأخذها في الاعتبار؟ إذا كانت العقلانية المحدودة هي سمة لكل من الفاعلين والمراقبين، فهل يستطيع الأخير أن يحكم بشكل مناسب على عقلانية تفضيلات واختيارات الأول؟ إن عدم وجود معيار صارم للاختيار العقلاني بسبب العقلانية المحدودة يعني أن نموذج الاختيار العقلاني نفسه يمكن أن يكون غامضًا في بعض الأحيان. يتضمن نهج الاختيار العقلاني التنظير التحليلي، القائم على مقدمات واضحة، والاستنتاج المنطقي والحجج الواضحة، مما يؤدي إلى التفسير بدلا من الوصف. كما أنه يسعى جاهداً إلى تبسيط التفسير واختزال النظرية في عدد صغير من العناصر الأساسية. ومن السمات المميزة لهذا النهج بناء نماذج دقيقة، يتم التعبير عنها غالبًا بمصطلحات رسمية وبالتالي تشبه نماذج العلوم الاقتصادية. باعتباره نموذجًا نظريًا يعتمد على فكرة العمل الهادف والفردية المنهجية، فهو جزء من التقليد الفيبري للنظرية الاجتماعية. أقرب سلف لها في علم الاجتماع هو نظرية التبادل، على الرغم من أن الأخيرة تركز على المجموعات الصغيرة بدلاً من الأنظمة الاجتماعية الأكبر. أنظر أيضا: ناشط/ناشط اجتماعي؛ نظرية اللعبة. المرجع: كولمان وفارارو (1992أ)؛ ماريني (1992); أبيل (2000)

حدثت الذروة الرئيسية لأزمة السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والاتجاهات المنهجية الرئيسية الأخرى في الستينيات والسبعينيات. كانت هذه السنوات مليئة بمحاولات إيجاد أساس منهجي جديد لمزيد من البحث. لقد حاول العلماء القيام بذلك بطرق مختلفة:

1. تحديث المناهج المنهجية "الكلاسيكية" (ظهور اتجاهات منهجية ما بعد السلوكية، والمؤسساتية الجديدة، وما إلى ذلك)؛

2. إنشاء نظام نظريات "المستوى المتوسط" ومحاولة استخدام هذه النظريات كأساس منهجي.

3. محاولة خلق ما يعادل النظرية العامة من خلال اللجوء إلى النظريات السياسية الكلاسيكية؛

4. التوجه إلى الماركسية وإنشاء أنواع مختلفة من النظريات التكنوقراطية على أساس ذلك.

وتتميز هذه السنوات بظهور عدد من النظريات المنهجية التي تدعي أنها “النظرية الكبرى”. إحدى هذه النظريات وأحد هذه الاتجاهات المنهجية كانت نظرية الاختيار العقلاني.

كان المقصود من نظرية الاختيار العقلاني التغلب على أوجه القصور في السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والمؤسسية، وخلق نظرية للسلوك السياسي حيث يتصرف الشخص كفاعل سياسي مستقل ونشط، وهي نظرية من شأنها أن تسمح للمرء بالنظر إلى سلوك الإنسان "من الداخل" مع مراعاة طبيعة اتجاهاته واختيار السلوك الأمثل وغير ذلك.

جاءت نظرية الاختيار العقلاني إلى العلوم السياسية من الاقتصاد. يعتبر "الآباء المؤسسون" لنظرية الاختيار العقلاني هم إي. داونز (الذي صاغ الأحكام الرئيسية للنظرية في عمله "النظرية الاقتصادية للديمقراطية")، ود. بلاك (الذي قدم مفهوم التفضيلات في العلوم السياسية ، وصف آلية ترجمتها إلى نتائج النشاط)، G. Simon (أثبت مفهوم العقلانية المحدودة وأظهر إمكانيات استخدام نموذج الاختيار العقلاني)، وكذلك L. Chapley، M. Shubik، V. Rykera، M. Olson، J. Buchanan، G. Tulloch (طوروا "نظرية اللعبة"). استغرق الأمر حوالي عشر سنوات قبل أن تصبح نظرية الاختيار العقلاني منتشرة على نطاق واسع في العلوم السياسية.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العقلاني مما يلي المباني المنهجية:

أولا، الفردية المنهجية، أي الاعتراف بأن الهياكل الاجتماعية والسياسية والسياسة والمجتمع ككل ثانوية بالنسبة للفرد. فالفرد هو الذي ينتج المؤسسات والعلاقات من خلال نشاطه. ولذلك فإن اهتمامات الفرد تحدده بنفسه، وكذلك ترتيب تفضيلاته.

ثانياً: أنانية الفرد، أي رغبته في تعظيم منفعته الخاصة. هذا لا يعني أن الشخص سوف يتصرف بالضرورة مثل الأناني، ولكن حتى لو كان يتصرف مثل الإيثار، فمن المرجح أن تكون هذه الطريقة أكثر فائدة بالنسبة له من غيرها. وهذا لا ينطبق فقط على سلوك الفرد، بل ينطبق أيضًا على سلوكه ضمن المجموعة عندما لا يكون مقيدًا بارتباطات شخصية خاصة.

يعتقد أنصار نظرية الاختيار العقلاني أن الناخب هو الذي يقرر الذهاب إلى صناديق الاقتراع أم لا، اعتمادًا على كيفية تقييمه لمنفعة صوته، كما أنه يصوت بناءً على اعتبارات عقلانية للمنفعة. يمكنه التلاعب بمواقفه السياسية إذا رأى أنه قد لا يحصل على فوز. كما تحاول الأحزاب السياسية في الانتخابات تعظيم فوائدها من خلال الفوز بدعم أكبر عدد ممكن من الناخبين. يشكل النواب لجانًا، مسترشدين بالحاجة إلى تمرير مشروع القانون هذا أو ذاك، وإدخال شعبهم في الحكومة، وما إلى ذلك. تسترشد البيروقراطية في أنشطتها بالرغبة في زيادة تنظيمها وميزانيتها، وما إلى ذلك.

ثالثاً: عقلانية الأفراد، أي قدرتهم على ترتيب تفضيلاتهم بما يتفق مع الحد الأقصى لمنفعتهم. وكما كتب إي. داونز: "في كل مرة نتحدث فيها عن السلوك العقلاني، فإننا نعني السلوك العقلاني الذي يهدف في البداية إلى تحقيق أهداف أنانية". في هذه الحالة، يربط الفرد بين النتائج المتوقعة والتكاليف، ويحاول تعظيم النتيجة، ويحاول تقليل التكاليف في نفس الوقت. وبما أن ترشيد السلوك وتقييم توازن الفوائد والتكاليف يتطلب امتلاك معلومات مهمة، ويرتبط اكتسابها بزيادة في إجمالي التكاليف، فإننا نتحدث عن "العقلانية المحدودة" للفرد. هذه العقلانية المحدودة لها علاقة بإجراءات صنع القرار نفسها أكثر من ارتباطها بجوهر القرار نفسه.

رابعا، تبادل الأنشطة. فالأفراد في المجتمع لا يتصرفون بمفردهم؛ فهناك ترابط في اختيارات الناس. يتم سلوك كل فرد في ظروف مؤسسية معينة، أي تحت تأثير تصرفات المؤسسات. يتم إنشاء هذه الظروف المؤسسية نفسها من قبل الناس، ولكن نقطة البداية هي موافقة الناس على تبادل الأنشطة. في عملية النشاط، لا يتكيف الأفراد مع المؤسسات، بل يحاولون تغييرها بما يتوافق مع اهتماماتهم. ويمكن للمؤسسات بدورها تغيير ترتيب التفضيلات، ولكن هذا يعني فقط أن النظام المتغير تبين أنه مفيد للجهات الفاعلة السياسية في ظل ظروف معينة.

في أغلب الأحيان، يتم وصف العملية السياسية في إطار نموذج الاختيار العقلاني في شكل نظرية الاختيار العام أو في شكل نظرية اللعبة.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العام من حقيقة أن الفرد في المجموعة يتصرف بأنانية وعقلانية. لن يبذل جهودا خاصة طوعا لتحقيق أهداف مشتركة، لكنه سيحاول استخدام السلع العامة مجانا (ظاهرة "الأرنب" في وسائل النقل العام). ويحدث هذا لأن طبيعة السلع الجماعية تتضمن خصائص مثل عدم الاستبعاد (أي لا يمكن استبعاد أي شخص من استخدام الصالح العام) وعدم التنافس (استهلاك الصالح من قبل عدد كبير من الناس لا يقلل من فائدته). ).

ينطلق أنصار نظرية اللعبة من حقيقة أن الصراع السياسي من أجل الفوز، وكذلك افتراضات نظرية الاختيار العقلاني حول عالمية صفات الفاعلين السياسيين مثل الأنانية والعقلانية، تجعل العملية السياسية مشابهة للصفر أو اللاصفر. لعبة المبلغ. كما هو معروف من مسار العلوم السياسية العامة، تصف نظرية اللعبة تفاعل الممثلين من خلال مجموعة معينة من سيناريوهات اللعبة. الغرض من هذا التحليل هو البحث عن ظروف اللعبة التي يختار المشاركون بموجبها استراتيجيات سلوكية معينة، على سبيل المثال، مفيدة لجميع المشاركين في وقت واحد.

وهذا المنهج المنهجي لا يخلو من البعض نقائص. أحد هذه العيوب هو عدم مراعاة العوامل الاجتماعية والثقافية التاريخية التي تؤثر على السلوك الفردي. إن مؤلفي هذا الكتاب بعيدون كل البعد عن الاتفاق مع الباحثين الذين يعتقدون أن السلوك السياسي للفرد هو إلى حد كبير وظيفة من وظائف البنية الاجتماعية أو مع أولئك الذين يجادلون بأن السلوك السياسي للجهات الفاعلة لا يضاهى من حيث المبدأ لأنه يحدث في إطار فريد من نوعه. الظروف الوطنية وغيرها ومع ذلك، فمن الواضح أن نموذج الاختيار العقلاني لا يأخذ في الاعتبار تأثير البيئة الاجتماعية والثقافية على التفضيلات والدوافع والاستراتيجية السلوكية للجهات الفاعلة السياسية، ولا يأخذ في الاعتبار تأثير خصوصيات الخطاب السياسي.

هناك عيب آخر يتعلق بالافتراض الذي قدمه منظرو الاختيار العقلاني حول عقلانية السلوك. والنقطة هنا ليست فقط أن الأفراد من الممكن أن يتصرفوا باعتبارهم أشخاصاً محبين للإيثار، وليس فقط أنهم قد يمتلكون معلومات محدودة وصفات منقوصة. يتم تفسير هذه الفروق الدقيقة، كما هو موضح أعلاه، من خلال نظرية الاختيار العقلاني نفسها. نحن نتحدث، أولا وقبل كل شيء، عن حقيقة أن الناس غالبا ما يتصرفون بشكل غير عقلاني تحت تأثير العوامل قصيرة المدى، تحت تأثير العاطفة، مسترشدين، على سبيل المثال، بالنبضات اللحظية.

كما يلاحظ د. إيستون بشكل صحيح، فإن التفسير الواسع للعقلانية الذي اقترحه أنصار النظرية قيد النظر يؤدي إلى تآكل هذا المفهوم. إن الحل الأكثر فائدة للمشاكل التي يطرحها ممثلو نظرية الاختيار العقلاني هو التمييز بين أنواع السلوك السياسي اعتمادًا على دوافعه. وعلى وجه الخصوص، يختلف السلوك "الموجه اجتماعيًا" لصالح "التضامن الاجتماعي" بشكل كبير عن السلوك العقلاني والأناني.

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يتم انتقاد نظرية الاختيار العقلاني بسبب بعض التناقضات الفنية الناشئة عن أحكامها الأساسية، فضلاً عن قدراتها التفسيرية المحدودة (على سبيل المثال، قابلية تطبيق نموذج المنافسة الحزبية الذي يقترحه مؤيدوها فقط على البلدان ذات النظام الحزبي). ومع ذلك، فإن جزءا كبيرا من هذا النقد إما ينبع من تفسير غير صحيح لأعمال ممثلي هذه النظرية، أو يتم دحضه من قبل ممثلي نظرية الاختيار العقلاني أنفسهم (على سبيل المثال، باستخدام مفهوم العقلانية "المحدودة").

على الرغم من أوجه القصور الملحوظة، فإن نظرية الاختيار العقلاني لديها عدد من مزاياوالتي تحدد شعبيتها الكبيرة. الميزة الأولى التي لا شك فيها هي أن أساليب البحث العلمي القياسية تستخدم هنا. يقوم المحلل بصياغة فرضيات أو نظريات بناءً على نظرية عامة. تقترح تقنية التحليل التي يستخدمها مؤيدو نظرية الاختيار العقلاني بناء نظريات تتضمن فرضيات بديلة فيما يتعلق بنوايا الفاعلين السياسيين. ثم يقوم الباحث بإخضاع هذه الفرضيات أو النظريات للاختبار التجريبي. إذا لم يدحض الواقع نظرية ما، فإن النظرية أو الفرضية تعتبر ذات صلة. إذا كانت نتائج الاختبار غير ناجحة، يقوم الباحث باستخلاص الاستنتاجات المناسبة ويكرر الإجراء مرة أخرى. يسمح استخدام هذه المنهجية للباحث باستنتاج ما هي الإجراءات البشرية والهياكل المؤسسية ونتائج أنشطة التبادل التي من المرجح أن تكون في ظل ظروف معينة. وهكذا فإن نظرية الاختيار العقلاني تحل مشكلة التحقق من المواقف النظرية من خلال اختبار افتراضات العلماء بشأن نوايا الفاعلين السياسيين.

وكما لاحظ العالم السياسي الشهير ك. فون بويم بحق، فإن نجاح نظرية الاختيار العقلاني في العلوم السياسية يمكن تفسيره عمومًا بالأسباب التالية:

1. “إن المتطلبات الوضعية الجديدة لاستخدام الأساليب الاستنباطية في العلوم السياسية يمكن تلبيتها بسهولة بمساعدة النماذج الرسمية، التي يعتمد استخدامها على هذا النهج المنهجي”.

2. يمكن تطبيق النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني في تحليل أي نوع من السلوك - من تصرفات العقلاني الأكثر أنانية إلى أنشطة الإيثار اللامتناهي للأم تيريزا، التي عززت استراتيجية مساعدة المحرومين

3. إن اتجاهات العلوم السياسية، الواقعة على مستوى متوسط بين النظريات الجزئية والكلية، تضطر إلى الاعتراف بإمكانية اتباع نهج يعتمد على تحليل النشاط ( مواضيع سياسية- إي إم، أو تي) الجهات الفاعلة. إن الفاعل في مفهوم الاختيار العقلاني هو بناء يسمح للمرء بتجنب مسألة الوحدة الحقيقية للفرد

4. نظرية الاختيار العقلاني تشجع على استخدام النوعي والتراكمي ( مختلط - E.M., O.T.) مناهج في العلوم السياسية

5. كان النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني بمثابة نوع من التوازن لهيمنة البحوث السلوكية في العقود السابقة. ويمكن دمجها بسهولة مع التحليل متعدد المستويات (خاصة عند دراسة واقع دول الاتحاد الأوروبي) ومع ... المؤسساتية الجديدة، التي انتشرت على نطاق واسع في الثمانينات.

نظرية الاختيار العقلاني لديها نطاق واسع إلى حد ما من التطبيق. يتم استخدامه لتحليل سلوك الناخبين، والنشاط البرلماني وتشكيل التحالفات، والعلاقات الدولية، وما إلى ذلك، ويستخدم على نطاق واسع في نمذجة العمليات السياسية.

النهج الخطابي.

إن مفهوم الخطاب متعدد الدلالات (من اللاتينية – مناقشة- الاستدلال، الحجة، الحجة)، غالبًا ما تستخدم كمرادف لكلمة "نص". علاوة على ذلك، كان النص يُفهم في بعض الأحيان ليس فقط كمنتج محدد لنشاط الكلام، ولكن أيضًا باعتباره أوسع نطاق من ظواهر الواقع، منظم بطريقة خاصة ويحمل عبئًا دلاليًا.

هناك الكثير في العلوم تعريفات المفاهيم"الخطاب"، "الخطاب السياسي". ونظرا لتنوعها، يمكننا التمييز نهجين رئيسيين .

النهج الأول هو أوسع، وهنا تحت الحوارمفهومة أجزاء من الواقع لها امتداد زمني ومنطق وتمثل تركيبة كاملة، تتشكل على أساس تنظيم المعاني ("عمل مكتمل"، على سبيل المثال، في شكل نص) باستخدام رمز دلالي (قاموس، وما إلى ذلك). ).

ممثلو نهج آخر أضيق يفسرون الخطاب على أنه نوع خاص من التواصل: "الحوارهو حدث تواصلي يحدث بين المتكلم والمستمع (المراقب، وما إلى ذلك) في عملية الفعل التواصلي في وقت معين، ومكان معين، وما إلى ذلك. سياق. يمكن أن يكون هذا الإجراء التواصلي لفظيًا ومكتوبًا وله مكونات لفظية وغير لفظية.» .

إذا طبقنا هذا النهج على تحليل الظواهر الاجتماعية والسياسية، فلن يعرف الخطاب الحوار بين الأشخاص باعتباره "حدث خطاب"، بل "الحوار الاجتماعي الذي يحدث من خلال ومن خلال المؤسسات الاجتماعية بين الأفراد والجماعات وأيضًا بين المؤسسات الاجتماعية نفسها المعنية". في هذا الحوار."

وبشكل عام فإن ممثلي نظرية الخطاب يسلطون الضوء على جانبين من هذه الظاهرة:

1. الخطاب - الإطار، "النظام التوليدي" (ج. بوكوك، ك. سكينر). للدلالة على هذه الظاهرة، كثيراً ما يُستخدم مصطلحا “اللغة” و”الإيديولوجيا”. وبهذا المعنى يتحدثون عن خطاب الليبرالية والمحافظة وما إلى ذلك.

2. خطاب محدد - خطاب عمل له حبكة محددة، على سبيل المثال، خطاب الانتخابات الرئاسية لعام 2000 في الاتحاد الروسي.

في المعنى "التقني" التطبيقي، يعني الخطاب التعبير المكتوب أو الكلامي أو المجازي لشيء ما (تفسير واسع للخطاب)، أو التواصل (تفسير ضيق). في هذه الحالة، يتم تحليل الخطب والنصوص والمقابلات والمحادثات والمناقشات وما إلى ذلك.

تعتبر نظرية الخطاب نهجا جديدا نسبيا في العلوم السياسية، على الرغم من أن لها جذورا عميقة في التقليد الفلسفي. وفي القرن العشرين أصبح مفهوم الخطاب مستخدما على نطاق واسع في العلوم اللغوية. منذ منتصف الخمسينيات. يبدأ الاستخدام المكثف للمصطلح في الفلسفة، ثم في العلوم الاجتماعية الأخرى، بما في ذلك العلوم السياسية. تم تسهيل هذه العملية - تعميق الاهتمام باللسانيات والمشكلات اللغويةعلى الاطلاق.

يتم تفسير هذا الاهتمام من خلال مجموعتين عوامل: خارجي للعلم (الاحتياجات الاجتماعية الموضوعية) وداخلي (منطق تطور العلم نفسه).

عوامل خارجيةارتبطت بتوسع مجال اللغة في المجال العام، بما في ذلك. الحياة السياسية. بفضل تطور وسائل الإعلام، تتغلغل اللغة في جميع مجالات الحياة الاجتماعية، وتصبح قوة اجتماعية حقيقية، وأداة قوية للتأثير والتلاعب. بالإضافة إلى ذلك، تأثر الاهتمام المتزايد باللغة بطبيعة العمليات الاجتماعية: إعادة التفكير في القضايا اللغوية عادة ما تكون سمة من سمات فترات الاضطرابات الاجتماعية، مثل الستينيات والسبعينيات. إن التحولات الاجتماعية والسياسية، كقاعدة عامة، تكون مصحوبة بتغييرات في موقف الفئات الاجتماعية المختلفة تجاه الكلمات واللغة والثقافة. التغييرات التي حدثت تتطلب التفكير. لا يمكن للأفكار التقليدية أن تفسر الواقع الجديد، وبالتالي هناك حاجة إلى رؤية عالمية جديدة ومفاهيم ومصطلحات جديدة.

داخليوكان العامل هو تراكم البيانات التجريبية الجديدة، التي ساهمت في تغيير الموقف تجاه اللغة في العلوم الإنسانية. تقليديا، كان يُنظر إلى اللغة على أنها نتاج للثقافة التي تنشأ أثناء إتقان الواقع؛ كمنسق للأنشطة ومترجم للخبرة والمعرفة بين الأجيال (اللغة - شيءثقافة). تدريجيا، تظهر فكرة مختلفة، حيث لا تعمل اللغة كمنتج فحسب، بل أيضا حالةالثقافة وسيلتها التي لا تخضع للتأثير الخارجي فحسب، بل لها أيضًا تأثير عكسي، وتشكل البيئة وبنيتها (تتحول اللغة إلى موضوعثقافة).

تم وضع أسس نظرية الخطاب السياسي من قبل ممثلي مدارس كامبريدج وأكسفورد الفلسفية في الخمسينيات. القرن العشرين، الذي قام بتحليل السياق اللغوي للفكر الاجتماعي. كانت إحدى الدراسات الأولى للخطاب السياسي هي النشر المتسلسل لـ P. Lasle "الفلسفة والسياسة والمجتمع" الذي بدأ في عام 1956. في السبعينيات. بدأ استخدام مصطلح "الخطابات" على نطاق واسع في تحليل العمليات السياسية. في الثمانينات يظهر مركز للأبحاث السيميائية المرتبطة بتحليل الخطاب. تتمحور حول T. Van Dyck. وقد بدأ باحثو المركز في الاهتمام ليس فقط بجوانب المحتوى، بل أيضًا بتقنية تحليل الخطاب السياسي. من هذه اللحظة يمكننا الحديث عن تشكيل نهج منهجي مستقل لتحليل العمليات السياسية.

لدراسة الخطاب السياسي، يستخدم ممثلو هذا الاتجاه المنهجي على نطاق واسع أساليب التحليل السيميائي (دراسة إطار الخطاب)، وكذلك النقد البلاغي والأدبي (تحليل عمل خطاب محدد).

عند دراسة إطار الخطاب (اللغات)، يحدد العلماء مستويات مختلفة من تنظيم إطار الخطاب السياسي. وعلى وجه الخصوص، تعتبر هذه المستويات من القواميس، وهي لغة بسيطة تسمح بوجود وجهة نظر واحدة حول ظاهرة ما ومعنى مقبول بشكل عام، وهي لغة معقدة تسمح بوجود وجهات نظر متعددة ومعاني ذاتية، كذلك كأسطورة.

أحد مجالات التحليل الأكثر تطورًا في إطار هذا النهج هو التحليل السياقي للخطاب السياسي، أو بالأحرى مكوناته الفردية. ونتيجة لهذا التحليل السياقي، يتم الكشف عن خصوصيات معاني المكونات الفردية للخطاب السياسي، والتي تشكلت تحت تأثير عوامل خارجية عنه (الظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والسياسية). وفي الوقت نفسه، من المسلم به أن الخطاب ليس مجرد انعكاس للعمليات التي تحدث في مجالات أخرى من العالم الاجتماعي، على سبيل المثال، في الاقتصاد. فهو يوحد العناصر والممارسات الدلالية من جميع مجالات الحياة العامة. يتم استخدام مفهوم التعبير لشرح عملية بنائه. إن دمج العناصر غير المتجانسة يشكل بناءًا جديدًا أو معاني جديدة أو سلسلة جديدة من المعاني أو الخطاب. على سبيل المثال، قامت حكومة حزب العمال التي وصلت إلى السلطة في إنجلترا في الخمسينيات ببناء برنامجها باستخدام مكونات أيديولوجية مختلفة: دولة الرفاهية، والوعود بالتوظيف الشامل، والنموذج الكينزي للإدارة، وتأميم بعض الصناعات، ودعم ريادة الأعمال، والسياسة الباردة. حرب. ولم تكن هذه الاستراتيجية مجرد تعبير عن مصالح طبقات اجتماعية معينة في المجتمع، أو استجابة للتغيرات في الاقتصاد؛ لقد كان نتيجة لمزيج من النماذج السياسية والأيديولوجية والاقتصادية المختلفة، ونتيجة لذلك تم بناء خطاب جديد.

عند تحليل عمل الخطاب، فإن اللجوء إلى إنجازات البلاغة والنقد الأدبي يفترض في المقام الأول استخدام الأساليب المتعلقة بتحليل الحبكة. توجد هنا مخططات ونماذج راسخة تسمح لك بتقديم الأحداث والعمليات السياسية الفردية (التجمع، والعملية الانتخابية، وما إلى ذلك) كخطاب له مؤامرة خاصة به ومعانيه ومعايير أخرى والتنبؤ بتطوره. يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لدراسة قطع الأراضي البديلة بناءً على نموذج أولي واحد، بالإضافة إلى دراسة قطع الأراضي ذات الأطراف المفتوحة. تسمح هذه التقنية والتكنولوجيا بالحصول على نتائج جيدة عند تحليل العملية السياسية باعتبارها خاصية ديناميكية للسياسة.

يمكن إثبات التطبيق العملي لنظرية الخطاب من خلال مثال تحليل التاتشرية (س. هول). يتألف مشروع التاتشرية من مجالين من الأفكار والنظريات، يستبعد كل منهما الآخر إلى حد كبير: عناصر الأيديولوجية النيوليبرالية (تم توضيح مفاهيم "المصالح الشخصية"، و"النزعة النقدية"، و"المنافسة")، وعناصر الأيديولوجية المحافظة ("الأمة"). ، "الأسرة"، "الواجب"، "السلطة"، "السلطة"، "التقاليد"). لقد كان يعتمد على مزيج من سياسات السوق الحرة والدولة القوية. وحول مصطلح "الجماعية" الذي لم يتناسب مع إطار هذا المشروع، بنى أيديولوجيو التاتشرية سلسلة كاملة من الارتباطات، مما أدى إلى ظهور الرفض الاجتماعي لهذا المفهوم. لقد أصبحت الجماعية في الوعي الجماهيري مرتبطة بالاشتراكية، والركود، والإدارة غير الفعالة، وقوة النقابات العمالية بدلاً من الدولة على حساب مصالح الدولة. وكانت نتيجة هذه السياسة إدخال فكرة أن المؤسسات الاجتماعية، المبنية وفقًا لأيديولوجية "الجماعية"، هي المسؤولة عن حالة الأزمة الاقتصادية والركود الطويل الأمد في المجتمع. وأصبحت التاتشرية مرتبطة بالحريات الفردية وريادة الأعمال الشخصية، والتجديد الأخلاقي والسياسي للمجتمع البريطاني، واستعادة القانون والنظام.

أحد مجالات تحليل الخطاب السياسي هو نهج ما بعد الحداثة. ومن المستحيل عدم ذكر ما بعد الحداثة في تحليل الخطاب لأن هذا الاتجاه أصبح منتشرا بشكل متزايد في العلوم الاجتماعية، بما في ذلك العلوم السياسية، ويعتبر أحد المجالات "العصرية" للتحليل الاجتماعي والسياسي. دعونا ننظر لفترة وجيزة في خصائصه.

عند تحليل الخطاب السياسي، ينطلق ما بعد الحداثيين مما يلي الطرود. إنهم ينكرون إمكانية وجود صورة واحدة مشتركة للواقع يمكن دراستها وتفسيرها بدقة. يتم إنشاء العالم من حولنا من خلال معتقدات الناس وسلوكهم. ومع انتشار الأفكار، يبدأ الناس في الإيمان بها والتصرف بناءً عليها. كونها مكرسة في قواعد ومعايير ومؤسسات وآليات معينة للرقابة الاجتماعية، فإن هذه الأفكار تخلق الواقع.

يعتقد معظم ممثلي هذا الاتجاه أنه يجب البحث عن المعاني ليس في العالم الخارجي، ولكن فقط في اللغة، وهي آلية لإنشاء ونقل الأفكار الفردية. لذلك، أعلنت دراسة اللغة المهمة الرئيسية للعلم. الحاجة إلى فهم كيفية تشكيل وبناء كائنات الواقع؛ وتعتبر الطريقة الوحيدة لتحقيق هذا الهدف هي تفسير اللغة من خلال النص. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما تُعتبر اللغة موضوعًا حصريًا يشكل فهم الناس للعالم من حولهم.

وفقا لممثلي حركة ما بعد الحداثة، لفهم الخطاب يكفي تحليل النص نفسه فقط. وفي الوقت نفسه يتم تجاهل شروط كتابتها وتاريخها وشخصيتها ومعرفة قدرات المؤلف وما إلى ذلك. أي أن المعاني والمعاني التي يتضمنها النص لا تنتمي إلى السياق، ولا إلى المؤلف، ولا إلى القارئ، ولا إلى التاريخ، بل إلى النص فقط. يعتقد معظم ما بعد الحداثيين أن أي شخص يقرأ النص قادر على تقديم تفسير موثوق به؛ تعتمد موثوقية التفسير فقط على الإدراك الذاتي. كما لاحظ د. إيستون بحق، “هذا المنظور يدمر الموضوعية والذاتية؛ النص يتحدث عن نفسه، الحوار ليس بين الناس، وليس بين المؤلف والقارئ.

يرى بعض ما بعد الحداثيين، الذين يعتقدون أن كل المعنى موجود في النص، أنه لا يوجد واقع خارج اللغة. ومن ثم فإن وجود أساس خارجي عن الباحث يمكن أن تبنى عليه المعرفة العلمية أمر مرفوض.

على الرغم من أن هذا الموقف يبدو أنه ينطبق فقط على اللغة، إلا أن العديد من ما بعد الحداثيين يستخدمونه لتحليل السلوك. وهم يعتقدون أن السلوك البشري "مبني" كنص؛ نحن "نقرأ" السلوك وكذلك الجملة. السلوك يحتوي على معنى في حد ذاته وحوله. وفي هذه الحالة فإن نوايا الممثل لا تؤثر على معنى سلوكه، كما أن نوايا المؤلف لا تتعلق بالنص. كما لا تؤخذ في الاعتبار الظروف التي يتم تحت تأثيرها تنفيذ الإجراء. لا يوجد تحليل للسياق الاجتماعي والاقتصادي والدوافع والتوجهات الثقافية والبنية الاجتماعية والمتغيرات الأخرى التي تفسر السلوك. وهكذا، فإن إمكانيات "قراءة" أصيلة للفعل ضمن إطار ما بعد الحداثة يتبين أيضًا أنها في مستوى منخفض، وكذلك إمكانيات "قراءة" النصوص.

وهكذا، في إطار ما بعد الحداثة، لا يوجد تحليل كامل للخطاب السياسي، حيث يتم تحليل معانيه الذاتية التي حصل عليها الباحثون فقط. في هذا الصدد، من المهم أنه في إطار ما بعد الحداثة لم يتم تعريف مفهوم الخطاب، على الرغم من أن المصطلح نفسه يستخدم على نطاق واسع. بشكل عام، لا يمكن اعتبار النهج ما بعد الحداثي في تحليل الخطاب السياسي مثمرًا بشكل خاص، على الرغم من أنه لا شك أنه في إطار هذا الاتجاه يتم تحليل الكثير من المواد الواقعية، والتي لا شك في أن النداء إليها يثير اهتمامًا لمزيد من الدراسات حول الخطاب السياسي. حوار سياسي.

معلومات ذات صله.

2. إنشاء نظام نظريات "المستوى المتوسط" ومحاولة استخدام هذه النظريات كأساس منهجي.

3. محاولة خلق ما يعادل النظرية العامة من خلال اللجوء إلى النظريات السياسية الكلاسيكية؛

4. التوجه إلى الماركسية وإنشاء أنواع مختلفة من النظريات التكنوقراطية على أساس ذلك.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العقلاني مما يلي المباني المنهجية:

4. نظرية الاختيار العقلاني تشجع على استخدام النوعي والتراكمي ( مختلط - E.M., O.T.) مناهج في العلوم السياسية

تحتوي هذه الفقرة على عبارة الإنتاج الاجتماعي في عنوانها. لماذا كانت هناك حاجة إلى هذا اللقب؟ هل مفهوم الإنتاج ليس كافيا لفهم الحاجة إلى التفاعل بين العوامل الرئيسية للإنتاج؟ والحقيقة هي أن عملية الإنتاج لا تتم من قبل مواضيع معزولة، ولكن في المجتمع، في نظام اجتماعي تقسيم العمل (انظر الفصل 5، 1). فحتى الحرفي أو المزارع الفرد، الذي يعتقد أنه يتصرف بشكل مستقل تمامًا عن أي شخص آخر، يكون في الواقع مرتبطًا بآلاف الخيوط الاقتصادية مع أشخاص آخرين. وهنا يمكن الإشارة إلى أن طريقة روبنسوناد، عندما نعتبر شخصًا فرديًا (أحد أكثر طرق البحث استخدامًا) يعيش في جزيرة صحراوية كمثال، لا تتعارض مع البيان حول الطبيعة الاجتماعية للإنتاج. يساعد روبنسوناد على فهم أفضل لآلية السلوك الاقتصادي العقلاني للفرد، لكن هذه الآلية لا تتوقف عن العمل إذا انتقلنا من نموذج روبنسون إلى حقائق الاختيار الاجتماعي بدلا من الاختيار الفردي. قد يبدو أن الاقتصاد الكلي فقط هو الذي يرتبط بدراسة الإنتاج الاجتماعي، والاقتصاد الجزئي يتعامل فقط مع الأفراد الاقتصاديين الأفراد. في الواقع، عند دراسة الاقتصاد الجزئي، سيتعين علينا في أغلب الأحيان استخدام المنتج أو المستهلك الفردي كمثال. ولكن يجب أن نتذكر أن المواضيع المذكورة تعمل ضمن نظام من القيود التي تفرضها المؤسسات العامة (على سبيل المثال، مؤسسة الملكية والأخلاق وغيرها من القواعد الرسمية وغير الرسمية).

يتجلى الاستخدام الرشيد للموارد الاقتصادية المحدودة من أجل تلبية احتياجات الفرد والأسر والكيانات الاقتصادية الأخرى بشكل كامل في المقام الأول، وهو ما ينبغي اعتباره مطابقًا لنظرية التوازن بين الفرد والأسرة في الاستهلاك. تستكشف شروط وقواعد سلوك المستهلك في اقتصاد السوق التي تضمن تحقيق الهدف الرئيسي - زيادة مستوى رفاهيتهم في مواجهة الاحتياجات المتزايدة. إن استنتاجات وأحكام نظرية اختيار المستهلك تجعل من الممكن الإجابة على الأسئلة المتعلقة بترشيد استخدام الفرد والأسرة لدخلهم، فضلا عن الموارد المحدودة الأخرى. في النظرية الاقتصادية الحديثة، هناك طريقتان لتحديد أنماط السلوك الاقتصادي للشخص الذي يسعى إلى تعظيم معايير استهلاكه، وبالتالي رفاهيته.

أما النهج الثاني، وهو النهج المؤسسي لمشكلة اختيار المستهلك، فمن ناحية، يحدد "المثالية" الكلاسيكية الجديدة، ومن ناحية أخرى، يقدم مناهج جديدة نوعيا لدراسة السلوك الاقتصادي للأفراد. بشكل عام، يتم استبدال البنيات المنطقية المجردة بمسلمات ومبررات لا تقل تعقيدًا ولكنها أكثر واقعية لسلوك المستهلك العقلاني. يتكون النهج المؤسسي لمشكلة اختيار المستهلك من مفاهيم "القديمة" في

لقد أولينا المزيد من الاهتمام لطريقة التفكير الاقتصادي. في الفصل الأول، قمنا بتوسيع القسم الخاص بالنهج الاقتصادي للواقع بشكل كبير، وفحصنا بالتفصيل مشاكل الندرة والاختيار والسلوك العقلاني والتحليل الهامشي. نستخدم في الفصل الثاني مفهومي المنفعة الحدية والتكلفة الحدية (أنظر الشكل 2-2) لتحديد الوضع الأمثل للاقتصاد على منحنى إمكانيات الإنتاج. وفي وقت لاحق، في بقية الكتاب المدرسي، لا نفوت فرصة التذكير بالنهج الاقتصادي.

دعونا نعود الآن إلى مشكلة اتخاذ القرارات التي تسمح للأفراد الذين يعملون كمستهلكين أن يختاروا، ضمن حدود دخلهم، مجموعة السلع والخدمات الأكثر تفضيلاً لأنفسهم. من وجهة نظر اقتصادية، يكون سلوك المستهلك عقلانيًا إذا كان الخيار الذي يختاره يسمح له بالحصول على أقصى قدر من الرضا من مجموعة السلع والخدمات المشتراة. بناءً على الفرضية حول عقلانية سلوك المستهلك، تم بناء نظرية اختيار المستهلك.

الافتراض الأساسي لنظرية الرجل الاقتصادي هو أن جميع الناس يعرفون البدائل المتاحة في موقف معين وجميع العواقب التي ستسببها. ويفترض أيضًا أن الناس سيتصرفون بعقلانية، أي أنهم سيتخذون اختيارات تزيد من بعض القيمة إلى الحد الأقصى. وحتى اليوم، تعتمد معظم نظريات الاقتصاد الجزئي على افتراض تعظيم الربح. من الواضح أنه من الخطأ الافتراض أن الناس يتصرفون دائمًا بطريقة عقلانية. يعتقد G. Simon أن الشخص الإداري هو نموذج أكثر دقة للواقع، حيث لم يكن المديرون على دراية كاملة مطلقًا ونادرًا ما كانوا قادرين على تعظيم أي شيء. ونظرًا للقيود الجسدية لصانعي القرار، قدم سايمون مبدأ العقلانية المحدودة. وبما أن التحسين يبدو صعبا للغاية بالنسبة لشخص إداري، فقد اقترح سايمون أن الرضا هو إجراء أكثر واقعية ونموذجية. ويدرس الباحث عن الرضا البدائل الممكنة حتى يجد البديل الذي يلبي الحد الأدنى من معيار الرضا. على الرغم من أن العديد من الأساليب الكمية الجديدة توفر للمديرين فهمًا أفضل لحالة القرار، إلا أن البحث في سلوك اتخاذ القرار الفعلي عزز هذه النظرية.

ايجور. وعندما يتعلق الأمر بإعادة التوزيع، يتعين علينا أن نجد التوازن بين مصالح أولئك الذين يتلقون وأولئك الذين يقدمون. وهذا يعني أن منطق سلوك الدولة هو منطق الاختيار العام، الذي، على عكس الاختيارات الفردية، يتم بشكل مشترك وبمساعدة المؤسسات السياسية. تدرس النظرية الاقتصادية الاختيار الاجتماعي من وجهة نظرها الخاصة، حيث تنظر إليه على أنه نتيجة لتصرفات الأفراد العقلانيين. وبطبيعة الحال، يؤكد التحليل الاقتصادي في المقام الأول على أوجه التشابه و

وأخيرا، لا بد من قول شيء ما عن أساليب دراسة سلوك الناخبين. من وجهة نظر نموذج الاختيار العقلاني، لن يصوت الناخبون إلا إذا تجاوزت الفوائد المتوقعة التكاليف المتوقعة. ويتم تحديد حجم الفوائد المتوقعة من خلال حاصل ضرب الزيادة في الرفاهية التي سيحصل عليها الناخب نتيجة فوز الحزب الذي يعلن المسار الأكثر ملاءمة للسياسة الاقتصادية له، واحتمالية أن يكون صوت هذا الناخب سيكون له تأثير حاسم على نتيجة الانتخابات (قد يكون هناك عامل إضافي يتمثل في التقييم الشخصي للناخب لاحتمالية وفاء الحزب بوعوده الانتخابية). وبما أن احتمال الإدلاء بصوت مرجح في معظم الحالات منخفض،

لقد اختتم محاضرته بمناسبة حصوله على جائزة نوبل بهذه الكلمات. وأنا معجب للغاية بعدد الاقتصاديين الذين يرغبون في دراسة قضايا اجتماعية غير تلك التي شكلت تقليديا جوهر الاقتصاد. في الوقت نفسه، غالبًا ما تجتذب الطريقة الاقتصادية لنمذجة السلوك متخصصين من مجالات أخرى يدرسون المشكلات الاجتماعية بقوتها التحليلية، والتي يوفرها مبدأ العقلانية الفردية. المدارس المؤثرة من المنظرين والباحثين التجريبيين القائمة على نموذج الاختيار العقلاني تنشط في علم الاجتماع والقانون والعلوم السياسية والتاريخ والأنثروبولوجيا وعلم النفس. يقدم نموذج الاختيار العقلاني الأكثر واعدة

من بين النماذج العديدة للسلوك البشري في الاقتصاد الحديث، يمكن تحديد العديد من النماذج الأكثر شهرة والمرتبطة وراثيا ببعضها البعض. بادئ ذي بدء، هذا هو نموذج سلوك "الرجل الاقتصادي"، الذي بموجبه يسعى كل فرد، يتمتع بحرية الاختيار الاقتصادي، إلى تلبية الاحتياجات الفردية من خلال السلوك العقلاني. تم إنشاء هذا النموذج من قبل المدارس الاقتصادية الكلاسيكية والكلاسيكية الجديدة وساد حتى منتصف القرن العشرين. يكمن جوهر هذا النموذج في رغبة كل شخص، يدير موارده بحرية، لتحقيق أقصى استفادة ممكنة من استخدامها. الأساس الذاتي لهذا النموذج هو الشخص كفرد، ويتم تمثيل الهيكل الموضوعي للسلع التي تم إنشاؤها والمستهلكة بشكل أساسي من خلال المنتجات المادية لنشاط العمل.

في إطار نموذج سلوك "الإنسان الاقتصادي"، يمكن للمرء أن يميز المفهوم الكلاسيكي الجديد للجرف أو العقلانية المطلقة، وكذلك المفهوم المؤسسي الجديد للعقلانية المحدودة أو المرضية. وجوهر مفهوم العقلانية المطلقة هو أن الفرد الذي يسعى بوعي إلى الاختيار الاقتصادي الأفضل يحصل على أعلى دخل اقتصادي إيجابي من جميع البدائل الممكنة. يتم تحقيق ذلك من خلال الاستخدام الكفء للمعلومات المرتبطة بشكل مباشر وغير مباشر بحل مشاكل العمل. عيب مفهوم العقلانية الكاملة هو التجريد المفرط وصرف انتباه الباحثين عن الحقائق الاجتماعية والاقتصادية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن رغبة الفرد في اتخاذ أفضل خيار اقتصادي وما يرتبط بذلك من بحث ومعالجة المعلومات الضرورية يتم تنفيذها دائمًا في بيئة مؤسسية معينة، في ظل ظروف القواعد والقواعد الرسمية وغير الرسمية. الفرد الذي يسعى إلى ترشيد نشاطه الاقتصادي يكون في نظام من العلاقات الاجتماعية والاقتصادية وغيرها مع الأفراد الآخرين. ومن مصلحتهم المشتركة تبسيط أي إضفاء الطابع المؤسسي على نظام العلاقات مع بعضهم البعض، وهو أمر مستحيل من دون "الأذونات" و"المحظورات" على القرارات والإجراءات المحددة جيدا والمقبولة والمراعاة من قبل الجميع. وهكذا يصبح سلوك "الرجل الاقتصادي" عقلانيا، وهو ما يرتبط بالبحث ليس عن الأفضل نظريا، بل عمليا عن الخيار الأكثر تفضيلا أو إرضاءً للاختيار الاقتصادي.

إن النهج الذاتي لدراسة العلاقات الاقتصادية يحلل سلوك فرد معين، وليس الموضوع الاقتصادي في حد ذاته، والذي يمكن أن يكون شركة أو دولة، وما إلى ذلك. مثل هذه النظرة الذاتية المثالية للعمليات الاقتصادية تساوي جميع "أصحاب" الدولة. "أنا" والنظرية الاقتصادية تتلخص في وصف النشاط البشري الذي تحدده حدود الاحتياجات الفردية. يتم تحديد نموذج السلوك البشري في الاقتصاد هنا مع نموذج سلوك "الرجل الاقتصادي"، والمفاهيم الرئيسية هي "الاحتياجات"، و"المنفعة"، و"الاختيار الاقتصادي"، وما إلى ذلك. ويتم تعريف النظرية الاقتصادية نفسها هنا مع نظريات السلوك الإنساني العقلاني عند استخدام الموارد المحدودة.

الميزة الرابعة تتعلق بحساب النتائج والعواقب - فعالية السلوك. يتم تقييم الأنشطة من خلال فعاليتها، أي. وفقا للنتيجة. وبهذا المعنى، فإن هدف النشاط هو نتيجته. ويشير اتخاذ القرار إلى تقييم البدائل، وحساب العواقب، واختيار مسار العمل على أساس القيمة النسبية للنتيجة المتوقعة. ومن المفترض أن يتم اختيار الوسائل والغايات نفسها بهذه الطريقة. إذا كان تحقيق الهدف يتطلب الكثير من المخاطر و/أو النفقات، فكما يعتقد الاقتصاديون، يطلق على الشخص الاقتصادي اسم الباحث عن الهدف. ولذلك، فإن عقلانية السلوك الاقتصادي تفهم على أنها حساب (للأهداف والوسائل والنتائج) وتسلسل لهذه الخطوات.

يمكن النظر إلى مشكلة الاختيار في نسختها الكلاسيكية الجديدة بطريقتين. لذا، من وجهة نظر الموارد المحدودة، يبدو الأمر أشبه بتحسين سلوك الوكيل الاقتصادي. ومن ناحية أخرى، فإن الاختيار هو سمة من سمات الفرد الحر، المتحرر على الأقل من الاعتماد الشخصي. كونها واحدة من المقدمات الأولية للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية والكلاسيكية الجديدة، خضعت مشكلة الاختيار إلى تشعبين؛ وكان هذا بمثابة الأساس لظهور اتجاهين بحثيين مختلفين، يرتكزان على أسس مختلفة: أحدهما على فرضية حرية الاختيار، والآخر على فرضية الاختيار العقلاني، على الرغم من أن كلا الاتجاهين يمكنهما الحفاظ على كليهما بشكل رسمي. في النظرية الاقتصادية نفسها، تم تشكيل ما يسمى الآن النظرية الاقتصادية الأرثوذكسية أو العامة، "التيار السائد"، في جوهرها المنهجي الذي يُعطى أحد الأماكن الرئيسية لمبدأ عقلانية الاختيار الفردي، والذي تم انتقاده لاحقًا من قبل المؤسسيين الجدد وممثلي الاقتصاد المؤسسي الجديد.

مؤسسو المدرسة المؤسسية (T. Veblen، J. Commons، J. M. Clark، W. Mitchell، W. Hamilton، etc.) اعتبروا المؤسسات بمثابة أنماط ومعايير للسلوك، بالإضافة إلى عادات التفكير التي تؤثر على اختيار الاستراتيجيات. للسلوك الاقتصادي بالإضافة إلى دوافع الاختيار الاقتصادي العقلاني. على عكس المؤسسيين القدامى، فإن أنصار الحركة المؤسسية الجديدة أو. ويليامسون، ر. كوس، د. نورث وآخرون يعطون مفهوم المؤسسة معنى أوسع، معتبرين إياها أهم عوامل التفاعلات الاقتصادية، وبالتالي بناء نظام نظام الفئات الأخرى على هذا المفهوم. ونحن نؤيد التفسير القائل بأن المؤسسات هي قواعد اللعبة في المجتمع، أو، بعبارة أكثر رسمية، حدود من صنع الإنسان تنظم العلاقات بين الناس. ومن ثم، فإنها تحدد بنية الدوافع المحفزة للتفاعل الإنساني - سواء كان ذلك في السياسة، أو في السياسة، أو في السياسة.