Запрет на переливание крови у свидетелей иеговы. Добровольное не переливание крови. Информируем пациента о рисках при отказе от медицинского вмешательства

Это уже не первый случай, когда за религиозные убеждения родителей своей жизнью расплачиваются дети.

Зомбированные родители

«Когда взрослому человеку требуется операция и, соответственно, переливание крови, а он от этого отказывается, мы, в свою очередь, отказываемся его лечить, - говорит Игорь Яковенко, доктор медицинских наук, и. о. директора Российского нейрохирургического института им. Поленова в Санкт-Петербурге. - Ситуация с детьми сложнее. В практике нашего института было несколько случаев, когда родители-иеговисты отказывались от переливания крови детям. В одном случае ребёнку требовалась плановая операция. Мать заявила, что не допускает переливания крови. Дальше за неё говорил юрист свидетелей Иеговы, переговоры с врачами вёл довольно жёстко. Мы отказались от лечения этого ребёнка.

Но, когда к нам попал мальчик из Саратовской области с опухолью мозга и нужно было оперировать срочно, а отец был категорически против переливания, ссылаясь на то, что он иеговист, мы обратились в суд. Благо, что он рядом находится, с утра мы начали готовить бумаги, а к вечеру уже было решение суда о необходимости переливания крови. А что делать? Ведь медики в данной ситуации находятся меж двух огней: согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья на действия врачей должно быть согласие пациента или его представителей. С другой стороны - есть статья в Уголовном кодексе о неоказании помощи. Сейчас мы уже выработали алгоритм, знаем, как действовать - только через суд, который, слава богу, выносит решение в пользу спасения жизни ребёнка».

В Управленческом центре свидетелей Иеговы в России, который находится под Санкт-Петербургом, на эту тему с корреспондентом «АиФ» сначала разговаривать не хотели. «Переливать или не переливать кровь - это частное дело каждого, - заявил Я.

Сивульский, один из руководителей центра. - У младенца не было шансов на спасение - это мнение врачей. Когда свидетели Иеговы отказываются от переливания крови, это не значит, что они не думают о своём здоровье. Они ищут альтернативные способы лечения». «Отец того мальчика из Саратова не являлся свидетелем Иеговы, - добавил представитель пресс-службы центра Г. Мартынов. - Несмотря на то что по решению суда мальчику перелили кровь, к сожалению, спустя несколько дней он умер».

Странно тогда, что отец ребёнка в заявлении об отказе от операции указал именно принадлежность к организации в качестве основного мотива, что зафиксировано во всех документах. Возможно, он ещё не принял крещение, но готовился к нему, и отказ от переливания крови сыну мог стать своего рода входным билетом в свидетели Иеговы? Что касается смерти в роддоме - да, действительно, по словам врачей, у ребёнка было мало шансов выжить даже после переливания крови. Но переливание нужно было делать не после родов, а на ранних стадиях беременности, о чём будущая мать знала и от чего отказалась по религиозным убеждениям. Тогда шанс спасти ребёнка был действительно реальным.

Мир Сатаны

Что же это за религия такая, что люди готовы из-за её догм расстаться с жизнью, а родители жертвуют самым дорогим - своими детьми? «Свидетели Иеговы (СИ) замаскировались так, что с наскока в них не разберёшься, - считает Алексей Швечиков, профессор, директор Межвузовского центра по религиоведению. - В мире насчитывается 15 млн. свидетелей Иеговы, в России - порядка 200 000. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, например, в Санкт-Петербурге была зарегистрирована небольшая группа СИ. К 2000 году их насчитывалось уже 15 000 человек. Свидетели ведут очень активную миссионерскую работу, но, как показывают факты, она основана на обмане, который скрывается за маской заботы, внимания, внешней демократии. У СИ свой перевод Библии. В нём они сделали свои, выгодные им акценты, то есть фактически совершили подлог. Они везде подчёркивают, что существующий мир - сатанинский, и он должен быть разрушен. Они называют себя христианской конфессией, но Святой Троицы не признают.

Христос - не Бог, а только человек. Какое же это христианство? Кроме того, Христос говорил о бессмертии души, а они говорят о бессмертии тела. Для СИ по значимости своя организация становится важнее государства и семьи. Устанавливается жёсткая дисциплина. У них есть правовой комитет, контролирующий поведение членов организации. Страшное наказание - когда с членом общины перестают разговаривать из-за какого-то проступка. Согласие на переливание крови - однозначная причина отлучения от общины. Кого-то это доводит до нервного срыва, кого-то даже до самоубийства. Вновь пришедшего члена обрабатывают в течение полугода и превращают его в активного, послушного прихожанина. Он начинает верить, что только здесь спасение от враждебного окружающего мира. Через полгода его можно считать потерянным для общества. Кроме того, своей политикой свидетели Иеговы изолируют членов общины от других людей, им не рекомендуется общаться с «неверными», смотреть телевизор, читать газеты. СИ - деструктивная организация. Кроме того, в 37 государствах мира она запрещена как тоталитарная секта. Основной доход СИ - от добровольных пожертвований. Но если член организации ничего не жертвует, его пригласят на разговор. Когда начинается конгресс, с каждого собирают дополнительные средства, а конгрессы проводят довольно часто. Так что, кроме всего прочего, для общины СИ это неплохой бизнес».

Деятельность свидетелей Иеговы в России официально не запрещена. Хотя, например, прокуратура Северного округа Москвы несколько лет назад в ходе проверки деятельности общины пришла к выводу, что она разжигает религиозную рознь, разрушает семью и склоняет тяжелобольных людей к отказу от медицинской помощи по религиозным мотивам, и ликвидировала её как юридическое лицо. Это вызвало бурный протест со стороны адептов СИ, которые говорили о нарушении права человека на свободу вероисповедания. Да, действительно, человек имеет право на эту свободу, но, если его затягивают в религию обманом и контролируют психику до такой степени, что даже жизнь ребёнка становится менее ценной, чем религия, о какой свободе может идти речь?

Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.

Не редко Свидетели Иеговы умирают от того, что им нужно перелить кровь, но они отказываются. Почему же так происходит? Ведь от этого зависит будет человек жить или нет. Чтобы разобраться в этом, нужно узнать историю и мировоззрение Свидетелей Иеговы.

Движение свидетелей Иеговы организовал в 1884 году гражданин США Чарльз Тэйз Расселл. Он был веропроповедником христианской церкви, до тех пор пока не отверг большую часть ее учений.

Поначалу Свидетели Иеговы называли себя «Обществом Сторожевой Башни» и вещали прямое понимание Библии с помощью написанного Расселом руководства «Исследование Писаний». Запрет на кровопереливание впервые был введен в 1944 году.

Почему Свидетелям Иеговы нельзя переливать кровь?

По учениям Свидетелей Иеговы, кровь является святой, ведь в ней располагается душа человека. Поэтому же Свидетели Иеговы отрекаются от любого потребления крови и ее составляющих.

Изменение мнений на кровопереливание.

Взгляды на кровопереливание и трансплантацию органов менялись по ходу времени. То это считалось делом совести, то поощрялось, то считалось тяжким преступлением. Вокруг этого всегда много критики.

Кто-то поддерживает Свидетелей Иеговы, а кто-то напротив, осуждает. Так, в поддержку Свидетелей Иеговы в 1999 году А.Зильбером была создана книга «Кровопотеря и гемотрансфузия.

Принципы и методы бескровной хирургии». В ней описываются различные методы лечения Свидетелей Иеговы при потерях крови, а также рассказывается о других способах лечения.

А вот профессор В.Мороз и доктор медицинских наук Евгений Жибурт выступают в противовес А.Зильберу. Они говорят, что кровь ничем нельзя заменить и иногда без крови и гемотрансфузий человек не сможет пойти на поправку.

Много раз врачи подавали в суд на Свидетелей Иеговы. Они требовали разрешения переливать кровь пациентам. Ведь какой врач сможет спокойно отреагировать на слова пациента: «Я свидетель Иеговы, я отказываюсь от спасения моей жизни и соглашаюсь на смерть»?

Врачи не могут просто стоять и смотреть, как их пациент умирает, когда его можно спасти простым кровопереливанием. Бывают случаи, когда кровопереливание ребенку, родители которого являются Свидетелями Иеговы, совершается по заключению суда.

Несмотря на то, что часто отказ от крови ведет Свидетеля Иеговы к необратимой смерти, человек все равно не соглашается на кровопереливание. Для них это тяжкий грех, и сметь для них предпочтительней, чем жизнь с тяжким грехом.

Статья из журнала «Религия и право», №2, 2004

1. По переливанию донорской крови

На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов – Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.

В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.

Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий... Традиция в медицине – страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»

2. По позиции Свидетелей Иеговы

На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям).

Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного – переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.28–29). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.

Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «Сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».

И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа.

3. По реалиям медицинской практики

Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.

Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов крови предусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.

В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.

В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови». Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется.

Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно – легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».

Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.

Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения.

Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного». В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.

4. По конкретным медицинским случаям

Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители – Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.

Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.

1) Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:

Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.

2) Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):

Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.

3) Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):

Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.

Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.

И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.

Виталий Дмитриевич Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий отделением интенсивной терапии Правобережной муниципальной районной клинической больницы Беслана; один из руководителей медицинского штаба во время теракта в Беслане; специалист по медицине катастроф, автор монографии по данной проблеме.

Список ссылок

1. Состояние организма, возникающее на фоне массивной кровопотери и ведущее к повреждению функций различных органов.
2. Этот показатель используется в доказательной медицине для определения эффективности того или иного метода медицинского лечения.
3. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103
4. Уровень гематокрита у них снижался до 17%. Тем не менее, все пациенты были выведены из состояния шока назначением современных кровезаменителей и перфторана.
5. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
6. Утверждена приказом Минздрава РФ от 25.11.2002г. № 363
7. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
8. Приказ Минздрава РФ № 100 от 26.03.1999 г. с перечнем кровезаменителей для скорой помощи, крови нет.
9. Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
10. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
11. По Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан до 15-летнего возраста.
12. Отечественный препарат, выполняющий газотранспортную функцию (доставку кислорода к тканям).

15.12.2000
"СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" ДОПУСТИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ?

По материалам «South London Press» от 12 ноября 1999 г.,
«Gardian» от 20 января 2000 г., ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2000 г.
и «Таймс» от 14 июня 2000 г.

Лидеры вызывающей множество споров секты «Свидетели Иеговы» неожиданно объявили, что ее членам теперь будет позволено переливать кровь. «Бруклинские старцы» вынесли решение, что «свидетель», согласившийся на переливание крови в условиях выбора между жизнью и смертью, теперь не будет «лишен общения», то есть отлучен от секты. Это решение является самой большой внутренней реформой, объявленной сектой, с тех пор, как предсказанные на 1975 г. «армагеддон» и «конец света» не состоялись.

Нынешнее решение, принятое после тайной встречи двенадцати членов «Всемирного руководящего совета» в бруклинской штаб-квартире секты, было объявлено как незначительное исправление позиции. Теперь переливание крови официально значится в списке «действий, не влекущих за собой лишение общения».

До этого момента в течение десятилетий «Свидетели Иеговы» превозносили как героев веры взрослых и детей, которые умерли или чуть не умерли, отказавшись от переливания крови, абсолютно, при всех обстоятельствах, запрещенного. Вот только недавние факты.

Осенью 1999 года 36-летняя англичанка Джульет Муленда скончалась после тяжелой операции. Ее перевели в отдел реанимации после того, как ее легкие перестали функционировать и ей понадобилось срочное переливание крови. Однако родственники молодой женщины не знали, что она была «свидетельницей Иеговы» и подписала подготовленный сектой документ, запрещающий переливать ей кровь. При этом врачи по закону не могли ничего предпринимать без согласия пациента.

По той же причине в ноябре прошлого года скончалась 33-летняя Беверли Матьюс. Она была замужем, но муж не разделял ее религиозных взглядов. Теперь он будет один воспитывать их малолетнего сына.

В апреле этого года в 1-й клинической больнице Тбилиси скончалась 21-летняя «свидетельница» - гражданка Грузии Лия Джанканидзе. На фоне тяжелого тромбофлебита у Лии развилась гангрена левой ноги. В течение нескольких дней врачи и представители общественности уговаривали больную и ее мать согласиться на переливание, но тщетно. Лие была сделана операция без необходимой медицинской процедуры, и жизнь ее сохранить не удалось.

Этот инцидент вызвал большой резонанс в республике. Депутат парламента Грузии Гурам Шарадзе заявил, что это не первый случай, когда молодые люди, втянутые в секту иеговистов, отказывались от переливания крови, что угрожало их жизни. Депутат объявил о намерении поставить вопрос о запрещении деятельности этой секты.

Руководство секты уже направило письма старейшинам по всей Великобритании (всего в этой стране насчитывается около 130 тысяч «свидетелей Иеговы») с объяснениями, что они более не должны отлучать от секты ее членов, которые согласились на переливание крови. Аналогичные письма были направлены старейшинам «Свидетелей Иеговы» по всему миру.

Бывший «свидетель Иеговы» Джофри Ануин в ответ на это пояснил: «Лишенные общения свидетели Иеговы объявляются отступниками и антихристами. Их друзья и родственники, остающиеся в секте, обязаны прекратить всякое общение с ними и даже не отвечать на их приветствия, если они случайно встретятся на улице».

Ануин предсказал повсеместное возмущение относительно этого решения секты и добавил, что знает двух бывших членов, которые теперь намерены подать на секту в суд. «Я знаю людей, которых лишили общения лишь за то, что они подвергали сомнению именно этот запрет. От них отказались все их друзья и знакомые, и они должны были переехать в другое место», - добавил он.

Действительно, теперь «Свидетелям Иеговы» предстоит ответить на серьезные вопросы, и первый из них: за что умерли сотни людей, считавшие, что переливание крови навсегда закроет им путь к спасению? Кто ответит за их смерти? Как руководители секты смогут взглянуть в глаза родным и близким скончавшихся жертв? Ведь еще вчера они уверяли их, что переливание крови не возможно ни при каких обстоятельствах и что переливший кровь «преступник» лишается общения раз и навсегда. А для рядовых членов секты нынешнее решение предоставляет еще один шанс задуматься о том, насколько безошибочно «бруклинские старцы» являют волю Бога на земле. Воспользуются ли они им?