Последнее обновление: 31/08/2014

Интеллект - одно из самых обсуждаемых явлений в психологии, но, несмотря на это, нет стандартного определения того, что именно можно считать «интеллектом». Некоторые исследователи полагают, что интеллект представляет собой способность, в то время как другим ближе гипотеза о том, что интеллект включает в себя ряд способностей, навыков и талантов.
В течение последних 100 лет возникло немало теорий интеллекта, некоторые из которых мы сегодня рассмотрим.

Теория Чарльза Спирмена. Общий интеллект

Британский психолог Чарльз Спирмен (1863-1945) описал концепцию, которую назвал общим интеллектом, или фактором g. Использовав технику, известную как факторный анализ, Спирмен провёл ряд тестов умственных способностей и пришёл к выводу, что оценки по этим тестам были удивительно похожи. Люди, которые показали хорошие результаты в одном теста, как правило, хорошо проходили и другие. А те, кто набирал маленькое количество балов в одном тесте, как правило, получал плохие оценки в остальных. Он пришел к выводу, что интеллект представляет собой общую когнитивную способность, которая может быть измерена и выражена численно.

Луи Л. Тёрстоун. Первичные умственные способности

Психолог Луи Л. Тёрстоун (1887-1955) предложил отличную от предыдущей теорию интеллекта. Вместо того чтобы рассматривать интеллект как единую, общую способность, теория Тёрстоуна включает семь «первичных умственных способностей». Среди описанных им первичных способностей встречаются:

• вербальное понимание;
• индуктивное рассуждая;
• беглость речи;
• перцептивная скорость;
• ассоциативная память;
• вычислительная способность;
• пространственная визуализация.

Говард Гарднер. Множественный интеллект

Одна из последних и наиболее интересных теорий - теория множественного интеллекта, разработанная Ховарда Гарднера. Вместо того, чтобы сосредоточиться на анализе результатов тестов, Гарднер заявил, что числовое выражение человеческого интеллекта не полно и не точно описывает способности человека. Его теория описывает восемь различных интеллектов, основанных на навыках и способностях, которые ценятся в разных культурах:

• визуально-пространственный интеллект;
• вербально-лингвистический интеллект;
• телесно-кинестетический интеллект
• логико-математический интеллект
• межличностный интеллект;
• внутриличностный интеллект;
• музыкальный интеллект;
• натуралистический интеллект.

Роберт Стернберг. Трёхкомпонентная теория интеллекта

Психолог Роберт Стернберг определил интеллект как «психическую деятельность, направленную на отбор, формирование и адаптацию к реальным условиям чьей-то жизни». Он согласен с Гарднером в том, что интеллект гораздо шире, чем одна способность, но предложил некоторые из интеллектов Гарднера рассматривать как отдельные таланты.
Стернберг предложил идею того, что он назвал «успешным интеллектом». Его концепция состоит из трёх факторов:

• Аналитический ум. Этот компонент относится к способностям решать задачи.
• Творческий интеллект. Этот аспект интеллекта основывается на способности справляться с новыми ситуациями, используя прошлый опыт и текущие навыки.
• Практический интеллект. Этот элемент относится к способности адаптироваться к изменениям окружающей среды.

Сформулировать окончательную концепцию интеллекта не удалось ещё никому из психологов. Они признают, что эта дискуссия о точном характере этого явления продолжается до сих пор.

Статус проблемы интеллекта является парадоксальным с самых разных точек зрения: парадоксальны и его роль в истории человеческой цивилизации, и отношение к интеллектуально одаренным людям в обыденной социальной жизни, и характер его исследований в области психологической науки.

Вся мировая история, основанная на блестящих догадках, изобретениях и открытиях, свидетельствует о том, что человек, безусловно, разумен. Однако та же история предъявляет многочисленные доказательства глупости и безумия людей. Подобного рода амбивалентность состояний человеческого ума позволяет заключить, что, с одной стороны, способность к разумному познанию является мощным естественным ресурсом человеческой цивилизации. С другой стороны, способность быть разумным - это тончайшая психологическая оболочка, мгновенно сбрасываемая человеком при неблагоприятных условиях.

Психологической основой разумности является интеллект. В общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения ВлвнутриВ» индивидуума субъективной картины происходящего. В своих высших формах такая субъективная картина может быть разумной, то есть воплощать в себе ту универсальную независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи. Психологические корни разумности (равно как глупости и безумия), таким образом, следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.

С психологической точки зрения назначение интеллекта - создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности. Проторивание охотничьей тропы в лесу, использование созвездий как ориентиров в морских путешествиях, пророчествования, изобретения, научные дискуссии и т.п., то есть все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто Вановое, принять решение, понять, объяснить, открыть, - все это сфера действия интеллекта.

Термин интеллект появился еще в древние века, но подробно стал изучаться лишь в XX веке. В данной работе приведены различные теории, появление и сущность которых обусловлены различным подходом к изучению интеллекта. Наиболее выдающимися исследователями являются такие ученые как Ч. Спирман, Дж. Гилфорд, Ф. Гальтон, Ж. Пиаже и др. Своими трудами они внесли большой вклад не только в исследования в области интеллекта, но и раскрыли сущность человеческой психики в целом. Именно они являлись основоположниками основных теорий интеллекта.

Можно выделить и их последователей, не менее значащих ученых: Л. Терстона, Г. Гарднера, Ф. Вернона, Г. Айзенка, которые не только развили ранее предложенные теории, но и дополнили их материалами и исследованиями.

Также велик вклад в исследование интеллекта отечественных ученых, таких как Б. Ананьев, Л. Выготский, Б. Величковский, в чьих работах изложены не менее значимые и интересные теории интеллекта.

Целью данной работы является анализ современного состояния проблемы исследования интеллекта.

Объектом данной работы является исследование интеллекта.

Предметом работы является рассмотрение психологических теорий интеллекта.

Задачи заключаются в следующем:

1 Раскрыть сущности различных теорий интеллекта.

2 Выявить сходства и различия основных теорий интеллекта.

3 Изучить исследования интеллекта М. А. Холодной.

Основными методами исследования являются: анализ и сравнение.

теория интеллект холодная

1. Основные теории интеллекта

1.1 Психометрические теории интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов. Существуют следующие психометрические теории представленные на рисунке 1.

Рисунок 1. Психометрические теории личности

Рассмотрим каждую из этих теорий в отдельности.

Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана . Первая работа, в которой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Ее автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Для того, чтобы понять причину этих корреляций, Ч. Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами. Эта процедура была, как мы уже упоминали, названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Ч. Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал Влфактор gВ» (от слова general - общий). Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Ч. Спирмана , люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения разных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов - от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Ч. Спирман , имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана - двухфакторная теория интеллекта.

В более поздней редакции этой теории, появившейся в середине 20-х годов, Ч. Спирман признал существование связей между некоторыми интеллектуальными тестами. Эти связи невозможно было объяснить ни фактором g, ни специфическими способностями, и поэтому Ч. Спирман ввел для объяснения этих связей, так называемые, групповые факторы - более общие, чем специфические, и менее общие, чем фактор g. Однако при этом основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями, т.е. фактором g.

Но недостаточно выделить фактор математически: необходимо еще попытаться понять его психологический смысл. Для объяснения содержания общего фактора Ч. Спирман высказал два предположения. Во-первых, фактор g определяет уровень Влумственной энергииВ», необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор g связан с тремя особенностями сознания - со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью понимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Первое предположение Ч. Спирмана, касающееся уровня энергии, трудно рассматривать иначе, чем метафору. Второе же предположение оказывается более конкретным, определяет направление поиска психологических характеристик и может быть использовано при решении вопроса о том, какие же характеристики являются существенными для понимания индивидуальных различий в интеллекте. Эти характеристики должны, во-первых, коррелировать между собой (поскольку они должны измерять общие способности, т.е. фактор g); во-вторых, они могут адресоваться к тем знаниям, которые имеет человек (поскольку знания человека свидетельствуют о его способности усваивать информацию); в-третьих, они должны быть связаны с решением логических задач (пониманием различных соотношений между объектами) и, в-четвертых, они должны быть связаны со способностью использовать имеющийся опыт в незнакомой ситуации.

Наиболее адекватными для выделения таких психологических характеристик оказались тестовые задания, связанные с поиском аналогий. Пример такого задания изображен на рисунке 2.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Ч. Спирмана использовалась при создании ряда интеллектуальных тестов. Однако уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях, а в конце 30-х годов существование взаимонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается.

Рисунок 2. Пример задания из текста Дж. Равенна

Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона ВлПервичные умственные способностиВ», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. На основании этой факторизации Л. Терстон выделил 12 независимых факторов . Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создания новых тестовых батарей, которые в свою очередь были проведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В результате Л. Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов. Названия этих факторов и интерпретация их содержания представлены в таблице 1.

Таблица 1. Независимые интеллектуальные факторы

Таким образом, структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом . Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов - операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него может потребоваться понимание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная продукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный - неправильный, хороший - плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты - то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности - операций, содержания и результатов - образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели . Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам представленным на рисунке 3. Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Дж. Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать. Например, решение словесных аналогий требует понимания словесного (семантического) материала и установления логических связей (взаимоотношений) между объектами. Определение, что неправильно изображено на рисунке 4, требует системного анализа материала, представленного в зрительной форме, и его оценки. Проводя почти 40 лет факторно - аналитические исследования, Дж. Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

ВаВозможность сделать это виделась многими исследователями в нахождении таких интеллектуальных характеристик, которые бы представляли собой промежуточный уровень между общим фактором (фактором g) и отдельными рядоположенными характеристиками.

Рисунок 3. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда

Рисунок 4. Пример задания одного из тестов Дж. Гилфорда

Иерархические теории интеллекта. К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Работа другого английского исследователя, Филипа Вернона , появившаяся в то же время (1950 г.), имела подтверждения, полученные в факторно - аналитических исследованиях. Ф. Вернон выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных характеристик - общий интеллект, основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и специфические факторы. Все эти уровни изображены на рисунке 5.

Общий интеллект, согласно схеме Ф. Вернона, подразделяется на два фактора. Один из них связан с вербальными и математическими способностями и зависит от образования. Второй - испытывает меньшее влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою очередь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные первичным умственным способностям Л. Терстона , а наименее общий уровень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел . Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда ), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком тАУ ВлкристаллизованыВ» в процессе обучения. Второй широкий фактор - флюидный интеллект - меньше связан с обучением и больше - со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

Рисунок 5. Иерархическая модель интеллекта Ф. Вернона

Вначале предполагалось, что флюидный интеллект в большей степени связан с природными задатками интеллекта и относительно свободен от влияния образования и воспитания (тесты его диагностики так и назывались - тесты, свободные от культуры). Со временем стало ясно, что оба вторичных фактора, хотя и в разной степени, но все же связаны с образованием и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности. В настоящее время уже не используется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как характеристик, имеющих разную природу (одна - более ВлсоциальнаяВ», а другая - более ВлбиологическаяВ»).

При экспериментальной проверке предположение авторов о существовании этих факторов, более общих, чем первичные способности, но менее общих, чем фактор g, подтвердилось. И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом , представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень - широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень - общий интеллект.

ВаВпоследствии, при продолжении исследований, Р. Кэттелом и его коллегами, было обнаружено, что число вторичных, широких факторов, не сводится к двум. Есть основания, кроме флюидного и кристаллизованного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. Они объединяют меньшее количество первичных умственных способностей, чем флюидный и кристаллизованный интеллект, но, тем не менее, являются более общими, чем первичные умственные способности. К числу этих факторов относятся способность обработки зрительной информации, способность обработки акустической информации, кратковременная память, долговременная память, математические способности и скорость выполнения интеллектуальных тестов.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

1.2 Когнитивные теории интеллекта

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Как уже говорилось при обсуждении истории психологии индивидуальных различий, скорость выполнения простых сенсомоторных заданий использовалась в качестве показателей интеллекта создателями первых тестов умственных способностей тАУ Ф. Гальтоном и его учениками и последователями. Однако предложенные ими методические приемы плохо дифференцировали испытуемых, не были связаны с жизненными показателями успешности (такими, например, как академическая успеваемость) и не получили широкого распространения.

Возрождение идеи измерения интеллекта с помощью разновидностей времени реакции связано с интересом к компонентам интеллектуальной деятельности и, забегая вперед, можно сказать, что результат современной проверки этой идеи мало отличается от того, который получил Ф. Гальтон.

На сегодняшний день это направление располагает значительными экспериментальными данными. Так, установлено, что с временем простой реакции интеллект коррелирует слабо (наиболее высокие корреляции редко превышают -0,2, а во многих работах вообще оказываются близкими к 0). Со временем реакции выбора корреляции несколько выше (в среднем, до -0,4), причем, чем больше количество стимулов, из которых необходимо выбрать один, тем выше оказывается связь времени реакции с интеллектом. Однако и в этом случае в ряде экспериментов связей между интеллектом и временем реакции вообще не было обнаружено.

Связи интеллекта со временем опознания часто оказываются высокими (до -0,9). Однако данные о связи времени опознания с интеллектом получены на небольших по численности выборках. По оценке Ф. Вернона , средняя величина выборки в этих исследованиях к началу 80-х годов была 18 человек, а максимальная - 48. В ряде работ выборки включали умственно отсталых субъектов, что увеличивало разброс по баллам интеллекта, но одновременно из-за небольшого размера выборок завышало корреляциии. Кроме того, есть работы, в которых этой связи получено не было: корреляции времени опознания с интеллектом варьируют в разных работах от -0,82 (чем выше интеллект, тем меньше время опознания) до 0,12.

Менее противоречивые результаты получены при определении времени выполнения сложных интеллектуальных тестов. Так, например, в работах И. Ханта проверялось предположение о том, что уровень вербального интеллекта определяется скоростью извлечения информации, хранящейся в долговременной памяти. И. Хант фиксировал время опознания простых вербальных стимулов, например, скорости отнесения букв ВлАВ» и ВлаВ» к одному классу, поскольку это одна и та же буква, а букв ВлАВ» и ВлБВ» - к разным классам. Корреляции времени опознания с вербальным интеллектом, диагностированным психометрическими методами оказались равны -0,30 - чем меньше время опознания, тем выше интеллект.

Таким образом, как видно по величине коэффициентов корреляции, получаемых между скоростными характеристиками и интеллектом, разные параметры времени реакции редко обнаруживают надежные связи с интеллектом, а, если и обнаруживают, то эти связи оказываются очень слабыми. Иначе говоря, скоростные параметры никак не могут быть использованы для диагностики интеллекта, и только небольшая часть индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности может быть объяснена влиянием скорости обработки информации.

Но компоненты интеллектуальной деятельности не сводятся только к скоростным коррелятам умственной деятельности. Примером качественного анализа интеллектуальной деятельности является компонентная теория интеллекта, которая будет рассмотрена в следующем разделе.

1.3 Множественные теории интеллекта

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге ВлРамки ума: теория множественного интеллектаВ», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами. Подвиды этой теории представлены на рисунке 6.

Рисунок 6. Множественные теории интеллекта

Рассмотрим каждую теорию в отдельности.

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг , считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта - внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). На рисунке 7 представлена схема, демонстрирующая три вида интеллекта, выделяемые Р. Стернбергом .

В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Рисунок 7. Теория тройственного интеллекта Р. Стенберга

Эмпирический интеллект включает в себя две характеристики - способность справляться с новой ситуацией и способность автоматизировать некоторые процессы. Если человек сталкивается с новой проблемой, успешность ее решения зависит от того, насколько быстро и эффективно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, ответственные за разработку стратегии решения проблемы. В тех случаях, когда проблем я не является новой для человека, когда он сталкивается с нею не впервые, успешность ее решения определяется степенью автоматизации навыков.

Ситуативный интеллект - это интеллект, проявляющийся в обычной жизни при решении каждодневных проблем (практический интеллект) и при общении с окружающими (социальный интеллект).

Для диагностики компонентного и эмпирического интеллекта Р. Стернберг использует стандартные интеллектуальные тесты, т.е. теория тройственного интеллекта не вводит совершенно новых показателей для определения двух типов интеллекта, а предоставляет новое объяснение для показателей, использующихся в психометрических теориях.

Поскольку ситуативный интеллект не измеряется в психометрических теориях, то для его диагностики Р. Стернберг разработал свои тесты. Они основаны на разрешении разных практических ситуаций и оказались достаточно удачны. Успешность их выполнения, например, значимо коррелирует с уровнем заработной платы, т.е. с показателем, свидетельствующим об умении разрешать реальные жизненные проблемы.

Английский психолог Ганс Айзенк выделяет следующую иерархию типов интеллекта: биологический-психометрический-социальный.

Основываясь на данных о связях скоростных характеристик с показателями интеллекта (которые, как мы видели, не очень надежны), Г. Айзенк считает, что большая часть феноменологии интеллектуального тестирования может быть интерпретирована через временные характеристики - скорость решения интеллектуальных тестов считается Г. Айзенком основной причиной индивидуальных различий в баллах интеллекта, получаемых при процедуре тестирования. Скорость и успешность выполнения простых заданий рассматривается при этом как вероятность беспрепятственного прохождения закодированной информации по Влканалам нервной связиВ» (или, наоборот, - вероятность задержек и искажений, возникающих в проводящих нервных путях). Эта вероятность и является основой ВлбиологическогоВ» интеллекта.

Биологический интеллект, измеренный с помощью времени реакции и психофизиологических показателей и детерминируемый, как предполагает Г. Айзенк, генотипом и биохимическими и физиологическими закономерностями, определяет в значительной степени ВлпсихометрическийВ» интеллект, т.е. тот, который мы измеряем с помощью тестов IQ. Но IQ (или психометрический интеллект) испытывает влияние не только биологического интеллекта, но и культурных факторов - социально-экономического статуса индивида, его образования, условий, в которых он воспитывался и т.д. Таким образом, есть основания выделять не только психометрический и биологический, но и социальный интеллект.

Показатели интеллекта, которые использует Г. Айзенк, представляют собой стандартные процедуры оценки времени реакции, психофизиологические показатели, связанные с диагностикой мозговой ритмики, и психометрические показатели интеллекта. Для определения социального интеллекта никаких новых характеристик Г. Айзенком не предлагается, поскольку цели его исследования ограничены диагностикой биологического интеллекта.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера , как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка , используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера , такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных мозговых патологиях и межкультурный анализ, Х. Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга.

Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Х. Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации, больше ценились на заре человеческой истории и до сих пор в некоторых культурах в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление.

Теория Х. Гарднера вызвала большую дискуссию. Нельзя сказать, что его аргументы убедили в том, что интеллектуальную сферу имеет смысл трактовать так широко, как это делает он. Однако сама идея исследовать интеллект в более широком контексте рассматривается в настоящее время как весьма перспективная: с ней связывается возможность повышения надежности долговременных предсказаний.

2. Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной

2.1 Гештальт-психологическая теория интеллекта

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером . В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер , характеризуя Влпродуктивное мышлениеВ» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, - это его переход к Влхорошему гештальтуВ», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа
можно использовать известную задачу Влчетыре точкиВ»: Влданы четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точкеВ». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа ВлквадратаВ» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает Влкачество формыВ». Но вот тут-то и возникает любопытная теоретическая коллизия, связанная с естественно возникающим желанием узнать о том, откуда берутся эти ментальные формы?

С одной стороны, В. Кёлер утверждал, что в зрительном поле есть формы, которые заданы непосредственно характеристиками объективной ситуации.

С другой стороны, В. Кёлер отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, первое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент не может сразу реагировать определенным образом на различие структур тканей, которые доминируют в поле зрения профессора, потому что он не в состоянии увидеть поле организованным должным образом. Следова

Вместе с этим смотрят.

Психологической основой теорий является интеллект. В общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего. В своих высших формах такая субъективная картина может быть разумной, то есть воплощать в себе ту универсальную независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи. Психологические корни разумности (равно как глупости и безумия), таким образом, следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.

Существуют следующие виды теорий:

1. Психометрические теории интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.

2. Когнитивные теории интеллекта

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

3. Множественные теории интеллекта

Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.

4. Гештальт-психологическая теория интеллекта

Природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания.

5. Этологическая теория интеллекта

Интеллект, согласно этой теории, - это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции.

6. Операциональная теория интеллекта (Ж.Пиаже)

Интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

7. Структурно-уровневая теория интеллекта

Интеллект - это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня.

Двухфакторная теория интеллекта Спирмана.

Первая работа, в которой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Ее автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Для того, чтобы понять причину этих корреляций, Ч. Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами. Эта процедура была названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Ч. Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал «фактор g» (от слова general - общий). Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Ч. Спирмана, люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения разных конкретных тестов. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Ч. Спирман, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана - двухфакторная теория интеллекта.

Но недостаточно выделить фактор математически: необходимо еще попытаться понять его психологический смысл. Для объяснения содержания общего фактора Ч. Спирман высказал два предположения. Во-первых, фактор g определяет уровень «умственной энергии», необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор g связан с тремя особенностями сознания - со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью понимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Ч. Спирмана использовалась при создании ряда интеллектуальных тестов.

Кубическая модель структуры интеллекта Дж.Гилфорда.

Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов - операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него может потребоваться понимание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная продукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный - неправильный, хороший - плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты - то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности - операций, содержания и результатов - образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150).

Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам. Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Дж. Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать. Например, решение словесных аналогий требует понимания словесного (семантического) материала и установления логических связей (взаимоотношений) между объектами.

21.Когнитивные теории интеллекта. Теория тройственного интеллекта (Р. Стернберг). Иерархия интеллектов (Г. Айзенк). Теория многих интеллектов (Х. Гарднер).Когнитивные теории интеллекта предполагают , что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Теория тройственного интеллекта . Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать 3 его аспекта - внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект).

В компонентном интеллекте Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Эмпирический интеллект включает в себя две характеристики - способность справляться с новой ситуацией и способность автоматизировать некоторые процессы. Если человек сталкивается с новой проблемой, успешность ее решения зависит от того, насколько быстро и эффективно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, ответственные за разработку стратегии решения проблемы. В тех случаях, когда проблем я не является новой для человека, когда он сталкивается с нею не впервые, успешность ее решения определяется степенью автоматизации навыков.
Ситуативный интеллект - это интеллект, проявляющийся в обычной жизни при решении каждодневных проблем (практический интеллект) и при общении с окружающими (социальный интеллект).

Для диагностики компонентного и эмпирического интеллекта Стернберг использует стандартные интеллектуальные тесты.Поскольку ситуативный интеллект не измеряется в психометрических теориях, то для его диагностики Стернберг разработал свои тесты.

Иерархия интеллектов. Ганс Айзенк выделяет следующую иерархию типов интеллекта:биологический-психометрический-социальный.
Основываясь на данных о связях скоростных характеристик с показателями интеллекта (которые, как мы видели, не очень надежны), Айзенк считает, что большая часть феноменологии интеллектуального тестирования может быть интерпретирована через временные характеристики - скорость решения интеллектуальных тестов считается Айзенком основной причиной индивидуальных различий в баллах интеллекта, получаемых при процедуре тестирования. Скорость и успешность выполнения простых заданий рассматривается при этом как вероятность беспрепятственного прохождения закодированной информации по „каналам нервной связи" (или, наоборот, - вероятность задержек и искажений, возникающих в проводящих нервных путях). Эта вероятность и является основой „биологического" интеллекта.
Биологический интеллект, измеренный с помощью времени реакции и психофизиологических показателей и детерминируемый, как предполагает Айзенк, генотипом и биохимическими и физиологическими закономерностями, определяет в значительной степени „психометрический" интеллект, т.е. тот, который мы измеряем с помощью тестов IQ. Но IQ (или психометрический интеллект) испытывает влияние не только биологического интеллекта, но и культурных факторов - социально-экономического статуса индивида, его образования, условий, в которых он воспитывался и т.д. Таким образом, есть основания выделять не только психометрический и биологический, но и социальный интеллект.
Показатели интеллекта, которые использует Айзенк, представляют собой стандартные процедуры оценки времени реакции, психофизиологические показатели, связанные с диагностикой мозговой ритмики, и психометрические показатели интеллекта. Для определения социального интеллекта никаких новых характеристик Айзенком не предлагается, поскольку цели его исследования ограничены диагностикой биологического интеллекта.
Теория многих интеллектов. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект
Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. 1 из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, 2 - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.
Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных мозговых патологиях и межкультурный анализ, Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга.
Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации.

22.Понятие когнитивного стиля. Когнитивные стили, выделяемые в разных исследованиях. Психологическое содержание когнитивных стилей.

В самом общем виде когнитивные стили можно определить как спо­собы переработки информации - ее получения, хранения и использо­вания. Предполагается, что эти способы являются относительно неза­висимыми от содержания информации, различаются у разных людей, устойчивы у каждого конкретного человека.

Когнитивные стили, выделяемые в разных направлениях исследования. 1.Полезависимость - поленезависимость . Впервые эти стили были введены в на­учный обиход Г.Уиткином в 1954. Когнитивные стили полезависимости - поленезависимости отражают особенности решения перцептивных(восприятие) задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации и поэтому в большей мере испытывает влияние контекста при решении перцептивных задач (например, вычленении фигуры из фона), что создает ему большие трудности. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации, поэто­му он в меньшей степени подвержен влиянию контекста, более легко решает перцеп­тивные задачи.

2.(Д.Кэган) Рефлексивно-импульсивный КС. Для его диагностики был разработан специаль­ный метод - тест подбора парной фигуры. При выполнении этого тес­та испытуемому показывается эталонная картинка и предлагается на­йти точно такую же среди других 6 (для более старшего возраста 8) похожих. Из них только одна полностью соответствует эталону, но их сходство провоцирует на необдуманные ответы

Основным показателем рефлексивности-импульсивности является количество ошибок, которые делает испытуемый прежде, чем найти правильный ответ. При высокой рефлексивности количество этих оши­бок будет минимальным, так как рефлексивность связана с анализом тестового задания и проверкой всех возможных гипотез. При высокой импульсивности испытуемый дает ответ, не задумываясь, увидев пер­вую же похожую картинку.

3.Менингерское исследование КС. Г. Клейн и Р. Гарднер, возглавляющие психологический исследова­тельский центр в Менингерской клинике, которая и дала название это­му направлению, стремились исследовать принципы когнитивной ор­ганизации, исходя из психоаналитических представлений. Они пред­положили, что стили обработки информации (в их терминологии, ког­нитивные контроли) появляются в раннем онтогенезе и представляют собой ту основу, на которой формируются защитные механизмы

1.Уравнивание-заострение представляет собой способ восприятия
различающихся особенностей предметов: одни люди могут не замечать
даже значительных различий между предметами, другие - обращают
внимание на несовпадение малейших деталей. Было предположено, что
эти индивидуальные особенности связаны с тем, насколько детально
человек запоминает инфо

Испытуе­мому предлагают оценить величину предъявляемых одна за другой ге­ометрических фигур, например квадратов, величина которых последовательно увеличивается. Чем правильнее оценка прогрессивного увеличения стимулов, тем в большей степени стиль когнитивной дея­тельности свидетельствует о „заострении", о способности выделить различия между деталями. Чем больше ошибки, тем больше различия между стимулами „сглаживаются" в памяти.

2. Высокая-низкая толерантность к нереалистическому опыту про­является в нестабильных или необычных условиях, не имеющих анало­га в жизненном опыте человека. Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свидетельствуют о том, насколько легко при­нимаются факты, противоречащие знаниям и навыкам человека.

Перед испытуемым вращается барабан, на стенке которого нарисованы картинки, изображающие последовательные стадии движения (например, человек, у которого изменяется положение ног). Внача­ле при медленной скорости вращения, картинки воспринимаются отдельно друг от друга (как картинки людей, стоящих в разных позах); При увеличении скорости вращения картинки сливаются и возникаем иллюзия движения (человек идет). Таким образом, испытуемый видит движение, но знает, что никакого движения на самом деле нет. Чем больше толерантность к нереальному опыту, (т.е. чем больше готовность признать, что твои знания противоречат тому, что ты чувству, ешь в данный момент), тем быстрее замечается движение.

3. Узкий-широкий диапазон эквивалентности (или концептуальная дифференцированность) свидетельствует об индивидуальных различи­ях, проявляющихся при свободной классификации объектов. Одни люди склонны разделять классифицируемые объекты на небольшое числогрупп, ориен тируясь на сходство между этими объектами. Эти люди имеют широкий диапазон эквивалентности. Другие отмечают прежде всего различия, объединяют в одну группу небольшое число объектов и в итоге классификации получают много групп. Эти люди отбирают в качестве эквивалентных (тех, которые можно отнести в одну группу) только очень похожие объекты: у них узкий диапазон эквивалентности.

Тес­ты сортировки (геометрическими фигурами, бессмысленными абстрактными картинками, рисунками различных предметов, фотографиями или даже просто на­званиями предметов).

4. Фокусирование-сканирование связано с особенностями распреде­
ления внимания при выполнении тестового задания. Фокусирование
свидетельствует о способности сконцентрировать внимание на наибо­
лее важных деталях информации, не отвлекаясь на помехи, мешаюшие
выполнению задания. Сканирование свидетельствует о низкой концен­
трации внимания, неумении выделить важные и второстепенные дета­
ли и в бессистемном анализе материала.

5. Ригидный-гибкий когнитивный контроль свидетельствует о соот­ношении произвольной и непроизвольной регуляции когнитивной де­ятельности. Индивидуальные различия по этому когнитивному контро­лю определяются преимущественно по особенностям выполнения тес­та словесно-цветовой интерференции Струпа.

В этом тесте испытуемый должен выполнить три задания: в первой серии он должен прочитать предъявляемые ему названия цветов (крас­ный, зеленый и т.д.), во второй серии - назвать цвета, в которые рас­крашены карточки, в третьей - назвать цвет чернил, которыми написа­ны называния цветов. При этом значение слова и цвет, которым оно написано, не совпадают: слово красный, например, написано зелены­ми чернилами, слово желтый - красными. В третьей серии скорость ответов снижается, потому что испытуемому необходимо время на то, чтобы развести два типа сигналов, которые находятся в противоречии друг к другу. Степень увеличения времени выполнения задания в третьей серии, по сравнению с первыми двумя, и является основным показате­лем теста. Чем больше увеличилось время, тем больше интерферируют словесные и перцептивные стимулы и тем более ригидным является познавательный контроль.

Вклад результативных характеристик в показатели разных когнитивных стилей оказывается разным. Согласно классификации Н. Когана, исследовавшего особенности способов когнитивной деятельности у детей, существует три уровня когнитивных стилей.
К первому из них относятся те методы диагностики, которые основаны на решении задач, имеющих одно правильное решение. В зависимости от того, какой способ обработки информации присущ человеку, он либо находит, либо не находит решения задачи. К числу этих стилей относятся, например, полезависимость-поленезависимость или рефлексивность-импульсивность.
Когнитивные стили этого уровня обнаруживают связи с самыми разными результативными характеристиками деятельности. Дети, не зависимые от поля, лучше, чем зависимые от поля, выполняют многие интеллектуальные тесты, у них выше уровень селективного внимания, они выбирают более рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала, легче обобщают свои знания и навыки и более успешно применяют их в незнакомой ситуации. Рефлексивные дети характеризуются более высокой академической успеваемостью, чем импульсивные, у них лучше память и внимание.
Ко второму уровню когнитивных стилей относятся те из них, при определении которых вопрос о правильности решения не ставится, но одному из стилей придается большая ценность. Предпочтение обычно имеет под собой теоретическую базу – один из полюсов связывается с более высоким уровнем онтогенетического развития (т.е. предполагается, что одни решения свойственны более младшему возрасту, а другие – более старшему). К третьему уровню когнитивных стилей относятся те стили, противоположные полюса которых имеют равную ценность. К ним относится, например, широта диапазона эквивалентности, которая у детей не связана ни с какими продуктивными характеристиками.

Вывод:Относительно места когнитивных стилей в структуре психологичес­ких особенностей человека высказывается предположение, что когни­тивные стили представляют собой высоко обобщенные характеристи­ки, осуществляющие интеграцию показателей когнитивной и личност­ной сфер.

Лекция 28. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Ж. ПИАЖЕ.

Вопросы лекции:

Введение. Ж. Пиаже и его работа. Жан Пиаже родился 9.09.1896г. в Невшателе (Швейцария). С детства он увлекался биологией. В 1915 г. Пиаже становится бакалавром, а в 1918 г. – доктором естественных наук. В том же 1918 г. Пиаже покидает Невшатель и начинает заниматься психологией. В Высшей Парижской школе ему предлагают заняться стандартизацией тестов на способность рассуждать у детей. Эта работа его увлекает и в течение дальнейшего времени он изучает речь, причины мышления, моральные суждения у детей. В своих теоретических построениях Пиаже соприкасается с последователями гештальт-психологии, с психоанализом; позднее его идеи послужат отправной точкой для работ когнитивных психологов.

Цель Пиаже как ученого состояла в отыскании структурных целых, отличающихся большой абстрактностью и общностью, характеризующих интеллект на разных уровнях его развития.

Какими методами пользовался Пиаже для реализации этой научной цели? Их несколько – самое большое место занимает наблюдение за поведением ребенка безо всякого экспериментального вмешательства. Однако применялось и экспериментальное вмешательство в деятельность ребенка в той или иной форме – от введения в спонтанную активность ребенка определенного раздражителя до организации поведения с помощью раздражителя, подаваемого экспериментатором.

Во многих, особенно ранних работах Пиаже, и раздражители, и реакции, которые они вызывали у детей, были целиком вербальными, а содержание общения относилось к предметам и событиям, отсутствующим в данной ситуации. Интервью было главным методом получения данных. Например, интервьюер обсуждал с ребенком то, что происходит со струей воздуха, выходящей из проколотого воздушного шарика. В других вариантах эксперимента ребенок сам проводил преобразования с предметом и обсуждал их в ходе интервью с экспериментатором, например, лепил колбаски из пластилина и т.д.

Ситуации были не порождением спонтанной активности ребенка, а возникали как задача экспериментатора, на которую ребенок должен был реагировать. Сама ситуация взаимодействия ребенка и экспериментатора только на первых порах организуется задачей, дольше ее развитие является реакцией экспериментатора на реакцию ребенка. Нет ни одного ребенка, который получил бы в точности те же воздействия, что и какой-нибудь другой ребенок.

Сам Пиаже называл свою экспериментальную технику клиническим методом. Он имеет много общего с диагностической и терапевтической беседой, с проективными тестами и интервью. Основная характеристика этого метода сводится к адекватному реагированию взрослого-экспериментатора на предмет взаимодействия с ребенком и учетом позиции ребенка и своей собственной. Для Пиаже решение психометрических задач не входило в его научные интересы, его больше привлекало описание и объяснение разнообразных интеллектуальных структур, которыми обладают дети на разных уровнях развития.

Для Пиаже незначима статистическая обработка результатов. Как правило, она очень ограничена или не приводится в его работах вовсе. Вместо “доказательных” цифр Пиаже оперирует фактами и их глубокой интерпретацией при исследовании познавательных структур, возникающих в онтогенезе.

Генетическая эпистемология и генетическая психология. Генетическая эпистемология – в самом широком и общем смысле это исследование механизмов, с помощью которых вырастает совокупность наших знаний (теория познания в общем плане). Пиаже рассматривает генетическую эпистемологию как прикладную генетическую психологию . Его собственные практические данные по генетической психологии он применяет не к проблемам воспитания детей, а к вопросам получения научных знаний. Генетическая эпистемология конструируется, таким образом, как междисциплинарная область исследований, обобщающая данные: а) психологии формирования интеллектуальных структур и понятий у ребенка; б) логического анализа современной структуры научного знания; в) истории развития основных научных понятий.

Основываясь на результатах собственных исследований, Пиаже сформулировал теорию формирования интеллектуальных структур и понятий у ребенка . С его точки зрения этот процесс подразделяется на стадии, качественное сходство и различие которых служат ориентирами при изучении всего процесса развития. Основные критерии этих стадий:

1. реальность – интеллектуальное развитие действительно обнаруживает достаточную качественную разнородность, которая позволяет выделить отдельные стадии;

2. неизменная последовательность стадий – стадии возникают в ходе интеллектуального развития в неизменном и постоянном порядке или последовательности. Хотя эта последовательность неизменна, возраст, в котором каждая стадия проявляется, может очень значительно варьировать. Не каждый человек достигает конечной стадии развития. Более того, взрослый человек обнаруживает зрелое мышление в области только того содержания, в котором он был социализирован.

3. Иерархичность стадий – структуры, свойственные ранним стадиям, вливаются, или включаются, в структуры, свойственный последующим стадиям. Поэтому формирование первых необходимо для складывания последних.

4. Целостность – свойства структуры, определяющей данную стадию развития, должны составлять единое целое.

5. Подготовка и реализация – каждая стадия имеет период первоначальной подготовки и период реализации. В подготовительном периоде структуры, которые определяют данную стадию, находятся в процессе формирования и организации. Во время периода реализации эти структуры образуют организованное и устойчивое целое.

Таким образом, процесс развития оказался совсем не однородным во всех своих пунктах. Некоторые периоды развития индивида в отношении своих структурных качеств являются более устойчивыми и целостными, чем другие.

Важнейшая черта стадиального развития интеллекта, описанная Пиаже, связана с явлениями горизонтального и вертикального декаляжа . Горизонтальный декаляж – это повторение явления на одной и той же стадии развития.; но так как стадия представляет собой неоднородный поток, то повторение не может быть тождественным самому себе в разные моменты времени, оно будет содержать новые элементы, не исключающие и не искажающие прежних. По сути, горизонтальный декаляж – это перенос освоенной структуры интеллекта для решения большого число разнообразных задач. Данное понятие связано с наличием в жизни интеллекта устойчивых образований, сохраняющих и уточняющих картину мира человека на протяжении его индивидуальной истории.

Вертикальный декаляж – это повторение интеллектуальных структур на различных стадиях развития. Данные структуры обладают формальным сходством, похожи и содержания, к которым они применяются, но уровень функционирования совершенно различный. Вертикальный декаляж позволяет находить единство во всех стадиях развития интеллекта, несмотря на видимые различия между ними.

Эти два процесса – горизонтальный и вертикальный декаляж являются взаимно дополняющими друг друга во времени жизни человека с точки зрения эффективности решения ими разных задач.

Пиаже пытается связать между собой не только различные периоды развития интеллекта, но и различные области знания, показать, как данная дисциплина опирается на другие, и, в свою очередь, поддерживает их. Основное положение теории Пиаже насчет отношений между главными науками состоит в том, что они образуют в совокупности не ту или иную иерархию линейной формы, но круговую структуру. Линия взаимоотношений начинается с математики и логики, продолжается к физике и химии, затем к биологии, психологии и социологии, а затем вновь к математике. Подобно тому, как при переходе с одной стадии развития интеллекта на другую, более высокую, структуры, сформировавшиеся на первой стадии, включаются в состав второй; научные положения, возникающие в ходе развития любой из наук цикла Пиаже, ложатся в основу развития следующих наук и так далее.

При анализе формирования основных научных понятий “прикладной генетический аспект” выступает особенно ярко. Пиаже берет из данной научной области некоторые понятия, например, силу из физики, и анализирует, как научное значение этого понятия изменялось с ходом истории. Затем он пытается провести существенные параллели между исторической и онтогенетической эволюцией этого понятия; например, в обоих случаях происходит освобождение от эгоцентрических связей, уходящих корнями в субъективное переживание телесного усилия и приходящие взамен концепции, независимые от личности познающего индивида.

Общая стратегия состоит в применении конструкций генетической теории к историческому процессу, причем этот процесс принимает форму эволюции, происходящей в умах ряда взрослых исследователей и принимающей ту же форму, что и эволюция внутри одного детского ума. Следовательно, онтогенез повторят историю. Каждая эволюция начинается с относительного эгоцентризма и феноменологизма. Затем на смену феноменологизму приходит конструктивизм, а на смену эгоцентризму – размышление (рефлексия).

Теория интеллекта. Пиаже считал, что каждая теория интеллекта должна исходить из некоторого основного понимания его сущности. Что такое интеллект, который мы изучаем? Поиски определения понятия интеллект должны начинаться с поисков еще более фундаментальных процессов, на основе которых возникает интеллект, и сходство с которыми он всегда сохраняет.

По мнению Пиаже, эти фундаментальные основы интеллекта являются биологическими. Функционирование интеллекта представляет собой особую форму биологической деятельности и вследствие этого обладает свойствами, общими с той исходной деятельностью, из которой оно возникло. Интеллект имеет биологическое происхождение, и это происхождение определяет его существенные черты. Эти черты следующие:

1. Интеллект связан с биологией, потому что унаследованные организмом биологические структуры определяют, какое содержание мы можем воспринять непосредственно. Подобные биологические ограничения влияют на построение основных логических понятий. Можно утверждать поэтому, что между основными особенностями физиологических и анатомических структур и интеллектом имеется внутренняя связь. Но человек способен преодолевать это ограничения.

2. Человек “получает по наследству” способ функционирования интеллекта, то способ, которым мы осуществляем наши взаимодействия с окружающей средой. Данный способ функционирования интеллекта:

· порождает познавательные структуры;

· остается неизменным на протяжении всей жизни человека.

Основные качества, являющиеся неизменными на протяжении всей жизни человека, это организация и адаптация. Организация как инварианта проявляется как нечто целое, как система взаимоотношений между элементами. Это же относится и к развитию, которое представляет собой нечто целое, имеющее свою цель, и средства, которые ему подчинены, то есть организация познавательной деятельности подчиняется развитию. Адаптация – это процесс, при котором взаимный обмен между организмом и средой приводит к изменению организма. Причем это изменение усиливает дальнейшие акты обмена и благоприятствует сохранению организма. Вся живая материя приспосабливается к окружающей среде и обладает организационными свойствами, позволяющими осуществить адаптацию. Любая форма адаптации включает в себя два различных компонента: ассимиляцию (изменение элементов внешней среды для последующего включения их в структуру организма) и аккомодацию (приспособление организма к особенностям элементов внешней среды).

Функционирование интеллекта можно охарактеризовать через те же инварианты, которые свойственны и более элементарным биологическим процессам. Что отличает познавательную адаптацию от биологической? Познавательная ассимиляция предполагает, что каждая встреча познания с внешним объектом обязательно предполагает некоторое познавательное структурирование(или воссоздание структуры) этого объекта в соответствии с характером наличной интеллектуальной организации индивида. Каждое действие интеллекта предполагает наличие толкования какой-то части реального мира, уподобление ее некоторой системе значений, входящей в познавательную организацию субъекта. И в случае биологической, и в случае познавательной ассимиляции основное содержание процесса сводится к “подтягиванию” реального процесса к шаблону структуры, имеющейся у индивида на данный момент.

Аккомодация в познавательном процессе заключается в способности индивида схватывать основные свойства познаваемого объекта, приспособление “интеллектуальных рецепторов” к противостоящим им реальным формам.

Никогда в познавательном процессе не встречается ни “чистая” ассимиляция, ни “чистая” аккомодация. Интеллектуальные акты всегда предполагают наличие обоих компонентов процесса адаптации.

Функциональные характеристики механизмов ассимиляции и аккомодации обеспечивают возможность познавательных изменений по целому ряду причин. Акты аккомодации постоянно распространяются на новые объекты окружающей среды. Это ведет к ассимиляции новых объектов. Этот процесс постоянного внутреннего обновления, по Пиаже, является важным источником познавательного прогресса.

Познавательный прогресс осуществляется медленно и постепенно. Организм способен ассимилировать только те объекты, которые могли быть усвоены на основе, подготовленной прошлыми ассимиляциями. Должна иметься в наличии уже готовая система значений, достаточно развитая, чтобы воспринять новые объекты.

Для младенца существует недифференцированность ассимиляции и адаптации; объект и его деятельность неразделимы в переживании, он не различает свои действия, реальные события и реальные объекты. Это исходное состояние недифференцированности и одновременно антагонизма между функциональными инвариантами Пиаже назвал эгоцентризмом. Более широкую известность оно получило как эгоцентрическая позиция, которая предполагает наличие только одной точки зрения и не включает в сферу осознания человека даже возможности существования других точек зрения.

Познание возникает в этой точке недифференцированности на стыке “Я” и объекта и распространяется из нее на собственное “Я” и на объекты. Другими словами, интеллект начинает свое существование с познания взаимодействия человека и вещи через распространение к полюсам этого взаимодействия – человеку и предмету, организуя при этом самого себя и организуя мир.

В процессе развития эгоцентризм снова и снова появляется в разных формах, хотя одновременно происходит и противоположное явление – реалистическое познание самого себя и объективация внешней действительности. Этот двойственный процесс на всех стадиях развития представляет неразрывное целое.

Для Пиаже идеалом, к которому стремится интеллект, является та или иная форма равновесия между парными инвариантами ассимиляции и аккомодации. Познающий организм на любом уровне развития – это чрезвычайно активное действующее лицо, которое всегда встречает воздействия окружающей среды и конструирует свой мир, ассимилируя его на основе имеющихся у него схем и аккомодируя эти схемы к его требованиям.

Основные теории интеллекта

Теория общего интеллекта

Это самая старая из всех имеющихся теория. Она была выдвинута Чарльзом Спэрмэном в начале 20-го века. Он заметил, что человек, успешно прошедший один тест на IQ, с большой долей вероятности пройдет и другой тест на IQ c высоким результатом и наоборот, - человек набравший низкий балл - будет получать его и во всех других подобных тестах. На основании этого он сделал вывод, что эти тесты могут быть использованы для определения умственных способностей и так называемого «общего интеллекта» людей - который он обозначил буквой «G» (от англ. General - общий, главный). В дополнение к этому Спэрмэн утверждал, что каждый тест также измеряет и некоторые иные способности человека, - которые он обозначил как S- интеллект - к примеру, к нему относится словарный запас или математические способности. При этом Спэрмэн считал, что именно общий интеллект - является основой всех интеллектуальных действий.

Теория первичных умственных способностей

В 1938 году американский психолог Л. Терстоун предположил, что интеллект включает в себя 7 независимых факторов, которые он назвал первичными умственными способностями:

1. Умение слушать и понимать смысл услышанного

2. Умение выражать свои мысли словами

3. Математические способность

5. Скорость восприятия информации

6. Навык рассуждения

Теория множественных интеллектов

Предложена в 1983 психологом Гарвардом Говардом Гарднером. По его представлениям существует несколько различных интеллектов, независимых друг от друга. Согласно этой теории каждый человек обладает определенной комбинацией интеллектов:

1. Лингвистический интеллект

2. Логически-математический интеллект

3. Пространственный интеллект

4. Музыкальный интеллект

5. Физико-кинестетический интеллект

6. Межличностный интеллект

7. Глубоко личный интеллект

Трехчастная теория интеллекта

Предложена Р.Стернбергом. Согласно этой теории существует три различных типа интеллекта. Первый - аналитический интеллект, являющийся способностью человека к рассуждениям. Второй тип интеллекта - творческий - является способностью человека использовать полученный в прошлом опыт для решения новых задач. И последний, третий тип интеллекта - практический- отражает способность человека успешно решать каждодневные жизненные проблемы.

Тесты Интеллекта

Каждый тест состоит из множества различных заданий нарастающей сложности. Среди них тестовые задания на логическое и пространственное мышление, а также задания других типов. По результатам теста подсчитывается IQ. Замечено, что чем больше вариантов теста проходит испытуемый, тем лучшие результаты он показывает. Наиболее известным тестом является тест Айзенка. Более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла. На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ.