День расстрела романовых. Семья Романовых: история жизни и смерти властелинов России

Доктор исторических наук Генрих ИОФФЕ.

Арестовав Романовых - царя и его семью, - Временное правительство не сразу решило, как с ними поступить. Сначала предполагали отправить монаршую семью в Англию, затем обсуждали Крым как место ссылки, наконец, в начале августа 1917 года бывшего государя и его семью поселили в далёком Тобольске. Ходили слухи, что А. Керенский тайно передал группе офицеров, готовивших бегство Романовых из Сибири, крупную сумму денег. Увы, до цели деньги не дошли - были якобы разворованы. Позднее, в эмиграции, когда Керенского спрашивали об этом, он лишь улыбался. Во всяком случае в трагической истории гибели последних Романовых ещё много «белых пятен». Но, как считал французский историк Олар: «Нет ничего более почтенного для историка, чем сказать: я не знаю».

Наука и жизнь // Иллюстрации

Владимир Ленин, Яков Свердлов, Яков Юровский и Филипп Голощёкин - главные действующие лица коллизии, сложившейся между Кремлём и Уралом летом 1918 года.

Яков Свердлов.

Яков Юровский.

Филипп Голощёкин.

1910 год. Николай II и его дети - ещё где-то далеко кровавая Мировая война, революция и страшный конец семьи.

1916 год. Окрестности Могилёва, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. С крестьянскими детьми дочери Николая II, Ольга и Анастасия.

«ГРУЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТАВЛЕН ЖИВЫМ»

Кремль смотрел на отрёкшегося императора и его семью как на объект, требующий пристального внимания, а главное - контроля. Пока Романовы находились в Тобольске, этот контроль был по сути двойным: его осуществляли как в самoм Тобольске, так и через Екатеринбургский Исполком Уралоблсовета, которому Тобольск подчинялся административно. Но по мере развития в Сибири событий Кремль стал испытывать определённый дискомфорт. И не без основания.

В уральскую большевистскую верхушку, поддержанную весьма влиятельными на Урале людьми из левоэсеровской партии, входило множество левых коммунистов. Как вспоминал уральский чекист И. Радзинский, «засилие в головке Уралоблсовета было левокоммунистическое. А. Белобородов, Г. Сафаров, Н. Толмачёв, Е. Преображенский - все были леваки». Партийную линию вёл Ф. Голощёкин - тоже левак. Левачество уральцев выразилось, в частности, в антибрестской позиции, занятой ими весной 1918 года, которая лишь усилила местнические, сепаратистские тенденции.

Примечательный факт. О нём бывший глава Временного правительства Г. Е. Львов, сидевший в апреле 1918 года в тюрьме Екатеринбурга, позже рассказал колчаковскому следователю Н. Соколову. На одном из допросов, который вёл Ф. Голощёкин, он заявил Львову: «У нас своя республика. Мы Москве не подчиняемся». Конечно, в этом виделась определённая бравада, но она, по-видимому, отражала и действительность. Если это так, то и Москва и Екатеринбург понимали: тот, кто «владеет» Романовыми, имеет хороший козырь в возможных переговорах с Германией или Антантой.

Вот почему контроль, установленный над Романовыми в Тобольске, Москву полностью не устраивал. Иначе почему в начале апреля 1918 года московское руководство (ВЦИК и Совнарком), встревоженное слухами о возможном побеге Романовых из Тобольска, решило вывезти их оттуда - но «помимо уральских товарищей»? В Тобольске к тому времени уже были уральские красногвардейские отряды (С. Заславского, А. Авдеева и другие), и, казалось бы, чего проще при доверии к уральцам поручить эту миссию им? Но нет. Председатель ВЦИК Я. Свердлов возлагает её на чрезвычайного комиссара В. Яковлева, давно и хорошо известного ему лично, правда находящегося в столь же давних, но малоприязненных отношениях с «уральской головкой». (История этой неприязни уходила ещё в дореволюционные годы, связанные с «эксами» на Южном Урале. Тогда некоторые уральские боевики заподозрили Яковлева в провокаторстве. И когда уже в 1918 году Москва пыталась назначить Яковлева военным комиссаром Урала, Екатеринбург решительно отклонил эту кандидатуру.)

Нет нужды излагать историю поистине драматической эпопеи Яковлева, перевозившего в 20-х числах апреля Николая II, Александру Фёдоровну и одну из их дочерей (Марию) из Тобольска в Екатеринбург. Этому событию посвящена большая историческая литература (правда, в ней ещё немало «белых пятен»). Важно лишь напомнить, что, направляя Яковлева в Тобольск (через Екатеринбург), Я. Свердлов поставил ему чёткую задачу: перевезти бывшего царя на Урал живым и «пока поместить его в Екатеринбурге». (В письме, данном Яковлеву, речь шла только о царе, хотя это и не означает, что не имелась в виду вся семья.) От уральцев же Свердлов категорически требовал: не предпринимать ничего «без нашего прямого указания».

Казалось бы, всё ясно: и уральцам и Яковлеву чётко определены их функции. Но происходит нечто, на первый взгляд, непонятное. По пути из Тобольска в Екатеринбург между Яковлевым и уральцами возникает конфликт, который едва-едва не перерастает в вооружённое столкновение. Что случилось? Из сохранившихся лент переговоров членов Исполкома Уралоблсовета с Яковлевым и со Свердловым видно, что уральцы заподозрили Яковлева в стремлении, уклонившись от выполнения полученной задачи, увезти Романовых не в Екатеринбург, а в какое-то иное место.

Действительно, из Тюмени Яковлев направил свой поезд не в Екатеринбург, а в Омск. Но из тех же лент переговоров Яковлева с уральцами (а главное - со Свердловым) видно, что, по убеждению Яковлева, уральцы намеревались помешать ему выполнить главную цель: «доставить в Екатеринбург груз живым». По их указанию готовилось уничтожение Романовых прямо в пути. Кто прав в этой словесной дуэли? Председатель Уралобл-совета А. Белобородов в неоконченных воспоминаниях проливает некоторый свет на этот вопрос: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если представятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян по дороге. Такой наказ имел Заславский и всё время старался предпринять шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно... Его намерения были разгаданы Яковлевым...»

Чем вызван сей замысел Исполкома Урал-облсовета, по сути дела, не подчинившегося Свердлову? Возможно, уральцы, раздражённые «оппортунистической линией» Москвы по отношению к «германскому империализму» (Брестский мир), что-то заподозрили в планах Москвы. Почему, в самом деле, бывший царь должен содержаться в Екатеринбурге лишь временно? Почему Москва «задействовала» именно Яковлева - человека, с точки зрения уральцев, ненадёжного и даже подозрительного? Исполком Уралоблсовета ни при каких обстоятельствах не желал устраняться от контроля над бывшим царём. И его деятели буквально бомбардировали Свердлова телеграммами, требуя, чтобы Яковлев, которого они уже успели объявить «вне закона», доставил Романовых в Екатеринбург.

Только после личного вмешательства Свердлова конфликт, который мог стать кровавым, удалось разрешить. А в 20-х числах мая 1918 года в Екатеринбург были доставлены и все ранее остававшиеся в Тобольске члены царской семьи и некоторые из приближённых. Кремль (и лично Ленин) требовал полной информации о пребывании Романовых в Екатеринбурге, поскольку слухи о казни царя ещё со времени тобольского периода распространялись по всей России.

Существуют свидетельства (и они были известны колчаковскому следователю Соколову) о том, что в мае-июне 1918 года Ленин и управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич запрашивали у командующего Северо-Урало-Сибирским фронтом П. Берзина информацию о Романовых в Екатеринбурге. По показаниям телеграфистов Екатеринбургского почтамта, полученным Н. Соколовым, Ленин распорядился «взять под охрану царскую семью и не допускать каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае собственной жизнью». В конце июня Берзин, по некоторым данным, лично проинспектировал Ипатьевский дом и доложил Ленину, что сообщения о гибели Романовых - провокация.

Существует факт, который, по нашему мнению, заставляет исследователей воздержаться от любых категорических суждений. Речь идёт о телеграмме Ленина в ответ на запрос датской газеты по поводу слухов о казни Николая II. В телеграмме Ленин опровергает эти слухи как совершенно беспочвенные, «распространяемые капиталистической прессой». Телеграмма за подписью Ленина была отправлена днём 16 июля 1918 года - то есть за несколько часов до расстрела царской семьи, произошедшего в ночь с 16-го на 17-е июля. Правда, телеграмма не ушла. На ней пометка: «Отсутствует связь».

Из телеграммы могут следовать только два вывода. Либо в последний момент Ленину стало известно о готовившемся расстреле, а это значит, что окончательной договорённости Москвы и Екатеринбурга не существовало. Либо (если верить пометке на телеграмме по поводу связи) председатель Совнаркома невероятным и бездарным образом «подставлялся» этой самой капиталистической прессе, поскольку, по утверждению некоторых авторов, всего лишь через несколько часов он, Ленин, дал санкцию на расстрел царской семьи!

Из всех перипетий яковлевской эпопеи хорошо видно: в позиции Москвы и Екатеринбурга по отношению к бывшему царю (и к его семье) полного единства не существовало. Уральские леваки были левее Москвы и в этом вопросе. Как эстремисты, они были готовы расправиться с Романовыми в любой момент. Однако Москва уже установила «комиссародержавие» и ощущала себя властью в общероссийском масштабе.

ТЕЛЕФОНОГРАММА НА УСЛОВНОМ ЯЗЫКЕ

Так или иначе, ленинская телеграмма в Данию может свидетельствовать: судьба царской семьи, скорее всего, решалась и решилась окончательно не раньше, чем во второй половине 16-го июля - непосредственно перед убийством. Правда, в рассекреченных теперь воспоминаниях некоторых участников расстрела
(М. Медведева, Г. Никулина, А. Ермакова и других) подтверждается то, что ещё в 1919 году установил колчаковский следователь Н. Соколов: в первых числах июля 1918 года в связи с ухудшением военного положения Екатеринбурга Ф. Голощёкин побывал в Москве, где обсуждал и вопрос о Романовых.

Но эти мемуаристы - вторые, если не третьи «номера» в большевистской иерархии - не располагали информацией из первых рук, и их показания противоречивы. Одни вспоминали, что Голощёкин ещё тогда получил санкцию на расстрел, другие утверждали, что такой санкции он добиться не смог. Но то, что «вопрос» в Москве обсуждался, вряд ли может вызвать сомнение. Военная ситуация на Урале, в районе Екатеринбурга, всё более осложнялась. Чехословаки (имеются в виду войска Чехословацкого корпуса, перебрасываемые через Владивосток в Европу, которые в мае 1918 года подняли мятеж на территории от Пензы до Дальнего Востока) и войска Временного Сибирского правительства (оно образовалось в конце января 1918 года, по старому стилю, в Томске; в него входили правые эсеры, энесы, сибирские областники) уже вели операцию по обходу города с севера и юга. Удержать Екатеринбург красные практически не могли. Однако следует отметить, что ни чехи, ни сибиряки монархистами не являлись.

Можно ли было ещё успеть вывезти Романовых? Без сомнения, можно. Но, безусловно, рассматривался и крайний вариант. Видимо, представитель уральцев - Филипп Голощёкин - на этом и настаивал, будучи в Москве и ссылаясь на растущую угрозу Екатеринбургу. Но однозначной позиции тогда, скорее всего, выработано не было, хотя решающее слово, видимо, оставалось за уральцами. Во всяком случае, мемуары «расстрельщиков», на мой взгляд, не могут поколебать такого документального свидетельства, как телеграмма Ленина в Данию, опровергавшая слухи о расстреле бывшего царя ещё днём 16 июля.

Именно эти часы, по всей вероятности, стали роковыми для Николая II, его семьи и нескольких лиц окружения. Существует очень важный документ, который как будто бы даёт возможность даже определить более конкретно час, когда произошла трагедия. Речь идёт о так называемой «Записке» Я. Юровского. Полное её название звучит так: «Воспоминания коменданта Дома особого назначения в г. Екатеринбурге Юровского Якова Михайловича, члена партии с 1905 г., о расстреле Николая II и его семьи».

Есть историки, сомневающиеся в подлинности «Записки». Есть историки, утверждающие, что она написана не Юровским, а кем-то другим. Какие основания? Юровский был не слишком грамотным человеком, с плохим почерком, к тому же «Записка» написана от третьего лица: комендант решил, комендант пошёл и т.д. В общем, сомнения резонны. Но тайны здесь нет. Юровский сам указал, что «Записку» он писал «для историка Покровского», того самого, который позднее возглавил советскую историческую школу, стал, так сказать, главным историком-марксистом. Легко предположить, что плохо, коряво написанные воспоминания Юровского Покровский переписал сам как особо важный исторический документ, а возможно, и внёс в оригинал какие-то пометки (полное название «Записки», собственно, и не скрывает того, что она прошла редакционную обработку).

Юровский не касается истории пребывания Романовых в Ипатьевском доме. Свои воспоминания он начинает словами: «16.7. была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых. 16-го в шесть часов вечера Филипп Голощёкин предписал привести приказ в исполнение». В рукописном же варианте «Записки» сказано: «Была получена телефонограмма на условном языке». Разница для данного случая весьма существенна: телефонограмма может и не оставить следа. На этом основании некоторые историки склонны считать, что московский приказ о расстреле в письменном виде вообще не существовал, кремлёвские вожди не пожелали «расписаться» в своём преступлении.

Вполне возможно... Но важно другое. Телефонограмма, о которой пишет Юровский (или Покровский), почти наверняка не могла поступить до 6 часов вечера 16 июля. Если она вообще поступила (и существовала), то это должно было произойти позднее. И вот почему.

ЗИНОВЬЕВСКАЯ ТЕЛЕГРАММА

В государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), в фонде Совнаркома, хранится телеграмма, направленная в Москву из Екатеринбурга через Петроград. Почему кружным путём? Этого я не знаю, но можно допустить (такое бывало и в других случаях), что прямая связь между Екатеринбургом и Москвой в тот момент отсутствовала.

Полный текст телеграммы на бланке, со всеми пометками выглядит так: «Подана 16 VII-18 г. в 19 ч. 50 м. Принята 16 VII в 21 ч. 22 м. Из Петрограда, Смольного НР 142, 28. В Москву. Кремль - Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите в Москву, что установленный Филипповым суд по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди, сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев”».

Небольшой текст этой телеграммы даёт массу ценного материала. Во-первых, если под кодовым выражением «Филиппов суд» понимать вопрос о судьбе бывшего царя (а возможно, и всей семьи), который, как мы уже знаем, вероятнее всего, рассматривался во время пребывания Филиппа Голощёкина в начале июля в Москве, то становится ясно: возможное решение (расстрел) напрямую ставилось в зависимость от военных обстоятельств под Екатеринбургом. Во-вторых, логично предположить, что окончательного и однозначного решения (расстрел) в Москве принято ещё не было. В противном случае подписавшие телеграмму Голощёкин и Сафаров (тоже член Исполкома Уралоблсовета) не усомнились бы в наличии «противоположных мнений» у тех, кому адресовалась телеграмма. И они, считая «Филиппов суд» необходимым, всё же были готовы игнорировать возможные «противоположные мнения».

Телеграмма была получена в Москве около 10 часов вечера, и, вероятно, в это время или несколько позднее с ней ознакомились адресаты - Свердлов и Ленин.

По тексту телеграммы нельзя установить, кто должен подлежать «Филиппову суду»: только Николай II или вся семья? Однако из других телеграмм, которые на другой день (17 июля) были отправлены из Екатеринбурга в Москву, можно сделать вывод: речь шла только о бывшем царе. Но об этом чуть позже.

Итак, если Ленин и Свердлов прочли телеграмму о «Филипповом суде» в 22 часа 16 июля, раньше этого времени они не могли «сами снестись по этому поводу с Екатеринбургом», как просил Зиновьев. Отсюда следует, что никакой телеграммы или телефонограммы на «условном языке», о которой пишет Я. Юровский, днём 16 июля получено не было, и Голощёкин не мог отдать приказ об «истреблении Романовых» в 6 часов вечера. Либо Юровский (или его соавтор Покровский) что-то перепутал, либо Голощёкин «со товарищи» приступили к делу ещё до того, как послали телеграмму о «Филипповом суде» через Петроград, твёрдо рассчитывая на положительный ответ.

Драматург Э. Радзинский, считавший телеграмму о «Филипповом суде» прямым доказательством причастности Москвы к решению судьбы Романовых, понимал: для того чтобы полностью замкнуть цепь зла между Москвой и Екатеринбургом, необходимо ещё одно звено: ответная телеграмма Ленина или Свердлова. А между тем её нет. Однако невозможно допустить, чтобы Ленин или Свердлов никак не прореагировали на полученную через Петроград телеграмму. Остаётся предположить, что телеграмма или телефонограмма, о которой писал Юровский, и была этим ответом. Только, как я уже отмечал, этот ответ должен был прийти в Екатеринбург в самом конце дня 16 июля.

Что содержалось в нём? Несогласие на «Филиппов суд»? Согласие на него? Согласие на расстрел одного бывшего царя? Или всей семьи и приближённых? Это никому неизвестно (во всяком случае, сегодня). Однако те сообщения, которые стали поступать в Москву из Екатеринбурга уже после того, как в ночь с 16 на 17 июля все узники Ипатьевского дома были самым жестоким образом убиты, могут всё-таки пролить на это некоторый свет.

ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЛОЖЬ

К тому, что уже сказано историками о кошмаре ипатьевской ночи, нечего добавить. Современным людям трагедия рисуется сакральной борьбой между Тьмой и Светом, окончившейся победой Тьмы. Но для самих носителей Тьмы - революционных вожаков из Кремля и Уралоблсовета - многое представлялось иначе. Для них расстрелы классовых врагов были неизбежными и оправданными действиями.

Позднее один из красноармейцев охраны Ипатьевского дома сказал: «Штык и пуля были законом революции». И эти люди с готовностью подчинялись такому закону. Они знали, что творили. Но в их сознании вряд ли мелькала мысль, что могут прийти другие времена и ими совершённое откроется в полной мере как преступление. А если бы и мелькала, то открыла бы и их страшное будущее: многие из них тоже получили свою пулю в подвалах, предназначенных для «врагов революции». И Белобородов, и Голощёкин, и другие…

Только днём 17 июля (точнее, в 12 часов дня) несколько членов исполкома Уралобл-совета связались с Кремлём. Сообщение, пришедшее на имя Ленина и Свердлова, гласило: «Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора, имеющего целью похищение бывшего царя и его семьи (документы в наших руках), по постановлению Президиума Областного совета в ночь на 16 июля (так в телеграмме. - Г. И.) расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надёжное место».

Далее следовал текст извещения, который Уралоблсовет предлагал поместить в газетах, запрашивая «санкций на редакцию этого документа». Далее сообщалось, что данные о «заговоре высылаются срочно курьером Совнаркому, ВЦИК» (об этих «данных» ещё пойдёт речь. - Г. И.). Заканчивалась телеграмма словами: «Извещения ждём у аппарата. Просим дать ответ экстренно. Ждём у аппарата».

В архиве сохранился конверт с грифом Управления делами Совнаркома, на котором есть такая надпись: «Секретно, тов. Ленину, из Екатеринбурга. 17/7. 12 дня. Для Свердлова копия. Получена 13.10.» И приписка Ленина: «Получил. Ленин».

Приведённая телеграмма содержит обширную информацию. Можно с большим основанием сказать, что если ответ Ленина или Свердлова на зиновьевскую телеграмму, полученную 16 июля в 21 час 22 минуты, действительно был дан и если она содержала санкцию на «Филиппов суд», то почти наверняка речь шла только о Николае Романове. В противном случае Президиуму Уралоблсовета не было смысла прибегать ко лжи, сообщая, что семья бывшего царя отправлена «в надёжное место». Но они солгали, утаили факт расправы над всей семьёй и близкими к ней людьми.

Думается, именно эта ложь и вызвала у уральцев состояние тревоги за содеянное, которое чувствуется в тексте телеграммы. Они уверяют Кремль: в руках у них документы, говорящие о большом монархическом заговоре, и они высылают их срочно, с курьером и просят одобрения содеянному немедленно, тут же, заявляя, что ждут, не отходя от аппарата. Между прочим, факт явного беспокойства и волнения, в котором пребывали уральские вожаки, отметил в своих воспоминаниях тогдашний редактор «Уральского рабочего» В. Воробьёв. Он писал, что членам Уралоблсовета было «очень не по себе, когда они подошли к аппарату». Воробьёв объясняет их состояние тем, что Уралоблсовет расстрелял бывшего царя, не имея санкции Москвы (к сожалению, проверить это утверждение пока нельзя).

Если верить Воробьёву, Свердлов ответил без промедления: «Сегодня же доложу о вашем решении Президиуму ВЦИК. Нет сомнения, что оно будет одобрено». Докладывал ли Свердлов членам Президиума о том, что произошло в Екатеринбурге, «сегодня же», то есть 17 июля, неизвестно. Но точно известно, что заседание Президиума ВЦИКа, на котором решение Уралоблсовета (в том виде, как Екатеринбург сообщил о нём в Москву) было одобрено (а затем и принято к сведению Совнаркомом), состоялось 18 июля.

В воспоминаниях наркома М. Милютина, присутствовавшего на этих заседаниях, говорится о будничности, даже равнодушии, с которым правители страны встретили сообщение Свердлова. Лишь на какое-то мгновение наступило молчание, затем собравшиеся перешли к очередным делам.

Быстрота, с которой Свердлов выразил уверенность в одобрении расстрела бывшего царя, и будничность, с которой ВЦИК и Совнарком встретили это сообщение, во всяком случае могут свидетельствовать: убийство бывшего царя в Екатеринбурге в ночь с 16-го на 17-е июля для Москвы неожиданностью не было.

Более того, политически оно могло оказаться весьма своевременным (сколь это ни кощунственно звучит). 6 июля эсеры
Л. Блюмкин и Н. Андреев убили германского посла в Москве Мирбаха. Далее произошло то, что большевики назвали «левоэсеровским мятежом». Затем вспыхнули эсеровские восстания на Волге, цель которых состояла в том, чтобы при помощи Антанты восстановить антигерманский фронт на востоке. Германское посольство в Москве ощущало себя на вулкане. Ждали новых покушений. 14 июля германские представители в Москве передали советским властям требование срочно ввести в Москву охранный батальон германских солдат. Для большевиков это требование было абсолютно неприемлемым. Оно пахло ультиматумом.

Если бы большевики уступили, то в антибольшевистских правых кругах это было бы воспринято как близящийся разрыв Германии с Советами и переход к борьбе с ними (а ведь на это правые, то есть монархисты, делали главную ставку). Положение Советской власти и без того тяжёлое - почти все демократические партии были против неё - могло оказаться катастрофическим. Более того, уступка кремлёвских вождей стала бы ещё одним доказательством старых обвинений в адрес большевиков по поводу их финансовых и иных связей с германским Генеральным штабом.

И произошло, казалось бы, невероятное: Совнарком отклонил германское требование. Надо думать, отказ имел и значение глубокого политического зондажа. В самом деле, если немцы его «проглотят» и «отступят», значит, мир с большевиками им, по крайней мере, так же дорог, как и большевикам, и Кремль может считать свои руки если и не полностью, то всё-таки развязанными.

Открытое объявление о расстреле бывшего царя по решению Уралоблсовета, одобренное верховной властью, превращалось в хорошую демонстрацию независимости большевистской власти, показывало, кто подлинный «хозяин» в Москве. Сотрудник германского посольства Ботмер записал в дневнике, что, когда Берлин снял требование о введении в Москву 500 «стальных касок», большевистские диктаторы не скрывали своего торжества. Все коммунистические газеты писали об этом как о большом успехе Советской власти.

Кремлёвским вождям можно было не оглядываться на Германию. Ультрареволюционные порывы Уралоблсовета в решении судьбы бывшего царя и политико-тактические расчёты и подсчёты Москвы совпали...

«СОКОЛОВСКАЯ» ШИФРОВКА

Между тем возникает очень важный вопрос. Знали ли в Кремле в тот день, когда Свердлов сообщил во ВЦИКе о расстреле Николая Романова, что он говорит неправду? Знали ли уже, что там, в Екатеринбурге, расстреляна вся семья? Колчаковский следователь Н. Соколов отвечал: «Да, знали». И не только знали, но, самое главное, дали санкцию на убийство всех. В ходе следствия в Екатеринбурге, ещё в 1919 году, Соколов обнаружил на городском почтамте копию шифрованной телеграммы в Москву, датированную 21 часом 17 июля. Расшифровать её не удалось ни в Екатеринбурге, ни в Омске (в штабе Верховного правителя А. Колчака и в штабе командующего союзниками в Сибири генерала М. Жаннена).

Только в сентябре 1920 года, уже в Париже, она поддалась расшифровке. Текст гласил: «Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. А. Белобородов». И Соколов делал вывод: язык телеграммы - условный; он понятен только посвящённым людям - отправителю и адресату. Резонно. Но возникает вопрос: почему председатель Исполкома Уралоблсовета Белобородов направил секретную телеграмму, предназначенную председателю ВЦИКа, через Горбунова, который со Свердловым не был связан напрямую, а как секретарь Совнаркома был подчинён Ленину?

В делах ВЦИКа и Совнаркома этой «соколовской» шифровки нет. Некоторые зарубежные авторы осторожно высказали даже сомнение в её подлинности. Но в данном случае важно другое. «Условный язык» телеграммы служит доказательством предварительной посвящённости Москвы в убийство всей семьи, поскольку она (Москва) уже давно знала о том, какая участь постигла «главу семьи».

Соколов не знал о полученной в Москве (как помечено на ленинском конверте, ещё в 13 ч. 10 м.) екатеринбургской телеграмме, извещавшей о расстреле одного Николая II. Если бы он знал, что в той дневной телеграмме Уралоблсовет сообщал о переводе семьи в «надёжное место», он, возможно, задумался бы над фразой, расшифрованной в Париже (вечерней) телеграммы: «Официально семья погибнет при эвакуации». Неувязка очевидна, тем более, как известно, Москва так и не воспользовалась уральской подсказкой официально заявить о гибели царской семьи при эвакуации. Подсказка была проигнорирована. Одобрив сообщение о переводе семьи в «надёжное место», Москва официально больше никогда не возвращалась к вопросу о семье.

Нет, не всё ясно с телеграммой, которую с таким трудом расшифровали следователю Соколову в Париже. В воспоминаниях старой большевички П. Виноградской (вышли в 1960-х годах в Москве) есть любопытное место. Она писала, что летом 1918 года, часто бывая в семье Свердлова, слышала, как он отчитывал приехавших в Москву уральцев (Екатеринбург был взят белыми 25 июля 1918 года) за самоуправство в расстреле Романовых. «Подстраивалась» ли Виноградская под официальную версию об убийстве царской семьи только по постановлению Уралоблсовета? Вполне возможно. Однако не исключено и то, что она стала случайной свидетельницей недовольства Свердлова, высказанного им по поводу расстрела членов семьи бывшего царя.

На эту мысль наводит и та провокация, которую, как теперь известно, осуществила Екатеринбургская ЧК, тайно засылавшая Николаю II сфабрикованные письма некоего офицера с сообщением о подготовке «верными престолу людьми» освобождения и побега Романовых - для того, чтобы подтвердить наличие монархического заговора. В чьих глазах? Уралоблсовета? Но его такие подтверждения вряд ли интересовали. Значит, фальшивку изготовляли для Москвы. По-видимому, именно Москву она и должна была убедить в правильности действий: в дневной телеграмме уральцы предусмотрительно сообщали, что материалы о большом монархическом заговоре в их руках и курьером будут доставлены в Кремль. Похоже, что эти «материалы» предназначались не только для обоснования расстрела, но и для оправдания самих расстрельщиков.

РАЗГОВОР ТРОЦКОГО СО СВЕРДЛОВЫМ

Читатель, вероятно, заметил, что в своих рассуждениях я опираюсь в основном на документальные источники. Мемуарные свидетельства я либо игнорировал, либо использовал в качестве версий. Но существует мемуарное свидетельство, которое обойти нельзя. Оно принадлежит второму лицу Советского государства лета 1918 года Льву Троцкому и потому имеет большое значение.

В апреле 1935 года Троцкий, обращаясь к прошлому, записал в своём дневнике: «Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья... Либералы склонялись как будто к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве... Расскажу здесь, что помню... Мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

Конечно, - ответил он, - расстреляли.

А семья где?

И семья с ним. Все! - ответил Свердлов. - А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя нам оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях...» (Троцкий Л. «Дневники и письма», М., 1994, с. 117-118).

Это воспоминание Троцкого не может не вызвать удивления. Как мог он спрашивать у Свердлова, «а где царь?», если на том самом заседании Совнаркома 18 июля, на котором Свердлов сообщал о расстреле царя, он, Троцкий, присутствовал лично? Протокол заседания Совнаркома № 159 от 18 июля 1918 года несомненно подтверждает это. Ошибка в протоколе? Троцкого вписали в число присутствующих автоматически? Допустим. Но в биографии «Моя жизнь» он писал, что выехал из Москвы на фронт под Свияжск только 7 августа. Сообщение о расстреле Николая II появилось в газетах 20 июля. Как могло это пройти мимо Троцкого? Единственное, чего он не мог знать, - это о расстреле всей царской семьи.

Важно, что в изложении разговора со Свердловым Троцкий привёл и мотивировку принятого в Москве решения о расстреле Романовых: «Ильич cчитал, что нельзя нам оставлять им (противникам. - Г. И.) живого знамени…». Но кто мог стать этим живым знаменем: сам царь, императрица-немка или их дети? А кто же тогда были «они» - противники большевиков? Монархисты? С востока на Москву летом 1918 года наступали чехи, войска правоэсеровского Временного Сибирского правительства и Комитета Учредительного собрания (Комуча). Они шли под знаменем восстановления власти Учредительного собрания, распущенного большевиками в январе 1918 года. Это были знамёна демократии, но не реставрации монархии.

Конечно, в рядах тех антибольшевистских войск находилось немало офицеров, настроенных монархически, но и в их среде существовало ясное понимание того, что лозунг монархии обречён на немедленный провал - особенно, если бы речь шла о восстановлении на престоле Николая II или кого-либо из Романовых. Сам Николай, да и вся династия настолько были скомпрометированы в предреволюционный и послереволюционный периоды, что никто всерьёз не мог думать об их возвращении. Даже после того, как в ходе Гражданской войны антибольшевизм ещё больше сдвинулся вправо и место правых эсеров в его авангарде заняли монархисты и частично кадеты, - даже тогда практически ни одна белая армия открыто не объявила своей целью реставрацию монархии.

Кажется, ближе всех к ответу на вопрос: «А кто решал?», заданный Троцким Свердлову, был сам Троцкий. Он (да и другие большевики) постоянно смотрелся в «зеркало» истории Французской революции, мысленно примеряясь плечом к плечу к её якобинским вождям. Казнью Людовика XVI и Марии Антуанетты Конвент, как писал С. Цвейг, хотел «провести кроваво-красную линию между королевством и республикой». Большевики копировали и это. Неслучайно Троцкий написал в «Дневнике»: «Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».

Пустые слова! Там, во Франции, были суд, эшафот, казнь. Здесь ночью в подвале - фактически убийство из-за угла. Тот, кто хочет запустить ещё одну социальную и политическую «судорогу», не делает это тайно, заметая следы, фабрикуя подложные документы, скрывая содеянное. Сообщение о расстреле бывшего царя не нарушило атмосферу апатии, равнодушия и страха, охвативших людей не только в нашей стране, но, похоже, и за рубежом. Можно привести много свидетельств, подтверждающих это. Никто, во всяком случае ни английские, ни датские царствующие родственники, не защитил российскую монархию и даже не пытался спасти царя и его семью. Видимо, далеко не все и сожалели об их трагической гибели.

Как писал поэт Георгий Иванов:

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орёл Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
Один сказал с усмешкою: «Дождался!»
Другой заплакал: «Господи, прости...»

Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.

Версия первая «Секретная директива»

Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.

Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.

Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.

В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.

Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.

В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.

Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.

Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.

Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.

Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.

К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.

Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.

Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.

Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.

Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.

Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»

Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.

Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.

Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.

В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».

А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.

Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».

Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.

Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.

Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.

Третья версия: сообщения «по прямому проводу»

В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.

Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.

В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.

К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:

«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».

До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.

Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.

Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.

В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».

Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:

«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».

Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.

Анализ версий

А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?

Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.

Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».

Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.

В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».

И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.

Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»

Царская семья. А был ли расстрел?

ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ - ЖИЗНЬ ПОСЛЕ "РАССТРЕЛА"

История, как продажная девка, – ложится под всякого нового « царя ». Вот, и новейшая история нашей страны переписывалась много раз. «Ответственные» и «непредвзятые» историки переписывали биографии и меняли судьбы людей в советский и постсоветский период.

Но сегодня ко многим архивам доступ открыт. Ключиком служит только совесть. То, что по крупицам попадает к людям, не оставляет равнодушными тех, кто живет в России. Тех, кто хочет гордиться своей страной и воспитывать своих детей патриотами родной земли.

В России историков – пруд пруди. Если бросить камень, то почти всегда попадёшь в одного из них. Но вот прошло всего 14 лет, а настоящую историю прошлого века уже никто установить не может.

Современные подручные Миллера и Баера обкрадывают россиян по всем направлениям. То, насмехаясь над русскими традициями, масленицу в феврале затеют, то под нобелевку подведут откровенного преступника.

А потом мы удивляемся: почему это в стране с богатейшими ресурсами и культурным наследием, такой нищий народ?

Отречение Николая II

Император Николай II от Престола не отрекался. Этот акт – «фальшивка». Он был составлен и напечатан на печатной машинке генерал-квартирмейстером Ставки Верховного Главнокомандующего А.С. Лукомским и представителем МИДа при Генеральном Штабе Н.И. Базили.

Подписывал этот печатный текст 2 марта 1917 г., не Государь Николай II Александрович Романов, а Министр Императорского Двора, генерал-адьютант, барон Борис Фредерикс.

Через 4 дня Православного Царя Николая II предала верхушка РПЦ, введя в заблуждение всю Россию тем, что, видя этот фальшивый акт, священнослужители выдали его за настоящий. И передали телеграфом на всю Империю и за её пределы, что Государь, мол, отрёкся от Престола!

6 марта 1917 г. Святейший Синод Российской Православной Церкви выслушал два доклада. Первый – состоявшийся 2 марта 1917 года акт об «отречении» Государя императора Николая II за себя и за сына от Престола Государства Российского и о сложении с себя Верховной власти. Второй – состоявшийся 3 марта 1917 года акт об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти.

После слушаний, впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского, ПРИКАЗАЛИ:

«Означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах, в городских – в первый по получении текста сих актов день, а в сельских – в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея».

И хотя верхушка генералитета Русской Армии в большинстве своём состояла из евреев, но средний офицерский корпус и несколько высших чинов генералитета, таких как Фёдор Артурович Келлер, не поверили этой фальшивке и решили идти на выручку Государю.

С этого момента и начался раскол Армии, превратившийся в Гражданскую войну!

Раскололось священство и всё Российское общество.

Но Ротшильды добились главного – отстранили от управления страной Её Законного Государя, и начали добивать Россию.

После революции всех предавших Царя архиереев и священников постигла смерть или рассеяние по миру за клятвопреступление перед Православным Царём.

Председателю В. Ч. К. № 13666/2 тов. Дзержинскому Ф. Э. УКАЗАНИЕ: «В соответствии с решением В. Ц. И. К. и Совнаркома необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады.

Председатель В. Ц. И. К. Калинин, Председатель Сов. нар. Комиссаров Ульянов /Ленин/».

Симуляция убийства

О пребывании Государя с семьей в заключении и ссылке, о пребывании в Тобольске и Екатеринбурге информации много, и она достаточно правдива.

А был ли расстрел? Или, возможно, была его инсценировка? Можно ли было бежать или быть вывезенными из дома Ипатьева?

Оказывается, да!

Неподалеку стояла фабрика. В 1905 году хозяин на случай захвата революционерами, прорыл к ней подземный ход. При разрушении дома Ельциным, после решения Политбюро, бульдозер провалился в тоннель, о котором никто не знал.

Благодаря Сталину и офицерам разведки Генштаба, Царская Семья была вывезена в разные Российские губернии, с благословения Митрополита Макария (Невского).

22 июля 1918 г. Евгения Попель получила ключи от опустевшего дома и послала мужу, Н. Н. Ипатьеву, в село Никольское телеграмму о возможности вернуться в город.

В связи с наступлением Белогвардейской Армии, в Екатеринбурге шла эвакуация советских учреждений. Вывозились документы, имущество и ценности, в том числе семьи Романовых (!).

Сильное волнение распространилось среди офицерства, когда стало известно, в каком состоянии находится дом Ипатьева, где жила Царская Семья. Кто был свободным от службы, пошли к дому, каждому хотелось принять деятельное участие в выяснении вопроса: «где же Они?».

Одни осматривали дом, взламывая заколоченные двери; другие, разбирали валявшиеся вещи и бумаги; третьи, выгребали пепел из печей. Четвертые, рыскали по двору и саду, заглядывая во все подклети и подвалы. Каждый действовал самостоятельно, не доверяя друг другу и стремясь найти ответ на волновавший всех вопрос.

Пока офицеры осматривали комнаты, люди пришедшие поживиться, унесли много брошенного имущества, которое потом встречалось на базаре и барахолках.

Начальник гарнизона, генерал-майор Голицин, назначил особую комиссию из состава офицеров, преимущественно курсантов Академии Генерального штаба, под председательством полковника Шереховского. Которой поручено было разобраться с находками в районе Ганиной Ямы: местные крестьяне, разгребая недавние кострища, нашли обгорелые вещи из Царского гардероба, в том числе крест с драгоценными камнями.

Капитан Малиновский получил приказ обследовать район Ганиной Ямы. 30 июля, захватив с собой Шереметьевского, следователя по важнейшим делам Екатеринбургского Окружного Суда А. П. Намёткин а, нескольких офицеров, врача Наследника – В. Н. Деревенко и слугу Государя – Т. И. Чемодурова, выехал туда.

Так началось следствие по делу об исчезновении Государя Николая II, Императрицы, Цесаревича и Великих Княжон.

Комиссия Малиновского просуществовала около недели. Но именно она определила район всех последующих следственных действий в Екатеринбурге и его окрестностях. Именно она нашла свидетелей оцепления Коптяковской дороги вокруг Ганиной Ямы красноармейцами. Нашла тех, кто видел подозрительный обоз, прошедший от Екатеринбурга внутрь оцепления и обратно. Добыла улики уничтожения там, в кострах возле шахт Царских вещей.

После того, как всем составом офицеры съездили в Коптяки, Шереховский разделил команду на две части. Одна, которую возглавил Малиновский, обследовала дом Ипатьева, другая, руководить которой назначен поручик Шереметьевский, занялась осмотром Ганиной Ямы.

При осмотре дома Ипатьева, офицерам группы Малиновского за неделю удалось установить почти все основные факты, на которые потом опиралось следствие.

Через год после расследований, Малиновский, в июне 1919 г., показал Соколову: «В результате моей работы по делу у меня сложилось убеждение, что Августейшая семья жива… все факты, которые я наблюдал при расследовании, – это симуляция убийства».

На месте происшествия

28 июля в штаб был приглашен А. П. Намёткин, и ему со стороны военных властей, так как гражданская власть ещё не сформировалась, было предложено заняться расследованием дела о Царской Семье. После этого приступили к осмотру Ипатьевского дома. Для участия в опознании вещей пригласили доктора Деревенко и старика Чемодурова; в качестве эксперта принимал участие профессор Академии Генштаба генерал-лейтенант Медведев.

30 июля Алексей Павлович Намёткин участвовал в осмотре шахты и костров возле Ганиной Ямы. После осмотра, Коптяковский крестьянин передал капитану Политковскому огромный бриллиант, признанный находившимся тут же Чемодуровым драгоценностью, принадлежащей Царице Александре Фёдоровне.

Намёткин, осматривая дом Ипатьева со 2 по 8 августа, располагал публикациями постановлений Уралсовета и президиума ВЦИК, сообщавшими о расстреле Николая II.

Осмотр здания, следы выстрелов и признаки пролитой крови подтвердил известный факт – возможную гибель людей в этом доме.

Что касается других результатов осмотра дома Ипатьева, то они оставляли впечатление неожиданного исчезновения его обитателей.

5, 6, 7, 8 августа Намёткин продолжал осмотр дома Ипатьева, описал состояние комнат, где содержались Николай Александрович, Александра Фёдоровна, Царевич и Великие Княжны. При осмотре нашёл много мелких вещей, принадлежавших, по словам камердинера Т. И. Чемодурова и врача Наследника В. Н. Деревенко, членам Царской Семьи.

Будучи опытнейшим следователем, Намёткин, после осмотра места происшествия заявил, что в Ипатьевском доме произошла имитация казни, и что ни один из членов Царской Семьи там расстрелян не был.

Свои данные он повторил официально в Омске, где на эту тему дал интервью иностранным, главным образом американским корреспондентам. Заявив, что у него имеются доказательства того, что Царская Семья не было убита в ночь с 16 на 17 июля и, собирался эти документы обнародовать в скором времени.

Но его заставили передать следствие.

Война со следователями

7.08.1918 г. состоялось заседание отделений Екатеринбургского Окружного суда, где неожиданно для прокурора Кутузова, вопреки соглашениям с председателем суда Глассоном, Екатеринбургский Окружной суд, большинством голосов, решил передать «дело об убийстве бывшего Государя Императора Николая II», члену суда Ивану Александровичу Сергееву.

После передачи дела, дом, где он снимал помещение, сожгли, что привело к гибели следовательского архива Намёткина.

Главное отличие в работе сыщика на месте происшествия кроется в том, чего нет в законах и учебниках, чтобы планировать дальнейшие мероприятия по каждому из обнаруженных существенных обстоятельств. Тем и вредна их замена, что с уходом прежнего следователя пропадает его замысел по распутыванию клубка загадок.

13 августа А. П. Намёткин передал на 26 пронумерованных листах дело И. А. Сергееву. И после взятия Екатеринбурга большевиками, Намёткин был расстрелян.

Сергеев сознавал всю сложность предстоящего расследования.

Он понимал, главное, нужно обнаружить тела убитых. Ведь в криминалистике существует жёсткая установка: «нет трупа – нет убийства». Большие ожидания возлагались им на экспедицию к Ганиной Яме, где очень тщательно обыскали местность, откачали воду из шахт. Но… нашли только отрезанный палец да протез верхней челюсти. Правда извлечён был и «труп», но это был труп собачки Великой Княжны Анастасии.

Кроме того, находятся свидетели, которые видели бывшую Императрицу и её детей в Перми.

Врач Деревенко, лечивший Наследника, как и Боткин, сопровождавший Царскую Семью в Тобольске и Екатеринбурге, раз за разом свидетельствует, что доставленные ему неопознанные трупы – не Царь и не Наследник, так как у Царя на голове /черепе/ должен быть след от удара Японской сабли в 1891 г.

Об освобождении Царской Семьи ведали и духовные лица: Патриарх Св. Тихон.

Жизнь царской семьи после «смерти»

В КГБ СССР на базе 2-го Главного Управления был спец. отдел, наблюдавший за всеми перемещениями Царской Семьи и их потомков по территории СССР. Нравится это кому-то или нет, но с этим придётся считаться, и, следовательно, пересматривать дальнейшую политику России.

Дочери Ольга (жила под именем Наталия) и Татьяна находились в Дивеевском монастыре, под видом монахинь и пели на клиросе Троицкого храма. Оттуда Татьяна переехала в Краснодарский Край, вышла замуж и проживала в Апшеронском и Мостовском районах. Похоронена 21.09.1992 г. в селе Солёном Мостовского района.

Ольга, через Узбекистан уехала в Афганистан с эмиром Бухары Сейид Алим-Ханом (1880 – 1944). Оттуда – в Финляндию к Вырубовой. С 1956 г. проживала в Вырице под именем Натальи Михайловны Евстигнеевой, где и почила в Бозе 16.01.1976 г. (15.11.2011 г. из могилы В. К. Ольги, Её благоухающие мощи частично были похищены одним бесноватым, но были возвращены в Казанский храм).

6.10.2012 г. её остальные мощи были изъяты из могилы на кладбище, присоединены к похищенным и перезахоронены возле Казанского храма.

Дочери Николая II Мария и Анастасия (жила как Александра Николаевна Тугарёва) некоторое время были в Глинской пустыни. Затем Анастасия переехала в Волгоградскую (Сталинградскую) область и на хуторе Тугарёв Новоаннинского района вышла замуж. Оттуда переселилась на ст. Панфилово, где и похоронена 27.06.1980 г. А её муж Василий Евлампиевич Перегудов погиб защищая Сталинград в январе 1943 г. Мария переехала в Нижегородскую область в село Арефино там и похоронена 27.05.1954 г.

Митрополит Иоанн Ладожский (Снычев, ум. 1995) окормлял в г. Самаре дочь Анастасии – Юлию, а совместно с Архимандритом Иоанном (Масловым, ум. 1991) окормлял и Царевича Алексея. Протоиерей Василий (Швец, ум. 2011) окормлял дочь Ольгу (Наталию). Сын младшей дочери Николая II – Анастасии – Михаил Васильевич Перегудов (1924 – 2001), придя с фронта, работал архитектором, по его проекту был построен железнодорожный вокзал в Сталинграде-Волгограде!

Брат Царя Николая II , Великий Князь Михаил Александрович, также смог сбежать из Перми прямо под носом у ЧК. Сначала он жил в Белогорье, а затем переехал в Вырицу, где и почил в Бозе в 1948 г.

Царица Александра Фёдоровна до 1927 г. находилась на Царской даче (Введенский Скит Серафимо Понетаевского монастыря Нижегородской области). И в то же время посещала Киев, Москву, Петербург, Сухуми. Александра Фёдоровна взяла имя Ксения (в честь Св. Ксении Григорьевны Петербургской /Петровой 1732 – 1803/).

В 1899 г. Царица Александра Фёдоровна написала пророческое стихотворение:

«В уединеньи и тиши монастыря,

Где ангелы- хранители летают,

Вдали от искушений и греха

Она живет, кого умершей все считают.

Все думают, Она уж обитает

В Божественной небесной сфере.

Она за стенами монастыря ступает,

Покорная своей возросшей вере!»

Императрица встречалась со Сталиным, который сказал Ей следующее: «Живите спокойно в городе Старобельск, но вмешиваться в политику не надо».

Покровительство Сталина спасало Царицу, когда на неё местные чекисты заводили уголовные дела.

На имя Царицы из Франции и Японии регулярно поступали денежные переводы. Императрица получала их и передавала в пользу четырёх детских садиков. Это подтверждали бывший управляющий Старобельским отделением Госбанка Руф Леонтьевич Шпилёв и главбух Клоколов.

Императрица рукодельничала, изготовляя кофточки, шарфики, а для изготовления шляпок ей присылали из Японии соломку. Всё это делалось по заказам местных модниц.

Императрица Александра Фёдоровна

В 1931 г. Царица явилась в Старобельский окротдел ГПУ и заявила, что в Берлинском рейхсбанке на её счету имеется 185000 марок, а также в Чикагском банке 300000 долларов. Все эти средства она-де желает передать в распоряжение Советского правительства при условии, что оно обеспечит ей старость.

Заявление Императрицы было переадресовано в ГПУ УССР, которое поручило так называемому «Кредит-бюро» вести переговоры с заграницей о получении этих вкладов!

В 1942 г. Старобельск был оккупирован, Императрица в этот же день была приглашена на завтрак к генерал-полковнику Клейсту, который предложил ей переехать в Берлин, на что Царица с достоинством ответила: «Я Русская и хочу умереть у себя на родине».Тогда ей предложили выбрать любой дом в городе какой она пожелает: не гоже, мол, такой особе ютиться в тесной землянке. Но она и от этого отказалась.

Единственное, на что Царица согласилась, пользоваться услугами немецких медиков. Правда, комендант города всё же велел установить у жилища Императрицы табличку с надписью на Русском и Немецком: «Не беспокоить Её Величество».

Чему она была очень рада, поскольку в её землянке за ширмой находились… раненые Советские танкисты.

Немецкое лекарство очень пригодилось. Танкистов удалось выходить, и они благополучно перешли линию фронта. Пользуясь расположением властей, Царица Александра Фёдоровна спасла много военнопленных и местных жителей, которым грозила расправа.

Императрица Александра Фёдоровна под именем Ксении с 1927 г. до своей кончины в 1948 г. проживала в г. Старобельске Луганской области. Иноческий постриг приняла с именем Александры в Старобельском Святотроицком монастыре.

Косыгин – царевич Алексей

Царевич Алексей – стал Алексеем Николаевичем Косыгиным (1904 – 1980). Дважды Герой Соц. Труда (1964, 1974). Кавалер Большого креста ордена «Солнце Перу». В 1935 г., окончил Ленинградский текстильный институт. В 1938 г. зав. отделом Ленинградского обкома партии, председатель исполкома Ленсовета.

Жена Клавдия Андреевна Кривошеина (1908 – 1967) – племянница А. А. Кузнецова. Дочь Людмила (1928 – 1990) была замужем за Джерменом Михайловичем Гвишиани (1928 – 2003). Сын Михаила Максимовича Гвишиани (1905 – 1966) с 1928 г. в ГПУНКВД Грузии. В 1937-38 гг. зам. председателя Тбилисского горисполкома. В 1938 г. 1-й зам. Наркома НКВД Грузии. В 1938 – 1950 гг. нач. УНКВДУНКГБУМГБ Приморского края. В 1950 – 1953 гг. нач. УМГБ Куйбышевской области. Внуки Татьяна и Алексей.

Семья Косыгина дружила с семьями писателя Шолохова, композитора Хачатуряна, конструктора ракет Челомея.

В 1940 – 1960 гг. – зам. пред. Совнаркома – Совета Министров СССР. В 1941 г. – зам. пред. Совета по эвакуации промышленности в восточные районы СССР. С января по июль 1942 г. – уполномоченный Государственного комитета обороны в осажденном Ленинграде. Участвовал в эвакуации населения и промышленных предприятий и имущества Царского Села. Царевич ходил по Ладоге на яхте «Штандарт» и хорошо знал окрестности Озера, потому организовал «Дорогу Жизни» через Озеро для снабжения города.

Алексей Николаевич создал центр электроники в г. Зеленоград, но враги в Политбюро не дали ему довести до воплощения эту идею. И на сегодня Россия вынуждена закупать бытовую технику и компьютеры во всём мире.

Свердловская Область производила все: от стратегических ракет до бактериологического оружия, и была заполнена подземными городами, скрывающимися под индексами «Свердловск-42», а таких «Свердловсков» было более двухсот.

Он помогал Палестине, так как Израиль расширял границы за счёт земель арабов.

Он воплотил в жизнь проекты освоения в Сибири газовых и нефтеносных месторождений.

Но евреи, члены Политбюро, сделали главной строкой бюджета экспорт сырой нефти и газа – вместо экспорта продуктов переработки, как того хотел Косыгин (Романов).

В 1949 г., во время раскрутки Г. М. Маленковым «Ленинградского дела», Косыгин чудом уцелел. Во время следствия Микоян, зам. председателя Совета Министров СССР, «организовал длительную поездку Косыгина по Сибири, в связи с необходимостью усиления деятельности кооперации, улучшения дел с заготовкой сельхозпродукции». Эту командировку Сталин согласовал с Микояном вовремя, ибо был отравлен и с начала августа до конца декабря 1950 г. лежал на даче, чудом оставшись живым!

В обращении с Алексеем – Сталин ласково называл его «Косыга», так как он был его племянником. Иногда Сталин при всех называл его Царевичем.

В 60-е гг. Царевич Алексей, понимая неэффективность существующей системы, предлагал переход от соцэкономики к реальной. Вести учет реализованной, а не произведенной продукции как основного показателя эффективности работы предприятий и т. п. Алексей Николаевич Романов нормализовал отношения между СССР и Китаем во время конфликта на о. Даманский, встретившись в Пекине на аэродроме с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем.

Алексей Николаевич посещал Веневский монастырь Тульской области и общался с инокиней Анной, которая была на связи со всей Царской семьёй. Он ей даже однажды подарил кольцо с бриллиантом, за чёткие предсказания. А незадолго до смерти приезжал к ней, и она ему сказала, что Он умрёт 18 декабря!

Смерть Царевича Алексея совпала с днём рождения Л. И. Брежнева 18.12.1980 года, и в эти дни страна не знала, что Косыгин умер.

Прах Цесаревича с 24.12.1980 г. покоится в Кремлёвской стене!

Панихиды по Августейшему Семейству не было

Царская Семья: реальная жизнь после мнимого расстрела
До 1927 г. Царская Семья встречалась на камнях Св. Серафима Саровского, рядом с Царской дачей, на территории Введенского Скита Серафимо-Понетаевского монастыря. Сейчас от Скита осталась лишь бывшая крестильня. Закрыли его в 1927 г. силами НКВД. Этому предшествовали повальные обыски, после чего всех монахинь переселили в разные монастыри Арзамаса и Понетаевки. А иконы, драгоценности, колокола и другое имущество вывезли в Москву.

В 20 – 30-е гг. Николай II останавливался в Дивеево по адресу ул. Арзамасская, д. 16, в доме Александры Ивановны Грашкиной – схимонахини Доминики (1906 – 2009).

Сталин построил дачу в Сухуми рядом с дачей Царской Семьи и приезжал туда для встреч с Императором и двоюродным братом Николаем II.

В форме офицера Николай II бывал в Кремле у Сталина, о чём подтверждал генерал Ватов (ум. 2004), служивший в охране Сталина.

Маршал Маннергейм, став президентом Финляндии, сразу вышел из войны, так как тайно общался с Императором. А в рабочем кабинете Маннергейма висел портрет Николая II. Духовник Царской Семьи с 1912 г. о. Алексей (Кибардин, 1882 – 1964), проживая в Вырице, окормлял прибывшую туда из Финляндии в 1956 г. на п. м. ж. старшую дочь Царя – Ольгу.

В Софии после революции, в здании Священного Синода на площади Св. Александра Невского, проживал духовник Высочайшей Фамилии Владыка Феофан (Быстров).

Владыка никогда не служил панихиду по Августейшему Семейству и говорил своему келейнику, что Царская Семья жива! И даже в апреле 1931 г. ездил в Париж на встречу с Государем Николаем II и с людьми, которые освободили Царскую Семью из заточения. Владыка Феофан также говорил, что со временем Род Романовых будет восстановлен, но по женской линии.

Экспертиза

Зав. кафедрой биологии Уральской медицинской академии Олег Макеев сказал: «Генетическая экспертиза через 90 лет не только сложна в силу изменений, происшедших в костной ткани, но и не может дать абсолютного результата даже при тщательном её выполнении. Методика, использованная в уже проведённых исследованиях, до сих пор ни одним судом в мире не признаётся как доказательство».

Зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы Царской Семьи, созданная в 1989 г., под председательством Петра Николаевича Колтыпина-Валловского заказала исследование ученым Стэнфордского университета и получила данные о несоответствии ДНК «екатеринбургских останков ».

Комиссия предоставила для анализа ДНК фрагмент пальца В. К. Св. Елизаветы Федоровны Романовой, мощи которой хранятся в Иерусалимском храме Марии Магдалины.

«Сестры и их дети должны иметь идентичные митохондриальные ДНК, однако результаты анализа останков Елизаветы Федоровны не соответствуют опубликованным ранее ДНК предполагаемых останков Александры Федоровны и её дочерей», – таков был вывод ученых.

Эксперимент проводил международный коллектив ученых под руководством доктора Алека Найта, молекулярного систематика из Стэнфордского университета, с участием генетиков Восточно-Мичиганского университета, Лос-Аламосской национальной лаборатории при участии доктора наук Льва Животовского, сотрудника Института общей генетики РАН.

После смерти организма ДНК начинает быстро разлагаться, (рубиться) на части, и чем больше времени проходит, тем больше укорачиваются эти части. Через 80 лет, без создания специальных условий, отрезки ДНК длиной больше 200 – 300 нуклеотидов не сохраняются. А в 1994 г. при анализе выделили отрезок в 1.223 нуклеотида».

Таким образом, подчеркнул Петр Колтыпин-Валловской: «Генетики вновь опровергли результаты экспертизы, проводившейся в 1994 г. в Британской лаборатории, на основании которой был сделан вывод о принадлежности Царю Николаю II и его Семье "екатеринбургских останков"».

Японские ученые представили Московской Патриархии результаты своих исследований, в отношении «екатеринбургских останков ».

7.12.2004 г. в здании МП епископ Дмитровский Александр, викарий Московской Епархии, встретился с доктором Тацуо Нагаи. Доктор биологических наук, профессор, директор департамента судебной и научной медицины университета Китадзато (Япония). С 1987 г. работает в университете Китадзато, является вице-деканом Объединённой школы медицинских наук, директором и профессором отдела клинической гематологии и отдела судебной медицины. Опубликовал 372 научные работы и выступил со 150 докладами на международных медицинских конференциях в различных странах. Член Королевского общества медицины в Лондоне.

Он осуществил идентификацию митохондриальной ДНК последнего Российского Императора Николая II. Во время покушения на Цесаревича Николая II в Японии в 1891 г. там остался его платок, который прикладывали к ране. Выяснилось, что структуры ДНК со спилов в 1998 г. в первом случае разнятся со структурой ДНК как во втором, так и в третьем случаях. Возглавляемая доктором Нагаи исследовательская группа взяла образец засохшего пота с одежды Николая II, хранящейся в Екатерининском дворце Царского Села, и произвела его митохондриальный анализ.

Кроме того, был произведён митохондриальный анализ ДНК волос, кости нижней челюсти и ногтя большого пальца захороненного в Петропавловском соборе В. К. Георгия Александровича, младшего брата Николая II . Сопоставил ДНК со спилов костей, захороненных в 1998 г. в Петропавловской крепости, с образцами крови родного племянника Императора Николая II Тихона Николаевича, а также с образцами пота и крови самого Царя Николая II.

Выводы доктора Нагаи: «Мы получили результаты, отличные от результатов, полученных докторами Питером Гиллом и Павлом Ивановым по пяти пунктам».

Прославление Царя

Собчак (Финкельштейн, ум. 2000), будучи мэром Петербурга, совершил чудовищное преступление – выдал свидетельства о смерти Николая II и членов его семьи Леониде Георгиевне. Он выдал свидетельства в 1996 г. – даже не дождавшись выводов «официальной комиссии» Немцова.

«Защита прав и законных интересов» «императорского дома» в России началась с 1995 г. покойной Леонидой Георгиевной, которая по поручению дочери – «главы российского императорского дома» обратилась с заявлением о госрегистрации смерти членов Императорского дома, убитых в 1918 – 1919 гг., и выдачи свидетельств об их смерти».

В Генпрокуратуру 01.12.2005 г. было подано заявление о «реабилитации Императора Николая II и членов его семьи». Подал это заявление по поручению «княгини» Марии Владимировны ее адвокат Г. Ю. Лукьянов, сменивший на этом посту Собчака.

Прославление Царской Семьи, хотя и произошло при Ридигере (Алексий II) на Архиерейском Соборе, было всего лишь прикрытие для «освящения» храма Соломона.

Ведь царя в лике Святых может прославить только Поместный Собор. Потому что Царь – выразитель Духа всего народа, а не только Священства. Вот почему решение Архиерейского Собора 2000 г. должно быть утверждено Поместным Собором.

По древним канонам, прославлять Божиих угодников можно после того, как на их могилах происходят исцеления от разных недугов. После этого проверяется, как жил тот или иной подвижник. Если он жил праведной жизнью, значит, исцеления происходят от Бога. Если – нет, то такие исцеления делает Бес, и они потом обернутся новыми болезнями.

Для того, чтобы убедиться на собственном опыте, нужно поехать на могилу Императора Николая II, в Нижний Новгород на кладбище «Красная Этна», где он был похоронен 26.12.1958 г.

Отпевал и хоронил Государя Императора Николая II знаменитый нижегородский старец и священник Григорий (Долбунов, ум. 1996).

Кого сподобит Господь попасть на могилу и исцелиться, тот на собственном опыте сможет убедиться.

Перенос Его мощей ещё предстоит на федеральном уровне.

Сергей Желенков

Романовы не были расстреляны (Левашов Н.В.)

16 дек. 2012 г. Частное видео, в котором один русский журналист в прошлом рассказывает об итальянце, написавшем статью о свидетелях того, что Романовы были живы... В видео присутствует фотография могилы старшей дочери Николая II умершей в 1976 году...
Интервью Владимира Сычёва по делу Романовых
Интереснейшее интервью Владимира Сычёва, опровергающего официальную версию расстрела царской семьи. Он рассказывает о могиле Ольги Романовой на севере Италии, о расследование двух британских журналистов, о условиях Брестского мира 1918 года, по которым всех женщин царской семьи передали немцам в Киев...

До сих пор историки не могут точно сказать, кто именно отдал приказ о расстреле царской семьи. По одной версии, такое решение приняли Свердлов и Ленин. По другой - они хотели для начала как минимум привезти Николая II в Москву, чтобы судить в официальной обстановке. Еще одна версия гласит, что убивать Романовых лидеры партии и не хотели вовсе - решение о расстреле уральские большевики приняли самостоятельно, не советуясь с начальством.

В период Гражданской войны царила неразбериха, и местные отделения партии обладали широкой самостоятельностью, - поясняет Александр Ладыгин, преподаватель истории России в ИГНИ УрФУ. - Местные большевики выступали за мировую революцию и очень критично относились к Ленину. Кроме того, в этот период происходило активное наступление корпуса белочехов на Екатеринбург, и уральские большевики полагали, что оставлять врагу такую важную в пропагандистском отношении фигуру, как бывший царь, недопустимо.

Не до конца известно также, сколько именно людей участвовало в расстреле. Одни «современники» утверждали, что было отобрано 12 человек с наганами. Другие, что их было гораздо меньше.

Доподлинно известны личности лишь пяти участников убийства. Это комендант Дома особого назначения Яков Юровский, его помощник Григорий Никулин, военный комиссар Петр Ермаков, начальник охраны дома Павел Медведев и член ЧК Михаил Медведев-Кудрин.

Первый выстрел сделал Юровский. Это послужило сигналом для остальных чекистов, - говорит Николай Неуймин, заведующий отделом истории династии Романовых Свердловского областного краеведческого музея. - Все стреляли в Николая II и в Александру Федоровну. Затем Юровский дал команду прекратить огонь, поскольку от беспорядочной стрельбы одному из большевиков чуть не оторвало палец. Все великие княжны на тот момент были еще живы. Их стали добивать. Алексея убили одним из последних, так как он был в обмороке. Когда большевики стали выносить тела, вдруг ожила Анастасия, и ее пришлось забивать штыками.

Многие участники убийства царской семьи сохранили о той ночи письменные воспоминания, которые, кстати, совпадают не во всех деталях. Так, например Петр Ермаков заявлял, что именно он руководил расстрелом. Хотя другие источники уверяют, что он был лишь обычным исполнителем. Вероятно, таким образом участники убийства хотели выслужиться перед новым руководством страны. Хотя помогло это не всем.

Могила Петра Ермакова находится почти в самом центре Екатеринбурга - на Ивановском кладбище. Надгробный камень с большой пятиконечной звездой стоит буквально в трех шагах от могилы уральского сказочника Павла Петровича Бажова. После окончания Гражданской войны Ермаков работал сотрудником органов правопорядка сначала в Омске, затем в Екатеринбурге и Челябинске. А в 1927 году он добился повышения до руководителя одной из уральских тюрем. Много раз Ермаков встречался с коллективами трудящихся, чтобы рассказать о том, как была убита царская семья. Его не раз поощряли. В 1930 году партбюро вручило ему браунинг, а год спустя Ермакову дали звание почетного ударника и поощрили грамотой за выполнение пятилетки в три года. Впрочем, не все относились к нему благосклонно. По слухам, когда маршал Жуков возглавил Уральский военный округ, на одном из торжественных собраний Петр Ермаков встретился с ним. В знак приветствия он протянул Георгию Константиновичу руку, однако тот отказался ее пожимать, заявив: «Я палачам руки не пожимаю!»

Когда маршал Жуков возглавил Уральский военный округ, он отказался пожимать руку Петру Ермакову, заявив: «Я палачам руки не подаю!». Фото: архив Свердловской области
Ермаков спокойно дожил до 68 лет. А в 1960-х в его честь переименовали одну из улиц Свердловска. Правда, после развала СССР название вновь сменили.
- Петр Ермаков был лишь исполнителем. Может, в этом и заключается одна из причин того, что он избежал репрессий. Ермаков никогда не занимал крупных руководящих должностей. Высшее его назначение - это инспектор мест заключения. К нему ни у кого не было вопросов, - рассказывает Александр Ладыгин. - Но за последние два года памятник Петру Ермакову трижды подвергался актам вандализма. Год назад во время Царских дней мы почистили его. Но сегодня он опять в краске.

После расстрела царской семьи Яков Юровский успел поработать в Моссовете, в ЧК Вятской губернии и председателем губернской ЧК в Екатеринбурге. Однако в 1920 году у него начались проблемы с желудком, и он переехал на лечение в Москву. Во время столичного этапа своей жизни Юровский сменил не одно место работы. Сначала он был управляющим оргинструкторского отдела, потом трудился в золотом отделе при Наркомате финансов, откуда впоследствии перешел на должность заместителя директора завода «Богатырь», выпускавшего калоши. До 1930-х Юровский сменил еще несколько руководящих должностей и даже успел поработать директором Государственного политехнического музея. А в 1933 году вышел на пенсию и умер спустя пять лет в Кремлевской больнице от прободения язвы желудка.

Прах Юровского похоронили в церкви Донского монастыря Серафима Саровского в Москве, - отмечает Николай Неуймин. - В начале 20-х годов там открылся первый в СССР крематорий, при котором даже выпускали журнал, пропагандировавший кремацию советских граждан как альтернативу дореволюционным погребениям. И там на одной из полок стояли урны с прахом Юровского и его жены.

После Гражданской войны помощник коменданта дома Ипатьева Григорий Никулин два года работал начальником уголовного розыска в Москве, а затем устроился на Московскую станцию водоснабжения, причем тоже на руководящую должность. Он дожил до 71 года.

Интересно, что Григория Никулина похоронили на Новодевичьем кладбище. Его могила находится рядом с могилой Бориса Ельцина, - рассказывают в областном краеведческом музее. - А в 30 метрах от него, рядом с могилой друга поэта Маяковского, лежит другой цареубийца - Михаил Медведев-Кудрин.

Григорий Никулин два года работал начальником уголовного розыска в Москве.Последний, кстати, после расстрела царской семьи прожил еще 46 лет. В 1938 году он занял руководящую должность в НКВД СССР и дослужился до полковника. Его похоронили с воинскими почестями 15 января 1964 года. В завещании Михаил Медведев-Кудрин попросил своего сына отдать Хрущеву браунинг, из которого была убита царская семья, а Фиделю Кастро подарить кольт, которым цареубийца пользовался в 1919 году.

После расстрела царской семьи Михаил Медведев-Кудрин прожил еще 46 лет. Пожалуй, единственный из пятерки известных убийц, кому не повезло при жизни, - это начальник охраны дома Ипатьева Павел Медведев. Вскоре после кровавой бойни он попал в плен к белым. Узнав о его роли в расстреле Романовых, сотрудники белогвардейского уголовного розыска посадили его в Екатеринбургскую тюрьму, где он скончался от тифа 12 марта 1919 года.

Москва. 17 июля.. в Екатеринбурге был расстрелян последний русский император Николай II и все члены его семьи. Спустя почти сто лет трагедия вдоль и поперек изучена российскими и зарубежными исследователями. Ниже - 10 самых важных фактов о том, что произошло в июле 1917 в Ипатьевском доме.

1. Семью Романовых со свитой разместили в Екатеринбурге 30 апреля , в доме военного инженера в отставке Н.Н. Ипатьева. С царской семьей в доме проживали доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поваренок Леонид Седнев. Все кроме поваренка были убиты вместе с Романовыми.

2. В июне 1917 г. Николай II получил несколько писем якобы от белого русского офицера. Анонимный автор писем рассказывал царю, что сторонники короны намерены похитить узников Ипатьевского дома и просил Николая оказать помощь – нарисовать планы комнат, сообщить расписание сна членов семьи и пр. Царь, однако, в своем ответе заявил: "Мы не хотим и не можем бежать. Мы только можем быть похищены силой, как силой нас привезли из Тобольска. Поэтому не рассчитывайте ни на какую нашу активную помощь", тем самым отказавшись содействовать "похитителям", но не отказываясь от самой идеи быть похищенными.

Впоследствии выяснилось, что письма были написаны большевиками с целью проверить готовность царской семьи к побегу. Автором текстов писем был П.Войков.

3. Слухи об убийстве Николая II появились еще в июне 1917 г. после убийства Великого князя Михаила Александровича. Официальной версией исчезновения Михаила Александровича стал побег; в то же время царь был якобы убит ворвавшимся в Ипатьевский дом красноармейцем.

4. Точный текст приговора , который вынесли и зачитали большевики царю и его семье, неизвестен. Примерно в 2 часа ночи с 16 на 17 июля караульные разбудили врача Боткина с тем, чтобы тот разбудил царскую семью, велел собраться и спуститься в подвал. На сборы ушло, по разным источникам, от получаса до часа. После того, как Романовы с прислугой спустились, чекист Янкель Юровский сообщил им о том, что они будут убиты.

По разным воспоминаниям, он сказал:

"Николай Александрович, Ваши родственники старались Вас спасти, но этого им не пришлось. И мы принуждены Вас сами расстрелять" (по материалам следователя Н. Соколова)

"Николай Александрович! Попытки Ваших единомышленников спасти Вас не увенчались успехом! И вот, в тяжелую годину для Советской республики… - Яков Михайлович повышает голос и рукой рубит воздух: - …на нас возложена миссия покончить с домом Романовых" (по воспоминаниям М.Медведева (Кудрина))

"Ваши друзья наступают на Екатеринбург, и поэтому вы приговорены к смерти" (по воспоминаниям помощника Юровского Г.Никулина.)

Сам Юровский позже говорил, что точных слов, которые он произнес, не помнит. "…я тут же, насколько помню, сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей, пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять".

5. Император Николай, услышав приговор, переспросил: "Боже мой, что же это такое?" Согласно другим источникам, он успел сказать только: "Что?"

6. Трое латышей отказались исполнять приговор и вышли из подвала незадолго до того, как туда спустились Романовы. Оружие отказников было распределено между оставшимися. В расстреле участвовали, по воспоминаниям самих участников, 8 человек. "На самом же деле нас было исполнителей 8 человек: Юровский, Никулин, Медведев Михаил, Медведев Павел четыре, Ермаков Петр пять, вот я не уверен, что Кабанов Иван шесть. И ещё двоих я не помню фамилий", - пишет в воспоминаниях Г.Никулин.

7. До сих пор неизвестно, был ли расстрел царской семьи санкционирован высшей властью. По официальной версии, решение о "казни" было принято исполкомом Уралоблсовета, в то время как центральное советское руководство узнало о случившемся уже после. К началу 90-х гг. сформировалась версия, согласно которой уральские власти не могли принять такое решение без директивы Кремля и согласились принять на себя ответственность за самовольный расстрел ради обеспечения центральной власти политического алиби.

Тот факт, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, расстрел Романовых долгое время рассматривался не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации царской семьи.

8. После расстрела тела убитых вывезли за город и сожгли, предварительно полив серной кислотой, чтобы довести останки до неузнаваемости. Санкцию на выделение большого количества серной кислоты выдал комиссар снабжения Урала П.Войков.

9. Информация об убийстве царской семьи стала известна обществу спустя несколько лет; изначально советская власть сообщила, что убит только Николай II, Александр Федоровна с детьми якобы перевезена в безопасное место в Пермь. Правду о судьбе всей царской семьи сообщил в статье "Последние дни последнего царя" П. М. Быков.

Кремль признал факт расстрела всех членов царской семьи, когда на западе стали известны результаты расследования Н.Соколова, в 1925 году.

10. Останки пяти членов императорской семьи и четверых их слуг, были найдены в июле 1991 г. неподалеку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. 17 июля 1998 г. останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 г. были найдены останки царевича Алексея и великой княжны Марии.